被歪曲的英雄吕布
一些人说吕布无可取之处，非英雄。那么霸王项羽还为了利益违背汉中之约，为了私愤杀主上，还不是人人称道的大英雄？
我不说吕布是个值得称道的好人，至少他和项羽都是被扭曲的形象。要说吕布过于自我，自然以现代人来说典韦过于愚忠，曹操屠城怎么没见典韦说过什么？我是不是也可以说典韦是“助纣为虐，为虎作伥”？！但典韦的死忠之心我们要去否认吗？！
首先英雄与真英雄，很多人就弄混淆了。那么曹操是英雄吗？典韦是曹操的爪牙，他是英雄吗？答案是：是。因为英雄的定义表达了他们就是英雄。没人因为杨利伟为了什么上火箭而不说他是英雄，注意英雄就是可以做到别人不可以做到的事情的强者，这就是真实的英雄定义。也许这样说太过残酷，但是这也是社会真实的一个片面。
吕布他是个混帐，是个混蛋，或在一定程度上说，他不是人。但真实的情况他也仅仅是一个非常人的人罢了，他不普通在能力，人中之绝的能力，普通在于那份简单，那份心思。
而比他更恶魔的人太多了，和当权者比谁更下作，几时可以轮到处世比他们真诚的吕布？！我不说吕布有多好，而要说不好，那么人太多了。
说实话，雷锋我也很喜欢，但是很可惜我永远不会是他，就像一个中国人永远也不可能比美国人简单（心）一样，因为中国人的利害关系摆的是最重的，所以内心的计较也是最多的。
真理是成功者说的，这样不是单一的霸权主义，而是事实主义，因为绝对的力量可以改写绝对的一切。霸权过于表面也过于实质，因为所有人都存活在这样的环境之下，如果商业家垄断市场，那么国家危机，人民苦难，而在这时候国家为了生存就会以绝对的霸道来逼使商家为国效力，不得违抗。不论在什么时代，人都是在维护自己的利益，不论是心灵还是其他什么。
人生总是在无数次的进与退，取与舍之间徘徊。也许吕布的错误选择太多，但是不能否决其是一位风云英雄。曹操屠城，追杀刘备，祸及逃亡的百姓都是正义的，而典韦盲目的跟随这样的霸主是明确的，而吕布杀了那样霸主是错误的。
吕布是争夺天下的人，你要和一个政治家、军事家说所谓的仁义道德不是不可以，但是，他代表权利，他代表事实。
而英雄是褒义词一点也没错，能人就是英雄，这是英雄词的一种解释，如果你不接受，想改变英雄定义，那么除非你努力成为主席，去改变字典的解释。而同理，吕布与刘备、曹操等人就代表着这样的权利，他们取得权利运用权利的方法不尽相同，却有共同。吕布是极端了一些，但是绝对不可以否认他是英雄，因为那就是他人生所取得的价值。很多人终其一生也无法得到吕布所得到的一切，也许吕布不是为了天下百姓而奋斗，缺少充足的仁义，但他就是他，他属于某人所说的“是用别人的血去为自己染红地毯的人。”但身为主上，有几个不是那样？！吕布不是圣人，他也没怎么想去做圣人。
不论角度是什么，吕布杀了董卓结束了一段最为惶恐的动乱，而曹操和其他诸侯呢？多是以血去制造动乱，当然和军事家，政治家我不想说这些冠冕堂皇的话，因为他们只相信利益，只讲究事实，难道各位在社会生存这么久也不明白这个道理？！
要说唯物主义，吕布是过于自私自我，但是这是普遍人性，难道非要是圣人才是唯一值得说道的？
那么我很想说圣人不是人人可以做的，而有能力的政治军事翘楚也不是人人可以做的，吕布不是什么值得称道的好人，但是他就是在那个年代风骚不拘的一个人。
识英雄者重英雄，英雄的定义多去了，人物志就有说，有能力的人就是英雄，因为他完成了别人无法完成的事。照你那样看，吕布不是英雄，成吉思汗又哪里是了？你只能是把英雄与真英雄区别开来。要说吕布不是英雄，那以听到地方孩童妇女的哭声为乐的成吉思汗有一丝丝的可取之处吗？！有，所以小说《射雕英雄传》中郭靖的话仅仅是让成吉思汗默然一阵子，但却无法更改他是英雄的事实，最多只能说成吉思汗不是真英雄。
吕布是有很多过激的举动，但是他确实是英雄，只不过，不是真英雄而已。
《人物志》有云：“草之精秀者为英，兽之拔群者为雄。”这些被视为精良。而真英雄者乃为民请命，明知不可为而为之，不以己欲而忘天下！所以吕布是英雄而非真英雄。吕布执著于盛怒，他因此会经常的暴怒如雷，这就是吕布的性格。
“却说八路诸侯连输数阵，申报袁绍。曹操曰：‘吕布英雄，天下无敌，可会十八路诸侯一齐商议，共擒吕布。若诛了吕布，董卓易哉。’”
“曹操得兖州，程昱便请进兵取濮阳。操传令许褚、典韦为先锋，夏侯惇、夏侯渊为左军，李典、乐进为右军，操自领中军，于禁、吕虔为合后。兵至濮阳，时吕布欲自将出迎。陈宫谏：‘不可出战，待众将聚会后方可。’吕布曰：‘吾之英雄，谁敢近也！’不听宫言，便引兵出。阵才圆处，吕布出马横戟，大骂：‘操贼！杀吾爱将！’许褚使出。斗二十合，不分胜负。操曰：‘吕布非一人可胜。’便差典韦又出，两将夹攻；左边夏侯惇、夏侯渊，右边李典、乐进齐到，六员将杀得吕布遮拦不住。”』
就演义论，吕布与丁原和董卓也只是无血缘关系的义父，只能说吕布为了权利而攀附丁原，以一身武艺帮助丁原平定州郡。而后见杀丁原虽然不是值得称道的，但是他和丁原的情谊是怎样的呢？吕布自己说过实属无奈，那这个无奈是什么呢？我们不得而知，我们看到的只是他杀了丁原而已，所以很多事情我们无法真正得知。吕布杀董卓是为爱所杀，还是为权所杀已经不重要了，重要吕布确实有自己的可取之处。我没有说吕布杀义父在道德上是正确的，但是我也看见到吕布杀董卓结束了一段暗黑时代。
吕布只是选择了最符合他利益的事，追求的是自己的天下。可刘曹何等枭雄，他们做的肮脏的事都打着正义的幌子，而吕布则太诚实了，于是人们把矛头对准了他。其实他唯一做错的，是他太不够虚伪。陈寿如实说：吕布有虓虎之勇，而无英奇之略，轻狡反复，唯利是视。自古及今，未有若此不夷灭也。其实“轻狡反复，唯利是视”，哪一个乱世人物不是如此？只不过吕布始终是个孩子，以为用在草原的那一套就可以驰骋中原。他太短视也太浅显。而“自古及今，未有若此不夷灭也”倒是很客观的说了一条历史规律。
道德规范虽然是不错的，但是只限制在低层次人身上，而追求天下的，有权势的，却只是用那些话来让别人效忠自己，而自己却不会去做。吕布做的不对，但是他只是一个有超凡能力的普通人而已，说的普通是那份简单。
李世民杀兄占嫂还不是千古明君？虽然我不想说吕布是因为失败了才遭人贬低，但确实有这样一部分的原因。
其实我想说的是，从历史的记载来看，吕布的伪装很少，或许是他不懂，或许是他不愿，总之，他是一个比较真实的人，是一个有血有肉的人。不懂得伪装不见得是好事，毕竟人是社会性的动物，伪装是必须的，最基本的伪装是我们身上的衣物，其次是我们的言行举止，我相信，生活中的每个人都会伪装，只是程度不同而已。
要真正认识历史人物，就要剥掉他们的伪装。吕布几乎没有多少主动伪装，而历史上对他的评价，更让人觉得，他是一个性情中人，敢作敢为，不矫揉造作。他的行为是人性在一个拥有健全人格和强大实力的人身上的体现。我很想说很多事情我也可以那样去做，只是条件不允许。不论是好事还是坏事。
说到道德，诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”，姜维“士为知己者死”这都是中国道德的最好体现。但是道德是一方面而社会又是一方面，英雄也是多面或说多角度的。
历史是人的历史，是活着的历史，仅仅肤浅的阅读，不是正确的态度。
历史是用人性与时势所组成，而吕布就是实力派的代表，我不用说他有多好，与多么的爱护人民，以百姓为先。但是他也有自己的一定原则和良知。
对任何历史人物，要做出绝对正确的评价，都是一件很困难的事情。我们只能依托史料，尽可能的做到相对正确的评价。请注意，所有的历史记录，都只是材料，不是结论。因为即使是最客观的记载，也难免渗入了著述者的主观理解和认识。
一些人说吕布有良知吗？不知道大家看没看过电影《这个杀手不太冷》里面的杀手杀人如麻，却坚守不杀女人，不杀孩子的原则，而吕布也一样，善待刘备的妻子，长安兵败，不忘王允。我不是想说吕布有多好，至少他还没像刘邦那样，为了天下而让自己多争取时间逃跑而把老婆孩子丢下车，让自己的亲爹被煮。这些不是吕布的良知吗？而最初丁原就是他的利益，他也是把这个利益换成更大的利益，董卓也是他的利益，但是吕布却因为自己的感情而放弃了这个利益，总督天下兵马不是一个巨大的利益吗？吕布因为貂蝉的感情而不要这个利益，这不是他的好处吗？至少在他眼里真感情可以撼动利益，而对于自己的利益可以拿去换更大的利益。要是吕布没有待人好的一面，庞舒会冒死在长安保护吕布的家眷吗？张杨会在吕布兵困下邳时要与曹操对抗给吕布一线生机吗？尽管这两个人都死了，但他们也做了很多身为朋友应该做的事情。而在这时候我们也要想想身为义绝武圣之名的关羽在庞德之子要杀他全族的时候谁收留他的孩子妻女了？在关羽兵败将亡的时候，为什么没人来救？我并非说关羽的人品不如吕布才有这种结果，而是说吕布也有自己的好处和朋友，吕布并非一个被所有人抛弃的人，作为汉末三国时期勇极不可当也的一代战神，吕布除了个人武勇在人际关系上，也是有愿意为他承担危险、付出生命的朋友的。
一些人说貂蝉不爱吕布，只是利用，一个不爱自己的女人，这个问题问的好，没有哪里证明貂蝉聪明盖世，只是可以猜测略有才智，所以她未必可以做出最正确的决定。而最后对于吕布的建议可以多角度分析，一些人觉得是不爱，因为那个建议导致了吕布的败亡，但我觉得这是眷恋的私心在作祟而已。没有爱，貂蝉何不离弃吕布？她有很多机会可以走！她为什么不走？
关于貂蝉，不知道大家看没看过电视剧《我和僵尸有个约会之永恒国度》，那里的女主角一直是大义凛然，可以牺牲自我，但是第一次的决定却为了爱，不愿意多想其他，只想与自己的爱人在一起，简单快乐。所以地球毁灭了，她却和自己的爱人生下了女儿，不去参加那次战斗。
游戏《仙剑奇侠传》里的赵灵儿也一样，为了天下可以牺牲，但是她心底的愿望却是做个乡巴佬，做自己爱人的妻子。其实说这么多，只是想表达一时的眷恋私心不可以否决她是个好爱人，很多事情她那一刻也可以做，比如最后她也可以让吕布出城，只不过因为一时的留恋而放弃了。
吕布没有受过多少教育，所以他只能用最接近人类本性的方式思考，在那个年代，不为刀俎，即为鱼肉。他的悲剧在于他太出色而又太不奸诈，他不懂得用假仁假义的道德去修饰在他看来很自然的事情，他只想保护自己、保护自己爱的人、保护忠于自己的人。他没有什么伟大的志向，而雄心壮志需要的也决不是道德，从来没有讲仁义的政治家能够胜利，二千年来，孔子的大道未能有一日行于地上。吕布是一个悲剧英雄，但绝不比那些胜利者更不道德。
而吕布虽然不完善，但是足够自我，也许很自私，但是自私的人太多了。
这么说吧，中国的思想与教育体制就和美国那边相差太多，都是因为内心与社会的约束不同而造成的。所以我不说吕布有多好，但是他在某一个阶段某一个地区，他不但不算坏人或说小人，相对还比较高尚，当然，我不是在说他的行为真的那么值得称赞。
关于吕布的历史评价，英奇之略是超凡的谋略，而吕布没有那样的表现，所以历史给他勇而少计的评价，是少而不是没有，是有但是不主要。
至于徐州我也想说说，虽然吕布是占夺了，但是要看看前提，张飞怎么对待吕布的丈人的？徐州在张飞的管制之下也不得民心，在这样的情况才有吕布的攻占，不单一是个人野心，还有一些其他原因。
其实，刘备也是英雄，但不见的有那么伟大，虚伪更多一些。同样，曹操也是英雄，同时还是政治家、军事家和诗人，但要说到道德品质，只能说“成大事者不拘小节”了。
当然，吕布可能还没能深入的明白不拘小节的道理，但是他却用他的方式，表达了他对社会的看法。他相信强者的力量，同样也喜欢看一些人快乐，和平。可能这样说很多人说我太主观，但是谁不主观呢？我知道他杀董卓存在有很多私人利益关系，但是董卓的过度残暴，他也应该会有些许不适，也许就在他不适的时候多了些别的，也许是感情，也许是野心，不论是什么混世魔王董卓死了，吕布也得到他想要的了。他很简单，但是社会却很复杂。
对于一些人我很想说一句：“在说别人是非时，先摆正位置再说。要不然就不是讨论的态度了。”
啰嗦了一大堆，起因只是觉得吕布太可怜了，被人骂的这么惨，其实他没有一些人说得那么不堪。他是一个勇猛而且有魅力的人，高顺陈宫这样的人物始终对他忠心耿耿就证明了这一点。吕布是不甘人下的攀登者，他要的是顶峰而不是寄居。
如果一些人想找一丝无暇的真英雄，那么我很想说你们的眼睛完全可以不去看吕布的名字。而英雄的定义如果是真英雄，那么抱歉，没几个可以上榜的，抛开人绝吕布，包括霸王项籍在内，谁可以上榜？？？！！！而说到英雄，那么很好说，项籍和吕布都可以上榜。
相关推荐：
