卷三·论文三

《钱东湖诗》序

余以戊午客武昌，始至即识东湖先生，怡怡然与为提携。须发古处，先生为诸侯客数十年矣，涉世深而天真不斫，心殊敬异之。乾隆初，武进钱文敏公以诗名，先 生于文敏为犹子，弱即以诗见畏于文敏。先生之温厚，其泽诗教深也。然先生自珍，未尝以草稿示人。己未春，先生作夷陵游。其五月余至夷陵，先生病方起，余前 涉三巴，十月返武昌，先生前至月余矣。余自七八岁即好诗，攻之且十年。然雅不欲与不知者道，有同居岁计者，不知余事韵语也。楚北兵兴，途次多垒，断壁颓 垣，损心怵目。往复三数千里，吟咏颇充摅情而已。见先生乃出以相质。先生谓沈密多厚意，即自出旧稿三册。为言少作多散轶，及游粤乃自检辑，近者偶有涉笔， 才力亦非盛年。又言诗人有佳构二三十首，足以自雄，工拙吾自知之。先生之诗，柔质如其为人。其入古深邃，非笃学锐思者莫与知。余乡思忽兴，即当别，恨不获 久侍先生。然半月间，自觉于诗道少益，则先生之诗之移人速也。盖楚游二载，知交惟先生为终始，今行矣，前期未可定，书此作别，非能序先生诗也。

《胡眉峰诗》序（眉峰，原名梅，晚更名量，长洲人）

眉峰年十九，题诗于虎丘石壁，为朱笥河先生所见，遂招携入都。笥河为风雅宗，天下名流出门下，然常曰妙才黄仲则，奇才胡眉峰，故都下言诗必推黄、胡。眉 峰博学无所不通，尤精于史氏，而喜言兵。《明史》馆方开，求熟明事者，大学士王文端公，刘文清公，合词延眉峰。而眉峰斥王氏《明史稿》为秽书，非事实，驳 正数十百事，二公不能从，遂佩櫜鞬跃马，从吉林将军出关。洎入都，而廷议裁革巡台御史，眉峰走告二公曰，果尔则台民必叛，卒有林爽文之变。眉峰既困踬，笥 河言于陕西巡抚毕宫保使同出都，而眉峰一见，即劝其速回陕阅兵，练标下以备回民。宫保以为妄，谢罢之。旋陕不数月，而回民叛，宫保大惊，专弁入都招眉峰。 其客曰，眉峰语常丧气，闻者辄不详，遂止。眉峰乃从孙文靖至云南。安南之役，文靖不用其谋，眉峰怒，绝去，仍入都。而湖南议改折收苗布，眉峰曰：“吾素知 湖南官吏遇苗民无状，徒以怀朝廷恩德耳。若必改布税，则苗民立叛。”当事闻者，目笑之。未几，苗果叛。兵皆集苗疆，川楚教匪乘虚起，兵事连者且十年。眉峰 既不用于世，益使酒作为歌诗，然疏懒不录副，所至辄散失。嘉庆辛酉，始相识于扬州市上。眉峰头白且童秃，行装惟酒具一、剑一、幞被一，而酒酣耳热，纵谈南 北边形胜磘塞，述古人成败之迹，如指掌。又诵其诗数十百篇，皆奇气坌涌不可控制。嗣以爱子夭折而病剧，夫人又相继逝，遂欲削发入山，既不果，出游无所之， 顿踬吴中，至木渎居义学训村童。道光纪年，吴人以眉峰老且病甚，口授壮岁之诗，百不及一，因为收集十数年来宴集酬酢之章，共得若干首付之梓，八月刻成。而 予适过眉峰，眉峰卧破毡不能起，执手且泣且语曰：“慎伯知我，为我序之。我住世七十二年，无一是处。读书万卷岂误我？我自误诗书耳。慎伯明述之，使后世知 所戒也。”时仲则殁已。卅余年，友人裒其诗数千首以行世，至家有其书，眉峰虽块然尚存，而著述零落殆尽。天之困诗人也，常不遗余力，故少陵之家属饿于同谷 者七人，其身才得一醉，遂以死。青莲卧病江上，其子为土偶所祟，至不血食。仲则之子小仲今年春亦病殁，无嗣人，天之所以困眉峰者，既已备至，而复使其诗散 佚无存。兹之所刻，非直不足以见眉峰之人已也。狐理之而狐扣之，是以无成功。天生眉峰，而厄之如不克至是极也夫。天乎人乎？后世其何从读眉峰之诗乎？道光 二年九月，包世臣书于都下。

书《述学》六卷后

右江都拔贡生汪中容甫文六卷，余以嘉庆辛酉至扬州，访容甫，而殁已八年，得仪征阮尚书所刻《述学》，其题词曰：心贯九流，口敝万卷。又有《广陵通典》， 至精核。继识其甥毕贵生及其子喜孙，因得容甫自刻小字二卷，与阮本无异。又于兰亭册前见其画像，就求遗书，则皆容甫自以属其友宝应刘台拱，惟校读之《左氏 传》《说文解字》二书，藏于家，然其所丹铅者，皆理显迹，非精义所存。乙丑，予再至扬州，与贵生同榻，而容甫入予梦，自言其文之得失甚具，如是者三夕，与 贵生共咤其异，而喜孙叩门入，再拜曰：“刘先生病甚，召喜孙付先子文稿，行促不及相告，归舟阻风，三日乃得达。先子草稿纷纠，非吾子莫能为订定者。”贵生 曰：“舅氏已三日自来属慎伯矣，慎伯其无可辞。”时盛暑，予竟十日夜为遍核稿本，乃知《述学》者，容甫弱冠后节录以备遗忘之类书。自于册首题曰述学一百 卷，已成者才数卷。至乾隆五十五年，容甫自捡说经辨妄之文，井杂著传记若干篇，以世人皆闻《述学》，冒其名刊行于世，《广陵通典》已成者八卷，其目录自夫 差开邗沟至史可法守城共十卷，广陵对乃其要删，而杨行密以后尚阙。原题曰《扬州通纪》改曰《广陵通典》。又乙之，卒未定其名。容甫少孤贫，无师而自力，成 此盛业，不可谓非豪杰之士也。年三十而体势成，多可观采。四十五以后，才思亦略尽矣。既自刻二卷，而心知未惬。然刘君受付嘱者十余年，才校刊三分之一，又 时以世俗语点窜之。容甫文长于讽谕，而甚深稳，偶有一二语直质者，则加以芟薙。及喜孙载稿本归，而精诚遂感予梦，以是知文人魂魄常附稿本，可哀也已。杂稿 四册，各厚寸许。文皆有重稿，或有至三四稿者。惟灵表二篇，每篇三四稿，词各异而皆未成。予为集各稿之精语，不改一字，而成文仍如容甫之笔，别删《说辰 参》《说夫子》《京口浮桥议》《月令明堂图》诸篇，而更刘君所点窜者，题曰《汪容甫文集》，厘定为正集三卷，其酬酢之文一卷为别集，以授喜孙。世人皆称容 甫过目成诵，而使酒不守绳尺。贵生母，容甫亲妹也，尝语予曰：“先兄每日出谋口食，夜则炳烛读《三礼》四十行，四十遍乃熟。性不饮，终其身酒未沾唇。生平 与人书，虽数言皆具稿，犹涂改再三。稿中遇应抬头字，皆端写。”余验其稿本良然。容甫三十二始出游，至大兴朱学士安徽学使署，名益起。然学士豪举，幕中多 盛气少年，观容甫与朱武曹书，志在远大，使不出学士之门，所就当有进于此。世人又言容甫前妻孙氏死于非命，然孙氏被出后，予至扬州时犹存，盖人言之谬戾如 此。容甫生平所著述，已成未成，予皆得见。能言其学之所至，涉猎经史，不为专家，抑以窭贫无藏书。比壮常远游，及晚岁稍裕可家食，而精力衰耗，故不能竟其 业。至其为文，柔厚艳逸，词洁净而气不局促，则江介前辈，罕与比方。贵生有其艳而无其厚，又已早夭。近时扬州有刘文淇孟瞻攻经籍过容甫，文笔亦几近，而工 力伤薄。杨亮季子，充其朴茂，可出容甫上，而耳目浅狭以艰涩，尤伤边幅。二子皆年少好学，常从予游，是当踵容甫而起者矣。喜孙宦游入都，中间相失十数年。 道光壬午九月，喜孙乃以此刻来贻，悉改乱非予所定，亦有数篇为喜孙续访得，而予未见者。容甫之灵，能自致于予，而不能终呵护之，使不变动以自存其真也。悲 夫！

读《大云山房文集》

右初集二集共八册，故友阳湖惲敬子居之所作也。子居文精察廉悍，如其为人。其纪畸人逸士，以微知著，常数语尽生平，持论有本末。言气化，言仙释，皆率臆 而谈，洞达真契。推勘物情，不事谿刻而终莫能遁。近世言文，未有能先子居者也。然叙述膴仕富子，则支离拖沓，有所诤议，必揶揄显要，即诮讪守土长吏，率多 府罪于下，是其不能无蔽也。子居性不欲有所后于人，而义昧盖阙，故于古先贤哲所不言，与言而不敢尽者，则莫不言之。又不耐受讥弹，流辈固无以加子居震慑气 矜，罕能以所欲言进，及进而得尽者。子居之文，必传于后世，然其必以是数者致累，亦无疑也。然古文自南宋以来，皆为以时文之法，繁芜无骨势。茅坤、归有光之徒，程其格式，而方苞系之自谓真古矣，乃与时文弥近。子居当归方邪许之时，矫然有以自植，固豪杰之士哉。其两集目录，述古人渊源所自当已，然与人论文书 十数首，仍归方之肤说。将毋所与接者，庸凡不足发其深言耶？抑能行者固未必能言也？予将访哲弟敷子宽于海宁，子宽心成之士，能言其兄文所至者也，故书以询 之。

《旧业堂文钞》序

天下之所为贵士，与士之所以自贵者，亦曰志于利济斯人而已。然学不足以辅志则夸大少实，识不足以将学则迂疏寡效，气不足以持识则瞻顾无成。然或负气太 盛，又常致激切偾事，如山涧暴雨之集，横溃四出，一往而涸。明佥都御史凌海楼先生，由知县擢御史，廷诤天下大计，拜杖归田。及起用原官，风操弥厉，朝政几 肃，甫膺显擢。旋被中伤，迹其气矜之隆，意必句决目眦，字流血泪，而章疏词指，巽婉和易，一若有所必不得已而后有言者，可谓好直而不蔽者矣。至被诬废弃之 后，其能放情山水，逃心禅悦者，已为超绝流俗。而先生居于泽国，深求疾苦委曲达当路，卒使水有所归，出乡里于沟壑，是其用之不终于国者，必求有成于乡。守 气平，用识审，夫岂矜名买价之徒所能望其项背耶。先生诗文甚夥，稿藏家祠，裔孙曙求之数十年，乃得录副。苦资窭择，其实关世用者得若干卷，钞付梓氏，使后 世尚志之士，受而读之，如坐和风祥日中，而知惊飙怒霆之不克有济，而赋性宽柔者，亦有以自勉，不至坐弃于委靡焉。天下事庶几有起而力任之者乎。

赠方彦闻序

吾闻子瞻氏之论文已，其论六一居士曰：“著礼乐仁义之实，以合于大道，其言简而明，信而通，引物连类，折之于至理以服人心，使天下知以通经学古为高，救 时行道为贤，犯颜纳谏为忠。”其论范文正公曰：“公少时已有忧天下，致太平之意，故为《万言书》，乃其出入将相，迹平生所为，无出此书者。其于仁义礼乐忠 信孝弟，盖如饥渴之于饮食，欲须臾忘而不可得，虽弄翰戏语，率然而作，必归于此。”其论乐全先生曰：“公以迈往之气，行正大之言，一皆本于礼义，合于人 情，是非有考于前，成败有验于后。”吾又闻子瞻氏之论学已，其告张琥曰：“富人之稼，其田美而多，其食足而有余。田美而多，则可以更休，而地力得完；食足 而有余，则种之常不后时，而敛之常及其熟，故其稼少秕而多实，久藏而不腐。是以善学者博观而约取，厚积而薄发。”其告吴彦律曰：“南人日与水居，七岁而 涉，十岁而浮，十五而没。夫没者岂苟然哉？是必将有得于水之道者。日与水居，则十五而得其道。使北方之勇者，问于没人，而求其所以没，以其言试之河，则未 尝不溺。故不学而务求道，皆北方之学没者也。”是故舍礼义忠孝是非成败则无所言文矣，舍文则无所言学矣，舍学则无所言道矣。然而世远道丧，以剽字为学，剿 声为文。其上者乃能钩稽名物，刻镂风云，正已则失要，治人则无功，师友谬说，聪明锢蔽。是故自任斯文之重者，有根于性，有成于习，举世竞为俗学以求售。其 售者，上得以行其欺罔，下得以肆其朘削，则共以为能。而有人焉，遗远世俗，自尊所闻，言依于礼义，心泯乎得失，虽撄怒召谤，以至于顿踬濒危而不悔。穷则守 之以终，而教诲其子弟；达则操此以往，而惠保其黎庶。其为文也，则能究人情之极，况于直道，以上继夫作者，此根于性者也。有人焉，倡之于前，而健者闻而慕 之，独处则以占为师，群居则择善而执，慎守其术，积通所明，不挠于势利，不惑于浮议。其既也以己度人，而其理同；以身体物，而其心安。故其文亦能黜华言， 济实用，不悖于作者之旨。而其达也，可以不负所学，此成于习者也。毗陵方君彦闻，有志于用世之道，为吾友晋卿所推。年三十，名誉噪都下，求举辄不当于有 司。近世之用人也骤，士获两举，辄以试于政。子瞻氏曰，学医者人费，政之费人也甚于医，与其不幸而费人也，毋宁费时。彦闻笃学而工文，故称所闻以告之，并 以质之晋卿焉。

赠余铁香序

嘉庆辛未夏在都下，吾友阳湖惲君子居为言：“新建有余君鼎者，字铁香，年少负奇才，为诗文下笔辄数十言，娓娓可观采。又能持铁槊重十二斤，上马击刺，簌 簌风旋，不可止。其意气激昂，差似吾子。”子居故罕所许可，其言可信重。及丁丑秋，乃识铁香。常剧谈终夜，因以征子居之不妄叹也。然生才易而成才难，才不 用而使人咨嗟叹息易，见用而能必成，成而能与人相安，安而可久为尤难。夫才人负气锐往，遍读古今书史，抵掌论天下事，若无可为者，一试于政，常苦纷更而易 败。及数经挫折，又遂铩铲锋铓，浮沉流俗。是故士无锐气者，平居事襞绩剽窃，以求悦于有司，幸弋获而与人民社，龌龊昏瞀，播恶酿乱，不可爬梳。其有锐气 者，又以未阅历而少成，及其阅历稍久，乃卒归于庸容，是天下事卒无有能理之者也。君子则不然，守气以恒，而养气以善悔。《易》曰，君子以言有物而行有恒， 又曰无咎者，善补过也。震无咎者存乎悔，有物有恒，未能遂言无过也。见过而震悔以补之，所以能远于不恒之羞，则东坡其人也。东坡少年，锐意天下事，及其晚 年，立论与少壮如出两人，然其心乎？济世利物，百折而不回者，终始如一，而晚乃弥挚。观其前后论议之殊，盖悔者屡矣。然其用悔也，在斟酌事理之当否，而一 身之崎岖颠踬，不以介于其间，此东坡所为深契周、孔无咎之旨，善用其悔，而可为百世才人师法者也。予龆龀时，侍先君子受孟子，问曰：“今天下内外官吏皆以 读书取科第，皆读孟子，何不遵行其道，而使贫富相耀，宗族涣散耶？儿异日若得一命以上，持此以出，其可乎？”先君子曰：“儿骨相非贫贱者，然推此意兴其必 不容于流俗已。然儿慎保初心，毋为习俗所染，况事变不常，非一人聪明材力所能备知，儿其慎之。”遂赐字曰“慎伯”，谨拜受而心识之。稍长，读东坡文，益锐 意欲任事，而好言兵。继知善兵者必明农习法，随地咨访，察土谷之宜，明山水之脉，乃集论自汉以来刑法诸书，以迨现行条例，推世轻世重之故，以即于人情。又 恐今古异宜，求官书读之，以窥本朝制作之盛，粗有所得。既蹭蹬无所设施，又食贫不能治生，乃蓬转依人，随时建议，或获听信而施行，时有窒碍，则潜更暗转以 救不逮，盖亦屡有悔矣。然自念大闲未逾，虽丛谤集身，几至危殆，卒未有荡去绳检，辱身辱先者。是以屡困而守之不变，不为士君子所弃。子居长于予十五年，其 为人果健，为文劲直，为官刚介，皆与世俗相违背，更折磨者数四而不改其初，庶几成才者矣。铁香稚于予亦十五年，相其意气于子居为具体，非予所能为役，然未 经挫折，一往奔放，其归不可不慎也。予之得交于子居也，以善悔而不误用，故自述生平以质铁香。铁香以子居故不以予为妄诞，其卒能有成而不负生才也，则予所 当与铁香共勉，以期无愧为子居之友，斯可矣。嘉庆廿二年九月廿八日。

《汤宾鹭先生文集》叙

予以嘉庆壬戌至常州，先生前卒已四年，而常州人士称文献者，必首举先生，以为乐善疾恶，坊表人伦多，识前言往行，其为文常依于阐幽显微，至再至三而不 厌，殆荀子所谓君子必好辨者也。予既慕先生之为人，不及见，因求其书，积数十年不可得。及道光己丑，先生之女夫张君翰风，宰馆陶，为先生校刻遗集，予取道 过从，因得受而读之。其诗导源香山而不袭其貌，反覆委缛，必尽其意。长律七古为尤工。其文则长于记事论说，以达意为主，而横直自成体势，望而知为有德者之 言，足以取信来兹。自唐迄今千余年，以文名者卜数家，以诗名者数十家，并以驰骋变化，成一家之机枢，为后世法守。而学者耽精疲神于此十数家数十家者，规抚 形模于长短疾徐之间，盖亦有庶乎维肖者已，而常不足当有识之观采。夫岂古人不可学，抑争章句之末者，固未能与于言志载道之大原也耶？故其杰焉者沈研古籍， 必比类以吾身所亲历，按切于吾心，既了然无所格阂，乃属辞而注之手，自述所见，其条鬯指趣，绝去依傍之迹，而又不至于横流奔放，则其所诣，虽未足与彼十数 家数十家者比，而能使读者闻其声，如见其人，则亦足以自植而不朽。故自唐以来，有书传而不甚著者，又不啻数十百家。先生则其流亚也。先生无子，以从侄为 嗣。说者谓先生忠厚严正，既博学雄文，不得于有司，无所设施于世，而天又靳其嗣息耶。然往昔达人，如汉之扬子云，唐之李太白、孟东野，宋之程伯淳，近世之 顾亭林，是并文切物理，道周世用，彼苍苍之不可知者，何独至先生而疑之。予少游大兴朱文正公之门，大兴实先生尊甫门下士，渊源可溯。予近又与翰风为至戚， 托亲串之末属，故不辞不文而书其梗概，以告观者。

《方岩夫轸诗》序

予以嘉庆庚申冬，访翰风于歙。翰风握手即为言：“有方君岩夫，可与言诗。”而岩夫已闻予至，炳烛相过从，剧谭彻宵。次日，以五言四章为赠，其情动于中， 以成尚德之文，沉郁而不激诡，清迥而不促数，庶几作者之风。因与极言诗法源流所自，嬗变之故，上自陈思，下迄次山。其于言之顺序，唯以能断为深，而骤转平 流之中，壮密足以履险者，有相应之乐，无壹声之失。盖予展侧楚、齐、吴、越间三十年，所与极口论诗者，翰风而外，唯岩夫而已。是后则辛酉秋，聚白门十许 日，庚午秋，于韩江一再见，而岩夫遂化去。道光壬辰春，遇子佩于都下，岩夫犹子也，集录岩夫之诗，欲梓行问世，而乞予为序。夫以岩夫之诗之工，而真知者唯 翰风与予，则求知己于身后，又岂易也哉！然天下后世，如有能以予言诗为然者，则岩夫其不死矣。

《韦君绣诗》序

谢君默卿嗜诗，游宦于吴，与吴中诗人习，而拳拳日称道，自以为弗如者，则韦君君绣。及识君绣，读其诗，默卿固非妄叹也。夫诗之为教，上以称成功盛德，致 形容为后世法守，次乃明迹怀旧，陈盛衰所由，以致讽谕，下亦歌咏疾苦，有以验风尚醇醨，而轻重其政刑。繄古流传之什，风裁不一，其要必归于此。自当路君 子，以总持风雅为己任，退斥苞苴，进诗辞比羔雁，其中程式者，大都入耳而不烦。及其递陈间作，则又能别第肥瘠肤本，以为酬报仪秩之高下。于是文人才士，莫 不瘁心力，揣声病以必得当大雅，虽与古作者殊科，而其撷藻连采，称其排比所以夺人口移人志者，亦一时得失之林也。予自龆龀学诗，成童以还，篇帙颇淹，弱冠 出游，巨公结纳若不及。然当公宴游览赠答之际，苟心中无所欲言，辄之不能成章句，始知所学非所用，自分薄植，卒无以与当代名流相角逐者。遂辍其业，而所遇 以益穷。一昨小住默卿官廨，又识蒋君澹怀，读其诗，劖刻而不露，举体浑脱，典籍奔走受驱驶，以视君绣，清回相轧，而精能过之。言诗于吴中，莫或先二君矣。 然二君故才力赡逸，及责以羔雁之能，则亦有近似鄙人者，坡老不云乎。二生有致穷之具，而与不肖为亲，又欲索书，往寻黄鲁直，其穷未可量也。今二君致穷之 具，既不后王庠程遵诲，邂逅厚予如恩旧，虽斯世无黄鲁直，而君绣且索予序其诗，欲以寻天下后世，不可知之人，虽坡老亦当为之咋舌矣。故录稿寄默卿，幸为予 拉杂摧烧，扬灰于衢，以当广柳之送，且告澹怀，无为其后来者。

赵平湖《政书》五篇叙

余少服孟子尚志之说，慨然深究天下之利病，人率非笑之，则应之曰：“士者事也，士无专事，凡民事皆士事也。记有之学也者，所以学为师，能为师，然后能为 长。为长之事，不当于为士学之乎。”其后读韩子，至县令子孙累世，絜驾故人重之，则又喟然曰，韩子亦士之杰焉者也，顾自卑其志如是，不事士事，而语民是 浚，是故今之长民者，见利莫为兴，见害莫为除，非必识所不及，而力有不逮也。当其始为士也，盖亦有志，孟子之志者矣。一旦为长，则又重韩子之所重，非唯不 掩其言也。复自变其说曰，兴利除害之政，唯可行于古耳。或且谓兴利除害之在古可稽者，未必果见诸实事，于此而告以尚志之言，若必不能以为非，则曰是匡居常 谈，临事辄不可用，谓为虽善，而无征也。江阴赵君球琳圃宦游浙中数十年，屡膺大邑，而持论顾与鄙人相出入，于条理加精审焉。凡民生所疾苦，诸公群以为无可 措手，而泄泄置之，且因以为利者，则皆察几审势，援例比案而详为区画之。其举也甚易，其推也无害，民难既纾，官困亦解，作为五篇之书，以诏方来，是可为善 而有征者矣。世有尚志之君子，读其书，得引以自坚而志，卑者亦无以饰其说，以助波靡之风。民亦劳止，汔可小休。吾于赵君之书兆之矣。道光壬辰季冬月朔，安 吴包世臣撰。

读《白华草堂诗集》叙

余性癖于诗，无所师承，而冥心探悟者十年，似有得，然未敢自信也。嘉庆庚申秋，识阳湖张琦翰风于白门。张君曰：“吾子高才绝学，而温柔敦厚如是，是必深 于诗。”因相与为深言，出旧草二千首属张君。张君为删定，存什一二，曰：“后人读之，而深求其义，足以达政专对已，何必多。”余自此遂辍韵语。道光乙未 春，因乌程凌坤厚堂识镇平黄君香铁于都下。黄君诗名满宇内，示以刻行之九卷而属为序。黄君诗刻行已十余年，载笔通儒，欲得序其集者甚夥，顾以命余，愧不克 当也。读其诗，少作已成体势，节奏转换，缓而不弛，和而不滑，庶几有德之言。壮岁渐变而遒上，缓仍旧，而和若少逊者，然新意时出，真吾迥然见矣。煮酒剧 谭，常至中夜，笙磬之同。自晤张君后，阅春秋三十有六年，未有若吾黄君者也。夫推极诗道所致，其单微幽渺，可以夺造物之权变，人心之度，使寒燠不能操其舒 惨，哀乐不能主其欣戚，斯固作者偶得之而不自知，读者心领而无以言状者也。至于念衣敝则知爱，状车声则知敬，刺嬖幸则盛陈笄绂，哀疏远则备揄盼倩，是则体 之不可不明者也。或无端矗起，万类惊心，或文外旁情，一缕弥布，或群流迸赴，而束以一峡，或一源下注，而散为众派，或崖勒奔马，或梁绕泛声，是又势之不可 不明者也。为境万殊，用法一贯，谕志者感其微言，行远者修其尽饰，穷原竟委，吾无以测黄君艺之所至矣。余往来吴越间久，所见工诗者有无锡赵函艮甫，长洲蒋 志凝澹怀，然皆未尝与论其得失之故，殆于失人，于今悔之。异日黄君或遇二君出此相示，当有雅契，且藉以补吾过也。

《述古孝子诗》序

人之心不可使放，放必由于无所事，心无所事，而不能无所之则放矣。故古者教人，于平居则《春秋》《礼》《乐》，冬夏《诗》《书》，行以采齐，趋以肆夏， 使此心无时无地不有所事以守之，而不放也。至于居丧则主哀，而不尚容，自成服以至免丧，历三载之久而身以废业，无所事事，若非有束其心者，在不能保其不外 驰而忘哀也。是故始丧，读丧礼，既葬，读祭礼，凡以自管其情，目之所触，声之所发，无非归厚之教，设此闲以防其心者也。分宜赵南庵先生之执母丧也，居庐之 日，检古孝子事迹，摘叙其略，各缀以五言二韵，积二百首。盖三载之中，无日不与古孝子相晤对，创巨痛深情，难自已，与古人丧次读《礼》事异，而束心于哀， 则无殊也。先生五世孙芝岩茂才，年少工为文，不忘祖德，以是编见示，乞序而梓以传之，后之得是刻者，罔极之思，有不觉其油然生已。《诗》曰：“孝子不匮， 永锡尔类。”类至五世，而手泽益彰，其斯为君子之永锡也乎。

《江季持七峰诗稿》序

夫诗难言矣。尼山以学诗为教而可与言者，仅乃二人，降及李唐，传人万数，而其至者，伯玉、子寿、太白、子美、次山而已，何其靳耶。盖诗教主于温柔敦厚， 然其旨趣，寓于意者半，而发于词存于气者亦半，是则无迹象可求，非言语所能喻也。夫以诗之关键见于迹象，其激射隐显之可说以言语者，常仓卒不能得解人，况 微妙于此者耶。是以余驰驱楚、蜀、幽、燕、吴、越之郊四十余年，诗人莫不识而可与为深言者，唯阳湖张翰风，其次则歙方岩夫，荆溪周保绪，高凉黄修存，东乡 吴兰雪，蕲陈秋舫，无锡赵艮甫，桐城汪奂之，吴蒋澹怀，镇平黄香铁，而岩夫奂之，皆吾皖产，岩夫之气厚，奂之之词柔，俱有得于诗教矣。而岩夫资力为深，自 岩夫、奂之相继物化，有后起者，吾未之见也。道光庚子，余待辨豫章，多暇日，倪莲舫太守持皖江三家诗板本见示，并言汪平子、余伯扶非江季持匹拟，别刻专行 之，而请为序。余受而读之，太守之论，盖信季持，余曾一再见于白门，不知其能诗也，今读其诗，庶几有窥于柔厚之旨，不及岩夫而轶奂之，是足以为吾皖三家 矣。篇什虽不充，素丝十句，品证上中，陕郊一篇，心倾杜老，亦奚必求益择肥，如买菜市瓜之为也耶。余尝诩不失人，以季持观之，则失人正多矣。工诗者未必可 言，可言者或又失之交臂，则信夫诗之难言矣。

《王海楼（劼）诗》序

诗之为教深矣。其深者必于温柔敦厚而不愚。诗之用有美有刺、温柔敦厚，意其主于美乎。然古今传诗之用于美者什一二，而应制教，希恩泽，充羔雁，不足与于 诗教者，已居大半。其他风云月露，体物即事之章，苟有善者，亦必出于比物连类，以致寄托。圣门之说诗曰：“言之者无罪，闻之者足以戒。”然则诗教殆寓于刺 耶。盖《诗》义六，而用在于风与兴，一气相感谓之风，微言谕志谓之兴，而所以妙风与兴之用者，则曰离合，曰隐显。显则与人以可见，隐则与人以可思，可思故 无罪，可见故足戒。离合者又所以妙隐显之用者也。隐显离合之用彰，故其词温柔，温柔故无罪，其旨敦厚，敦厚故足戒。已无罪而人足戒，且何愚之有。以此为 教，不其深乎。汉氏去古未远，流风犹存。魏晋以还，藻缋迭兴，而先觉不乏比。及有唐，射洪、曲江、青莲、杜陵、道州，是其选也。宋之眉山，亦庶几焉。不由 此，不足以为诗，不解此，不可与言诗，则匪惟其教深也，而言之实难。同年生王君海楼，蜀产也，于射洪、青莲、眉山为后进，自幼好诗，数十年不倦。前以赀作 宰浙江，屡膺大邑，被议左迁来豫章，复入都，再镌级，仍以赀复官。道光壬寅，自都返豫章，裒其被议后诗若干卷示余，余受而读之，盖骎骎有离合隐显之意。诗 固难言矣，遇可与言者，又不得不言，故与为深言，即以为弁。

《澹菊轩诗初稿》序

近世论诗，类以侔色揣声为工，若其出于闺阁，则群诧以为奇，抑思国风所列，半出妇女，尼山删诗以维世道，夫岂以闺阁故，恕而存之耶。夫温柔敦厚，诗教 也，微言相感以谕其志，诗法也，循法以知教，其工初不侈于声色。汉魏既远，南朝专取词藻，有唐力穷声调，故侔色揣声之业以日盛，下至以诗为羔雁，而声色之 外，殆于无诗矣。然而长言咏歌，极之手舞足蹈而不自知，依永和声，而言志之旨益明，则侔色揣声，固亦诗道之驯而必致。志士多感，女子善怀，苟有能者，必归 于此。阳湖张宛邻先生诗，浸氵㸒汉氏，而与余独有笙磬之同者此也。先生长女适昭文吴彦怀比部者，为孟缇恭人，著有《澹菊轩诗》，斯能绍家学而昌诗教已。忆余 以嘉庆庚申，徒步数百里过访先生，恭人才龀齿，其女弟纬青、婉紃、若绮多在孩抱。阅七八年，则姊娣诗词稿皆成帙，纬青幽隽，婉紃排奡，若绮和雅，各得先生 之一体。恭人则缠绵悱恻，不失于愚，属词比事，必达其志，节族膏泽，多所自得，被文采而能高翔矣。比部词坛之雄，倡随自为知己，尤艺林所希有。道光辛丑， 恭人年五十矣，其弟仲远，吾甥也，梓行其集而属序于余。前序出刘君廉方，其言既至允，而恭人之学成于艰苦穷困者，若绮后序又备述之，余故揭恭人之诗法，以 告观者，若徒见其词藻之温丽，声调之悠扬，而惊叹为闺阁之杰，是仍昧于诗教，未足与论恭人诗也。

为朱震伯序《月底修箫谱》

意内而言外，词之为教也，然意内不可强致，言外非学不成，是词学得失可形论说者，言外而已。言成则有声，声成则有色，声色成而味出焉。三者具，则足以尽 言外之才矣。夫感人之速莫如声，故词别名倚声。倚声得者，又有三，曰清，曰脆，曰涩。不脆则声不成，脆矣而不清则腻，脆矣清矣而不涩则浮。屯田、梦窗以不 清伤气，淮海、玉田以不涩伤格，清真、白石则殆于兼之矣。六家于言外之旨得矣。以云意内，唯玉田、白石耳，淮海时时近之，清真、屯田、梦窗，失之弥远而俱 不害为可传者，则以其声之么妙铿磬，恻恻动人，无色而艳，无味而甘故也。扬州专力词学，自冬巢汪君，冬巢受法于吴祭酒，祭酒于词尚傅色，其气浊，其格靡， 以腻浮为能事。冬巢力能摆脱本师，求诸两宋以自立，继起则西御王君，尤能博综诸家，而心知其故。震伯续自得于声，脆如冬巢，清如西御，涩则隐隐在齿牙间， 为二家之所不及，养之以学术，炼之以境遇，则意内之妙，吾将于震伯旦夕遇之矣。

金筤伯《竹所词》序

诗词赋三者同源而异流，故先民之说诗也，曰微言相感以谕其志，其说词则曰意内而言外，而说赋既曰古诗之流。又曰诗人之赋丽以则，词人之赋丽以氵㸒。是诗与 词若有分疆画界者，岂非以其触景物而情有所寄，托于美人珍宝以为讽谕，虽本兴之一义，而流弊有驯致乎。诗自汉氏分五七杂言，迄唐氏季世，温柔敦厚之教荡 然。已而倚声乃出，其体异楚俗，袭词名者盖意内言外之遗声也。然其时流传之章，委约微婉，得骚人之意为多，与其诗大殊，盖其引声也细，其取义也切，细故么 而善感，切故近而善入。五季两宋之能者，并臻兹妙，自兹已降，靡者沿流扬波而不知其本，俳谐谑浪以为能事，蔽锢且四五百年。及近人钱黄山始凿其窔，而皋文 翰风二张先生继之，高才辈出，复两宋旧观。筤伯之尊甫，尝从皋文先生游，筤伯又亲问益于翰风，其工词也宜矣。并世工词者莫如董晋卿，董君，二张传业之爱甥 也。余尝语之曰：“吾子赋亚文通、子山，词兼清真、白石，然吾子词材伐之两宋，是犹未免时世妆也。导源滥觞，以楚骚尊其体，不亦可乎？”董君然其说，卒未 能迁业。余苦笔重，体气不相入。以筤伯词之工，远来问序，其不谬余言也明矣。筤伯果不谬余言也，则伐材于湘沅，以大倚声之门户，是二张所未先觉者。拔戟自 成一队，吾不望之筤伯而谁望乎？

《雩都宋月台（维驹）古文钞》序

唐以前无古文之名。北宋科举业盛名曰时文，而文之不以应科举者，乃自目为古文。时文之法坦而隘，古文之法峻而宽。宽则随其意之所之，或致大偭于法，于是 言古文者必以法为主。然其时之能者，无论伯长太伯始事之伦，即欧、王、苏、曾绝足相继，力矫时文之弊，而卒不能尽。洎乎有明，利禄途归八比，时文之法，较 严于宋，而士人习之又最精，其间有志复古如震川、鹿门者，所为古文犹不及其时文之善，若其专力屏绝时文，一语不以入古文者则不文而已，何其难耶。盖文之盛 者，其言有物，文之成者，其言有序。无序而勉为有序之言其既也，可以至有序，无物而貌为有物之言，则其弊有不可胜说者。夫有物之言，必其物备于言之先，然 言之无序，则物不可见。物即可见而言不可以行远，故治古文者，唯求其言之有序而已。读书多，涉事久，精心求人情世故得失之原，反之一心而皆当，推之人人之 心，而无不适焉，于是乎言之而出之以有序，此间世之英，古所谓立言之选也。其能深求古人文法，而以吾身入其中，必使其言为吾所可言，所当言，又度受吾言者 所可受，所当受，而后言之，而言之又循乎程度，是则可以为有序矣。是故有物之言，时文有时可与古文同，有序之言，则古文有必不能不与时文异者，此之不可不 察也。月台宋君，承祖若父之家学，致力古文者数十年，波澜不尚壮色，论议不求耸听，唯斤斤以无序为戒，是固知所先务，足以加人一等矣。近世古文，推桐城姚 氏，其造诣实能别时、古之界，所言信为有序。门下士如陈石士侍郎，梅葛君户部，管异之孝廉，吴仲伦明经，皆亲承指授而有得，然唯吴君为能真传姚氏之法也。 宋君尝问业于姚氏，治之不已，何遽不与吴君并称高足乎。予不敏，文于古人无似，而谬为群流所推许，宋君既不耻下问，于是乎书。

《乐山堂文钞》序

人莫不有所欲言，言之有章则为文。故曰人声之精者为言，文词之于言又其精。文之所以精者，曰义，曰法，故义胜则言有物，法立则言有序。然以有物之言，而 言之无序，则不辞，故有物者不可袭而取，有序者可以学而致。是以善文者，必尽心于法以为言，而不敢纵其所欲也。自汉迄隋集传百三，只句碎字，珍若球珙。有 唐以来，遗文渐夥，而千三百年所盛称者八家，是外虽名氏在人口耳，尚不翅数十家而已。若存若亡，其巍科膴仕，因乘资力，结集累卷帙盛剞劂者以万数，世无得 而称焉。彼万数者岂不心勤没世乎，乃旋踵化为粪壤。夫八家者，又岂敢必后来之竟莫比并哉。至所谓数十家者，文固不后于恒人，加以德业在当时，藉得留其文于 若存若亡之列。噫，何其难耶。然而是八家者，则既千载如生已，士苟有志斯文，莫不尊之如父师，亲之若椒兰，而并时侪辈，幸得厕名焉，亦复托以不朽，始叹文 字之力吹枯嘘生，功同造物矣。然吾闻欧阳子为文，脱稿即糊墙壁间，出入涂乙，至不存原文一字。夫欧阳之初稿，其超越寻常，岂顾问哉，而必涂乙至不存一字乃 目惬，则知韩、柳、王、苏、曾之造诣，亦必尔也。昌黎之颂李、杜曰：“流落人间者，泰山一毫芒。”则知古人皆作之多而存之寡也。李、杜集有两三稿并存者， 则知古人虽再三改窜而犹有未定也。《乐山堂文钞》，曾君受恬之近作，置邮相质并乞序。曾君以楚南之望，仕优而学，不耻下问，其于文也遇题便作，作之良亦多 矣。多作则可以待删，载删而慎存，又益以善改，若欧阳子之自程者，工力深，风裁峻，澄汰渣滓，菁华秀发，今人何遽不如古人哉。古人敻绝如八家，是固天亶， 非人力所几，然浸氵㸒乎不懈以及之，其必不与前此之万数者同归泯没可知也。故书之以谇曾君。

《齐物论斋文集》序

说者谓天地之气日薄，故古今常不相及。然而在物者，鄱阳之磁，端州之砚，近产则高出前代。其在人，黄魏施范之奕，自昔无与比。乾隆中增试唐律，而近日工 试帖者，顾优于唐。邵、戴、二钱、王、段之于小学，推原古训，博辨不支蔓，为宋氏以来所无。赋则自南朝不竞，逸响莫缀。予心仪前哲，私诩绝业，及见晋卿 作，深幸德之有邻，益叹其秀出不可到。继又读其古文，说经有家法，情深文明，取势琢词，密而不褊，委婉而远于姚冶，依八家成法，而健举能自拔。晋卿时年始 二十有一，予反复雒诵，爽然自失，谓之曰：“八家虽唐、茅所次，然无以易之，前人欲离去者，其文率诡诞无统纪。墨守则推熙甫、望溪为杰然者，犹不免为严家 饿隶，污流僵走不自耐，姬传近出，较望溪为纯净，而弥形局促。吾子勉之，充其材力，抗颜八家而为九，其在斯矣。”嗣又得容甫文八十余篇，子居文二百余篇而 读之，可采者什二三。予尝谓子居曰：“子之文势，鸷骜凌厉，接武介甫，容甫文得逸宕于彦升季友，系援兰台，以摩八家之壁垒，而旗鼓未足相当。二君故自为强 国，执牛耳者。虚之十稔，终当以归晋卿矣。”子居颔之。晋卿游楚、豫、齐、赵十余年，晚归袁浦。所至求文者麕集，晋卿面柔不能拒所请，又不欲以千秋之业徇 人，率纡回宛曲，必欲读者于言外喻其指，以是益不能自别于永叔、介甫，而拔戟成一队也。以晋卿之奇姿间出，又有学以济之，徒以困于所遭，不得独行其意，晚 更困于病，工力中辍，以不能尽其才，岂非命也。夫唯予弱植，谬为世人所推，而晋卿怂恿尤至，年将五十，自度所学终不可见用，遂亦有志斯事。搴芳八家而不受 笼罩，盖庶几焉。然奔走数十年，荒惰相乘，学殖尽落，辞不副其意，予故以悲晋卿而更自悲也。晋卿文无不以示予，所见尚倍于此刻。此刻为申耆所选，而申耆病 甚，实出门下士手。文存者多少作，晋卿三十以后文，固为酬酢所苦，然亦有触事发意，优于少作者，而选多不存。晋卿文既不能尽其才，此刻又不能尽晋卿，唯幸 赋则全录，其所以上攀班、张，下亚江、庾，而无愧者，遒足使后来有志之士，信古今未必不相及，而及时自力也。道光癸卯重九日，安吴包世臣书。

书陈云乃《延恩罢读图》（本字登之，近改字云乃）

道光壬辰，云乃以郡倅签分江苏，未出都，为罢读图征题咏。中外能诗者，各以诗赠，大抵谓云乃雄文硕学，屡踬场屋，至以赀进身，出试幕僚，则为不得其职， 宜其愤激慨慷，而为此图也。既至省，以示其友包世臣。世臣则谓云乃平日读书，若仅为科第计者，则当扯摭断烂尘腐，以期必得，何以穿穴经史，求立言之本意， 历二十余年，遭挫折而不改是，固将有以用之也。今逾博学不出之岁，及锋自试，岂复有所憾哉。然则斯图之作，正孔穿所谓王事如龙，勤慎之义也。世臣既未仕， 又素不学，然颇悉近世故事，达民间情伪，以云乃之才识，埤益以郡县事，不足忙乱其身心矣。吾第恐云乃未涉事而知惧，既涉事顾以为中流自在，若不足为者，渐 乖作图之本旨，愿云乃常守勤慎之心，临事必按以方策所载，是否有合而后行，是其于读书也。欲罢不能，则吾道之深幸也。洎于视事，受民人社稷之寄，接闾阎小 民，随在修孝弟力田之教，进都人士于廷，与讲贯立身处事之体要，仕优则学，又安能罢读也哉。

复李迈堂（祖陶）书

迈堂先生同年足下：尚斋太守来奉手书，委曲明著，训诲以所不及，深感深谢。世臣自幼失学，家无藏书，至鲜闻见，嗣以饥驱出游，遂废占毕，幸所至不见弃于 贤士大夫，随在求师，略有领悉。又性喜体验人情事理，搀论今古得失，如蛩蝉自鸣，非敢言文，何论于古哉。谬蒙四方名流，加以奖掖，甚至指为坛坫，推执牛 耳，世臣颇有自知之明，廿余年不敢承也，而友人辱推弥至，遂有往复论文诸书，不过悉愚者之虑，数他家之宝耳。足下沈精斯道且三十年，耳目至广，赵宋以来大 集小编，无不搜览，衡其轻重，平其去取，世臣何敢出旗鼓以相当。重辱雅教，亦不欲默默。尊谕有物有序是矣，然以搭架式起腔调当有序，则世臣所未喻也。又谓 周秦文体未备是矣，魏晋以后渐备，至唐宋乃全云云，鄙见以为文体莫备于汉，唐宋所有，汉皆有之，且有汉人所有而唐宋反无者。尊谕明代喜称秦汉，近代喜学六 朝云云，明代王李诸公之陋，已经论定不具说，近代学六朝者，唯见汪容甫一人，此外等之自郐，乌睹所谓喜学六朝哉。又谓震川不搭架式起腔调。世臣三十年前， 曾览其集，于中酬应之作，居什五六，莫不以架式腔调为能事，此固不得不尔，然其由中欲言之文，亦未能摆脱此四字也。惲子居欲以子书救八家之说，自是贤智之 过。子居得力，全在介甫，短章小传，定称高足。容甫之文经世臣手定者，为其子弟所乱，《述学》二卷中，说经未为精湛，然有深通古人文法者，什可二三，世人 盛传其《广陵对》《琴台铭》，皆下乘，《哀盐船文》，差有哀雅之致，亦非上乘，至如《释三九狐》《父之盗颂》《吊黄祖文》《沈椒园状》《冯按察碑》诸篇， 则妙绝于时。至世臣所谓惲、汪两家可以抗行者，以足下既深于子居，故言之以广其意，非谓必足下采容甫八文录，庶可不朽也。太守言尊选已刻成，此盛事，近世 文集，人不尽见得，此刻可以广其传矣。至于人心嗜好，断难强合，如八都市者各市其所欲得，岂不为美备也耶。尊谕作室作乐两喻妙矣，然离宫别墅，么弦孤调， 又岂可无法而成之哉。梁柱必正，宫商必准，不可破碎，不可散漫，本无间于大小也。大要作文难，知文亦不易，非知其词之工拙之难，知其用意所在之难也。古今 传诵之文，无如龙门《答任少卿书》，童而习之，挦摭无虚日。自兰台载八本传，以书中有“推贤荐士”四字，因下责以古贤臣之谊一语，揭为缘起，若就此四字推 寻，答书之意，则书中数千言，十七八皆如醉如狂，读者不得其所以然之故。则为之说曰，摅发一肚皮愤懑不平，试思摅发愤懑，遂果为宇宙至文耶。李少卿《答苏 武书》，依仿结撰，书内略摭来书数语用意往来，实如影响，何此书除令刀锯之余，与私心刺谬数语外，悉似狂易耶。二千年来一大疑案习焉不察，世臣于此稍窥其 微，一语道破，则字字皆有着落。故敢献疑于足下，请检本而朗诵之，默思之，累日兼旬，或能示及以决之，则此生之幸也。《六国表序》《魏其武安列传赞》《始 皇本纪赞》，皆人人肄业所及，然读者不过熟其腔调以供挦摭。世臣细究之，乃知其枝枝节节，触处皆不能通，既已得疑，反覆全书，似能见其深而通其意。足下好 学深思，故并献焉。至于八家，昌黎取材至富，虽原本于《孟子》，而得笔不止一家；柳州以下，皆得之韩、吕二子，永叔、东坡所得尤多。夫所贵于子书者，谓其 晰理必至精，论事必至当，言情必至显，为后人所不能及耳，非谓其制体修辞异于后人，遂以为新奇可喜也。是故子居以子书救八家之说，未为得也。自八股取士之 后，士人进身以此。此体文律至严。吾人用力于此，亦较他业为深。少小诵习先正时文，稍长则读八家之近于时文者，以资润泽，故士生今日，工时文而不能古文者 多有矣。若工古文而反不工于时文，则断断无之。若其少小习时文，规模房行，以幸弋获，得手之后，托言古文以为名高，遇此等辈，唯与之唯诺委蛇而已，不必与 正言庄论也。八家与时文时代相接，气体较近，非沉酣周秦子书，必不能尽去以时文为古文之病耳。若谓以子书救八家，则八家何病而待救耶。世臣虽浅陋无似，然 于列代文集，亦曾致力。来谕疑世臣以八家为不足观，似不应妄诞至是，唯不能自眯其目，揽归方之袪以求涂耳。足下赐题中衢一勺，非菲薄所敢任，唯后段拟以非 伦，故前书略致其意。此次承索原稿，欲删订后段，具见从善如流，亦见俯察鄙人，非为标榜倾轧者，谨如命奉缴。恐太守行速，灯下匆匆，唯不吝教益，是所祷 切。顺问道履无恙。世臣顿首。

答陈伯游（方海）书

伯游仁兄足下：曰昨二小儿自白门返豫章，敬询侍奉安吉，扬州馆事甚好，为慰。次早小儿启箧，出手书，辱承系念深至，嗟叹枉抑。询所事是否结正，并问贵省 有德有造之士，展缄三复，有如握晤。自闰月初十，星使北辕，事即已结，若谓枉抑，则昔人遭遇，或什伯于此，无足言者。至贵省为文学薮泽，仆荒落颓唐，何足 以知之。然所知亦有足述者，永丰徐湘潭，字东松，癸酉拔贡，年近六十。诗、古文名甚噪，积稿至七八寸，多自加丹铅评骘者，尽以见示。其诗不过酬酢，略以诘 屈语自饰，无关诗教。古文当得手时，饶有黯然以长，油然以幽之致，且无时文气息，字句间杂其中，唯伤散碎繁絮，良由居地既卑，求请者率乡里富人，斗米百 钱，视为奇节，以致黄茆白苇，一望触目。仆谆劝其删节自珍，而骄矜已甚，殊为可惜。若能澄汰沙滓，庶几钝翁之后车矣。生性迂缓，跬步滋疑，然自守不苟，诚 一乡之善士也。南昌姜曾，字樟圃，庚子举人，年四十余。博闻强识，而文笔芜漫，又所学专求前人错误，极意指摘以夸精博。至占人命脉所存，可以内检身心，外 起沟壑者，反在所略，似未能卓然有成。在贵乡殆亦原甫容斋之嗣响也。金溪黄镳，字子觉，附贡生，年三十余。耳目亚于樟圃，尤熟明史及贵乡前辈故事。弱冠时 读注疏，随手摘为要删，略附按语，颇有阐发。贵乡为此朴学，子觉外竟未见有替人。自作诗文，多至七八十卷。八股，笔力挺拔，而太无格辙。古近体诗，貌似从 横，古文次第顺适，而并伤浅薄。仆爱之甚，所以将顺匡救之者交至，至有涂乙其通篇大半者，子觉不以为非，语人必曰生平第一知己包安吴也，然徙义不勇，又窭 人而有薄幸之癖，恐未能日就月将，以尽其才也。南丰吴嘉宾，字子序，戊戌翰林。文笔俊爽，好读书，能受善，年三十余。此子能不变不怠者，殆不可量。金谿举 人杨士达，字耐轩，年二十余。其祖韺，字少晦，君子之有文者也。仆与其兄迈功抚部交久，因识少晦，而少晦远矣。耐轩颇有志于继声，为古文下笔明净，唯边幅 太窄，然可望其有成。新建李达观，字惺斋，年二十三，食饩已八年。江西时文旧推陈章，然大士之超逸，大力之沈着，必不可合。惺斋能合大士、大力而弥近正 希，实一奇也。仆曾奉檄磨勘落卷，阅三四千人试文，又校阅豫章友教洪都三书院课义，无能仿佛之者。新喻张懋芝，字云阁，年二十三。亦已食饩八股时趋耳，而 排比稳洽，有声色，亦不可多得。二生旧业皆止八股，云阁近馆、省垣，仆使之读《毛诗》传笺，亦时时有所见。新城陈溥，字广夫，伯仁太史之子，石士侍郎之诸 孙，年三十余。泛览百家，为诸陈冠。诗文亦有卓荦之概，然自率资性，未见真实工力。南城曾协均，字笙巢，年二十四，宾谷抚部之幼子。八比文笔矫健，近年闭 户穷经，语次殊多妙悟。南昌龚鉽，字沤可，年七十余。需次学博，好学不倦，四部俱有探讨。嗜为诗，五言雅近陶、苏，而温雅谦抑不自足，与贵乡人士大殊。庐 陵萧国琛，字昆圃，癸酉选拔，官南昌府学训导，年方五十。三十年馆谷尽以市书，积三万余卷。仆时时过从，论说偶及，昆圃入内检本，随手即得。通世事，而自 律严，有血气，重交游。为古文虽未成，而门径视时贤为阔大。仆在贵省将六载，所知尽于此矣。前哲有永新贺子翼先生，名贻孙，与叔子同为遗老，相距才三四 程，而各不相知，其行治不可考，有《激书》五十七篇，可四万余言，大旨学《韩非》《吕览》而得其深，体势亦据二子为本，书皆纪载村落俚俗事，就见闻而推致 之，则处乱自全之术，拨乱反正之规，悉于是乎在。唯每篇起处用《吕览》旧法，而颇涉眉山永康策冒，少小所业，结习难化，以为疵类，叔子拟之，瞠乎后矣。求 人物于贵乡，立言则贺永新，立功则李临川，殆难与为参矣。《激书》外间无本。上高李祖陶，字迈堂，仆同岁生也，治古文三四十年，有选刻。

《国朝文录》四十家，又别录六大家，然不过编纂校核之勤，唯传《激书》之功为巨。远承足下不鄙，问讯谆至，故直书以相闻。暑甚，伏唯珍重眠食，晤期不远，幸勿廑念。辛丑五月。