2018公务员行测考试逻辑判断试题(9)
看看本栏目今天给大家收集的2018公务员行测考试逻辑判断试题(9),希望对大家备考有用。更多试题请关注本网站公务员栏目的更新。
2018公务员行测考试逻辑判断试题(9)
1.
一般而言,帕金森病多是因人类大脑中产生多巴胺的细胞死亡而发病的。华盛顿大学的研究人员用一些基因改造过的双翅目昆虫果蝇来做实验,这些果蝇在迈入老年时期时,多巴胺细胞会逐渐死亡。科学家惊奇地发现,当他们将烟草、咖啡榨成汁,喂给这些果蝇以后,果蝇们的多巴胺细胞又增多了,而且这些果蝇又变得生龙活虎起来。因此,研究者指出,有烟瘾和嗜好咖啡的人,得帕金森病的几率更低。
如果以下各项为真,不能质疑上述推测的是( )。
B.实验的4个小组当中,其中1组得出了相反结果
D.多数双翅目昆虫在获得新食物种类后均会产生多巴胺细胞分沁增多现象
2.一个国家的崛起需要有科学的原动力,需要科技的自我创新,不满足于跟随,要努力地扮演领导者的角色,获得改善并长足发展。
以下哪项如果为真,最能支持题干的观点?()
A.美国重视创新,以微软、Intel和苹果引领的硅谷高科技稳居世界霸主地位
B.中华文明博大精深,“四大发明”曾经对世界产生重大影响
C.日本长期跟随美国的科研导向,取得了巨大进步
D.拿来主义告诉我们,能山寨也是很好的
3.
绝大部分优秀运动员具有良好的心理素质,绝大部分优秀运动员在比赛中取得过好成绩,而所有在比赛中取得过好成绩的运动员都是训练刻苦的。
以下哪项陈述可以从上面的陈述中适当地推出?( )
A.大部分训练刻苦的运动员具有良好的心理素质
B.某些具有良好心理素质的运动员是训练刻苦的
C.所有优秀的运动员都是训练刻苦的
D.某些不具有良好心理素质的运动员在比赛中取得过好成绩
4.
与以上判断等值的是( )。
5.
一起诈骗案经过侦查将目标锁定在赵、李二人身上,赵、李二人都可能是诈骗犯或目击者。已知诈骗犯只说假话,而目击者则只说真话,审讯人员问赵:“你们俩人中肯定有一个是目击者?”赵回答:“没有。”
则赵和李分别是( )。
B.赵和李都是目击者
D.赵和李都是诈骗犯
答案与解析
1.答案:C
解析:
首先提问句是不能质疑上述推测的是,则说明除了答案其他都是可以质疑推测的,属于削弱的选项,则答案应该是加强选项或者是无关选项。
第一步:找到论点和论据
本题论点是有烟瘾和嗜好咖啡的人,得帕金森病的几率更低,论据是将烟草、咖啡榨成汁,喂给年老的果蝇以后,果蝇们的多巴胺细胞又增多了,而且这些果蝇又变得生龙活虎起来。
A削弱论点,B削弱论点,C引入“暴力犯罪”等新概念,与题干推测无关,属于无关选项,D削弱论点,说明果蝇只要获得新食物种类后均会产生多巴胺细胞分沁增多现象,并不是因为是烟草,故正确答案为C。
2.答案:A
解析: 题干观点:国家需要在科技上扮演领导者。跟随别国取得的成绩、拿来主义的眼前利益,都削弱了题干的观点,故排除C、D。A项和B项都能支持题干观点,但中国的四大发明主要强调成就,而美国对科技创新的重视,更是在主动寻求原动力,努力扮演领导者的角色,并获得了长足的发展,长期稳居世界霸主地位。因此,选项A最能支持题干的观点。答案为A。
3.答案:B
解析:
绝大部分优秀运动员→良好的心理素质,绝大部分优秀运动员→比赛中取得过好成绩,所有在比赛中取得过好成绩的运动员→训练刻苦,可得绝大部分优秀运动员→训练刻苦,则可推出某些优秀的运动员,既有良好的心理素质,也训练刻苦,B项正确;某些不能推出大部分,大部分不能推出所有,A项和C项不能推出;D项明显不能推出。故答案选B。
4.答案:A
解析:
有些不是鱼的动物外表像鱼,属于“有些S是P”的直言命题,其中S指“不是鱼的动物”,P是“外表像鱼”。
根据直言命题的换位推理规则,有些S是P,换位后命题为有些P是S,即有些外表像鱼的动物不是鱼,A项与题干命题等值。B中“有些外表像鱼的动物是鱼”和D中“有些鱼外表不像鱼”都涉及到对“鱼”的判断,但题干命题只提到两个概念,“不是鱼的动物”和“外表像鱼的动物”,没有对“鱼”这种动物进行判断,故B、D两项均与题干不等值;C项和题干命题构成下反对关系,肯定一个为真,无法判断另一个的真假,C项与题干不等值。故正确答案为A。
5.答案:C
解析:
本题考查分析推理,直接四个选项依次代入排除即可快速选出答案,A、B选项中赵是目击者,他说没有,说明错误,C选项赵是诈骗犯,他说没有,那说明有目击者,李是目击者,符合。因此本题选择C选项。D选项,赵是诈骗犯,他说没有,说明有目击者,而D项都是诈骗犯,说明错误。
相关推荐：
