五帝本纪赞
出自：司马迁
【题解】
此文是《史记·五帝本纪》的赞语，主要是对前人所写的有关五帝文献记录的评论，同时还说明了自己写《五帝本纪》的资料来源。
【原文】
太史公曰：学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传《宰予问五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。余尝西至空峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。总之，不离古文者近是。予观《春秋》、《国语》，其发明《五帝德》、《帝系姓》章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。《书》缺有间矣，其轶乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。
【注释】
太史公：司马迁自称。
尚：久远。
雅驯：正确可信。
空峒：山名，在今甘肃平凉西。
涿鹿：山名，在今河北涿鹿东南。
顾弟：只是。弟，通“第”。
见：通“现”。
轶：通“佚”，散失。
【翻译】
太史公说：读书的人常称道五帝，由来已久了。但是，《尚书》只记载了尧以后的事情，诸子百家虽然都提到了黄帝，但他们的记述往往并不准确，文辞也不优美，所以士大夫们很难说清楚。孔子传下来的《宰予问五帝德》和《帝系姓》，儒生中有人(认为并非出自圣人之手而)不加传习。我曾经西到空峒山，北过涿鹿山，东至大海，南渡长江和淮河，所到之处，年长的人往往都各自称说是黄帝、尧、舜曾经所到之处，但这些地方的风俗教化原本彼此不同。总的来说，那些不背离古代文字记录的说法比较接近史实。我看《春秋》、《国语》，它们对《五帝德》和《帝系姓》的阐发是很明白的，只不过儒生们没有深入考察罢了，那《五帝德》和《帝系姓》中反映的情况其实都是真实的。《尚书》早就残缺不全了，可是它所散失的内容常常能在其他著作中见到。除非是好学深思，从内心领悟了书中的意思，(否则)这些书中的内容本来就难以对见识浅薄、孤陋寡闻的人说清楚。我把五帝的资料综合起来，加以论定编排，选择其中记载最为正确可信的内容，写成《五帝本纪》，作为全书的开头。
【解读】
文章刚上来便总起一笔，说以前的学者所写的五帝多“不雅驯”，其意在于阐明《五帝本纪》的缘由和动机，即写一篇“雅驯”的《五帝本纪》。“雅驯”一词是文章的精髓所在。举孔子《宰予问五帝德》和《帝系姓》未能传于后世的例子，一方面说明关于五帝的记载很有限，另一方面表现了司马迁四处游历、科学求证的精神。
此文仅仅二百余字，却有多处转折，承接之妙，音节之古，结构之精，让人回味无穷。通篇用大开合，往复回环，文笔文心，都堪称妙绝。
清代浦起龙《古文眉诠》中点评这篇文章时说：“《尚书》断自唐、虞，二典俱在也。其前三帝，散见群书，文多不经矣。于首简之端，采杂家之说，责之不可不审，舍孔子其奚从焉？若《春秋》、《国语》所述，虽非手定，犹自其门弟子传之。好学深思之士，所亟取也。尊一孔子，为择言之折衷。文虽简，实全史持论之本。”
相关推荐：
