人竟从何者观诸葛亮
《三国演义》中之论战神无俪，淡定断，不惧兮，运筹于方丈中，鞠躬尽瘁于两朝间，集战与政为一，又《三国志》、《史记》尤为真实之象——善为政治民而不善军，以其公廉而名，亦或今有一日本人名为酒见贤一一，将其造成一色、狡？
《三国志》及《史记》谓其之绍介，是于一人之实故事，是于一真真正至此世之一灵之真真正之书与之论客观性。而《三国志》至贤一之《孔明何调皮矣》一类的书，或褒或贬，皆是文学。而文学作，但以一人为楷，其人虽曾于世充过，于作者便是一个有名，有事无魂，无性，无神之空躯。学者之事，即由己之笔，以己之心、情、通、世心者注其中，学者于人之复塑。故孔子则有矣迥乎不同之象。可易言之，作者于其所塑之像真是其心之极乎？非是，由其所造之物象，可为时贬，可为人扬，其因只自见者或政，或文或其他种种之情与道。
而我独不欲，此为己之志而改史人物生象之文学，否者谓古之不公，岂其一生，乃以己之若多若少所成，乃以己得垂名青史，而为后世为始可无者楷，以黑之笔于其身上肆涂。甚至抹终，连魂都被浓墨掩之，为一种有名表之心接物。
《三国演义》之出，可于时上谓于诸葛亮之幸。毕竟，今者其识，是《三国演义》在上者也，而罗贯中先生极称刘氏党，则谓诸葛亮为其近于神之褒言。“火烧赤壁”、“草船借箭”、“空城计”一类之事，至今为黄发垂髫所说，至都成了孔子之代名。
以一无实之名为自立于后世之代名，于身为清之孔，恐亦非乐。如此想，是勉县之武侯祠中成都、，亦或是定军山，每见孔子之像，皆患其深隧之眼光中透着淡淡哀哀。深欲一步，如今此之书非将之塑其机之《三国演义》淡，乃为得其狡而色之《孔明何调皮矣》，则于吾身心本净之祖，又作何语？
但转念一想，历史上有多少文章者谓先人之复塑，又多士，忠洁之人为文造成奸叛者。曹操见为一代人，而实之？？天论今日有多少言作为白，其《三国演义》中之象又在各人心根深蒂固乎？？若学之造与古者生之极者，而其文之著名又于事上，吾其何以？
然而，回首而望，何为历史？古者长河，本是一泻，涛涛万仞，白浊八方。卷过罔极之义者，奔腾而过之水不绝前，冲矣其光之事，洗矣之态音颜，而其余者，为人所信公之往视，去思之，但长河中之许许清耳。
既以长河，乃不虚明。
只是，人生在世，本为世英，却留得万古骂名，岂不悲兮。
相关推荐：
