这是一篇鲁迅先生的短篇散文，讲的是祥林嫂的故事。
这是一篇鲁迅先生的短篇散文，讲的是祥林嫂的故事。下面是由小编为大家整理的“《祝福》读后有感”，仅供参考，欢迎大家阅读。
《祝福》读后有感（一）
鲁迅的文章有着很深的内涵，讲透了现实中的社会。其实对比起来，现在还有这样的文学家，思想家，革命家吗？或者有人认为没有了，现在是什么些人物；或者讲有也是少数的，他们所谓的思想表达在现在来讲不成立或者受到打压的。不看不知道，看了简直让我吃惊，谏进直言的人在我们这个社会上还是不少，他们有的甚至不惜牺牲自己的前程，也要把我们社会的问题讲出来，讲透稳，能唤醒我们这个政府，希望他们可以改革这些蔽端。当然，这中间利益冲突的关系，能容易涉汲到一些官僚旧级的人物，他们提出的这些问题与改革，对他们是不利的，所以这些人才遭了殃，有的被抓了，有的外逃了，看到这些，很让人悲哀。我们再对比另一类人，那些资深的媒体人士或者依附官僚式的人物，讲白了本身就是一路货色，虽然他们有的文彩好，任凭他们再拿这些来吹捧他们，崇拜他们，这中间发生的事证明了什么呢？谈到这个问题，对于某些人物不能接受或者逃避这个现实，再或者就是见风使舵，这类之人在社会上也不少。总之，我还是那句话，我们这个社会听的建言太少了，所以也是腐败与社会矛盾解决成效不明显的主要原因。当然，有些是难听了些，或者呢超出了我们这个社会论述的范围，又或者在说我们这个社会。鲁迅是历史了，从鲁迅这个历史观来看，我们应该吸取哪些方面的经验与见解呢？让我们去想吧，去思考吧？某些人物讲的容易，不过做到实际的时候却是利用这来转移视线，死搬硬套，这样的人物也是不少见的；从鲁迅的文章来看，虽然是为了我们这个社会付出了很多，但对于某些人物还是比较讨厌与害怕的，为什么呢？主要就是他的思想内涵触汲到某些人物的根源，也使他们不得不恐惧这些，到现在为止，权力主义仍然压于一切，任凭太多的心声，太多的怨言，太多的事件，想改变这个事实，也是件不容易的事。
“旧历的年底毕竟最像年底，村镇上不必说，就在天空中也显出将到新年和气象来。”过看了，本来作者也好，百姓也好，应该沉积在一片欢乐之中。这是鲁迅《祝福》中的语句，总的看起来，作者心里似乎有什么，而且心里带着沉重的负担，看着社会的末落，看着人民的凄苦，或者自己的经历，新年对他来说也过于平淡了吧，在他眼里看来，这也没什么，都一个样，同样变不了是社会的现实，或许讲他的想法离的还很远。中国最凄惨的一幕他没能看见，这是对他的幸运呢还是对他的遗憾呢？今天让我们再想这个问题？真正揣摩他的心里，而不是用我们学生的方式而是根据社会现实观的方式，再想一下，或者在他心里早知道这个结果，社会到了一定的极限会有突然性的转变的，而这个转变是好与不好，在我们来讲无疑不是一个严峻的考验。不仅在鲁迅来讲，就如笔者在元旦或过年的那一天，都感觉到与往日不同，晴天也好，阴雨天也好，丝豪没有挡住人们欢乐的气氛，烟花炮竹，群里发的QQ祝福图片，或者网友用E-MAIL发贺卡等，这些看我们怎样的心情或者处于什么环境，如果普通生活的人，不用讲是非常的开心的；像我们这类人，或者来讲无所谓，那些快乐的气氛被我们悲哀的神情淹没了，但有一点，友情让我们感动，没想到，网络把我们千里之外的友谊汇集在一起了，看到曾经共患难的网友，为我鼓励的网友，那份情，那份爱，那份谊，谁也无法取代的。讲白了，对于过年，过节，什么的，我真的很平淡，甚至不想去面对这些，有时也带着恐惧。2010年，这个年是在恐惧与愤慨中渡过的吧，那一年的年三十，笔者也没有放过一丝与他们较量的机会，既然是这样了，我也没想过好，冲出一步又有什么呢？同时，我也很羡慕那些普通人，他们真好，无忧无虑，没有负担，过年了，走亲访友，陪家人游玩等，看到这些，渐渐地映入了我的眼帘，心里总有些不好受。为什么？我也怨过，也想过不公平，也想过为什么我会是这样？一个没有文化的人，为什么要逐渐面对这么多而常人或者资深人士所不能承受的呢？想，越来越复杂，要是不想，或者当它不存在。但是某些是逃避不了的现实，以后会是什么样的路？在我的眼前仍然很迷茫……
“况且，一想到明天遇到祥林嫂的事，也就使我不能安住。”文中主要讲了祥林嫂的凄离悲惨的一生。打工嘛，用我们现在社会来讲，个人家庭也好，私人企业，想与老板平等那是不可能，不管在当时的社会来讲还是现在的社会来讲，也是不可能的。打工就是顾用的关系，人家给钱，你就得为人家做事，说什么有怜悯之心或者特殊照顾之类的，这些是很少的，不能讲没有，不过现时还是无情的多。当看你没用的时候或者有什么的时候，说不定会把你开了，让你滚。是呀，你没用了，无能力为他们工作了，还要你干什么呢？对吧，再一个来讲，自己遭遇的事，对于人家来讲，也不管，也不想听，或者要是因为你的事而影响他们工作效率的话，也只有请你走，只要出了他们这个范围，管你死活呢？我们抛开祥林嫂，说说现实社会中人走出家乡去打工，那份艰辛，那份压力，那份无奈，自己心伤的泪水，只有自己承受，别人不可能为你承受的，这就是做人的道理而不是情，所以这点我们要区分。民国时期，可能还会有买人的，呵呵，为什么这么讲呢，那时的富贵人家或者官僚级的家，买人也是常事，也是在法律范围之内的，至于买人有没有工钱，可能有的有，有的没有吧，只给一口饭吃，说那时的穷人混口饭吃就算不错的了，总比睡大街饿死在大街上强多了对吧。所以讲，“生存”最为重要，当一个人低落到极限的时候，可能什么都会抛弃，包括自己的人格，当你饿到只剩下一口气的时候，街上偶掉的馒头染上脏水了，吃起来都是那么的香或者当有人买你的时候，只给一口饭你都愿意，管他工作重不重，能有一口饭吃算不错了。这就是人性本能正常的一面。
“这正好，你是识字的，又是出门人，见识得多。我正要问你一件事——”她那没有精彩的眼睛忽然发光了。
我万料不到她会说出这样的话来，诧异的站着。
“就是——”她走近两步，放低了声音，极密密的切切的说，“一个人死了之后，究竟有没有灵魂的？”这又发生了什么事呢？或者给作者来讲很惊异的吧，也看出了祥林嫂精神恍悟，不讲可能了，肯定知道祥林嫂的遭遇，如同我以上讲的，她的遭遇也致使他的所谓的“四叔”将她开了，为什么呢？难道就不能怜悯她吗，就不能同情她吗？对于这个疑问，一个是对于这样的家庭，是没有怜悯之心的，既然你有这么多的事，而且对于他们家造成了影响，而且你的工作能力不如以前了，很自然地人家顾你就没有意思了，难道白贴钱吗，这个赔本的没有人愿意做，大敢的讲，包括大部分人。普通老百姓能同情她有的也笑话她，或者神经质讲多了，不免人家就有点烦了。讲到这的时候，笔者自己吧，以前反映问题也有人同情，不过时间长了，也就有人厌烦了，因为知道了，讲多了，重复了，没意思了，问题就是那个问题了，或者对于某些人物也是不想见，见到就烦的。自己的事别人又有什么办法呢？与这对比同样的道理。“人死了还有灵魂吗？”对于作者的回答是直观的，也是很科学现实的，是的，人死了什么都没有，只有一具尸体，浑然没有知觉的。但是对于他的讲法，后来我看了，他也很害怕吧或者后悔讲出这句话吧。所以也做出了自己明确的解释，对于她的死，他没有责任的。
讲起“祥林嫂”在他四叔家起初打工的时候，非常能干讨家人喜欢的。但是中间出了一点的事，讲到这，作者的文中指出，她先前的丈夫死了，家里有一个婆婆和一个小树。婆婆为了这个小儿子的终生大事，把她抢走卖给另一家作媳，后来作者有一段不知道她的消息。至于到另一家，起初日子过的还不错，有一个孩子，看作者写的，家庭也没什么。不过呢，这个是不是要讲命呢，或者讲有人不相信命，认为命拿握在自己的手中，对于后者，也不能讲不对，对于前者，也是不能讲完全的错的。天生是个寡妇命，丈夫病死了，孩子在她一次出门中被狠吃了，哎，到这些，另我们是震惊的，失去丈夫倒不说，但是失去孩子可能对人的家庭或者自己是一个惨重的打击。后来，又落到作者的四叔家打工，但是她的效率不如以前了，也逐渐失去了四叔家的信任，后来有点神经质，以致被赶出家门。这个前后的故事，是让笔者想到了人生自私无情的一面，看到这样的情愿，我们生在社会上的人去评去感的话，十万个不应该，呼吁多一份同情，但是该发生的还是发生了，改革不过来了，要怪怪什么呢？怨那个社会或者怨一个贵族家庭的无情。我们反过来想，笔者上面讲的，你遭遇这些事，对于一个贵族家庭，他能管这么多吗，还有，每天神经质说那些事，有的顾名誉对自己影响不好，所以只有请她走了。作者能写出这些，还是本对于弱者的同情，对于四叔这种做法极于强烈的不满。面对这样的事，最后也只能无奈，走，离开这里，去忘记这些……
《祝福》读后有感（二）
《祝福》这篇文章是我在寒假假期里读的一篇散文，本来我的心情是轻松愉快的，但读后我倍压抑，心情十分沉重。
我个人认为，《祝福》是鲁迅写得最能反映封建社会的愚昧无知的小说。他用＂我＂的眼光（＂我＂并不是鲁迅，而是鲁迅虚构的一个具有进步思想的小资产阶级知识分子的形象），把祥林嫂这个人物鲜活地表现出来，把世态的苍凉，封建社会的黑暗暴露无遗。无论是从写事还是写人上看，《祝福》都是一篇非常能反映旧社会丑恶的文章。在我认知鲁迅以前，我一直以为，鲁迅只是一个思想前卫，语言犀利的作家。他的出名只是因为他的杂文和他的思想，但是在看了《祝福》后，我对他的看法渐渐改变，觉得他是一个凭着真本事而屹立在中国文坛上的泰斗。
鲁迅的《祝福》一开始就给人渲染一种悲凉的气氛，写那满天飘舞的雪花，让人感到荒凉痛苦。然后鲁迅慢慢地用祥林嫂的死引出她的一生的悲剧。鲁迅的叙述很自然，把祥林嫂由逃走--打工--被绑走--再嫁--失去丈夫和儿子--再打工--遭唾弃这些遭遇很完整地表达出来，全文鲁迅用一个见证人的叙述方法叙述祥林嫂的一生，没有直接在文章中表达出对祥林嫂的同情，但他在叙述中让读者深深被故事吸引，使大家同情祥林嫂，这表现他的深刻的文学造诣是极高的。这一点值得我们认真学习。
我觉得文章最费解也最发人深思之处是文章的题目＂祝福＂，文章为什么不叫＂祥林嫂＂呢？文章写的是悲剧，但是却用了一个很有希望的题目，这正是鲁迅先生最高明的地方，简单的＂祝福＂两个字，把悲愤和希望都表现出来，引人深省。
文章是表现生活的。而鲁迅的《祝福》是揭示生活，把当时的社会的黑暗愚昧展示给读者。祥林嫂第二个丈夫死了后，她回到鲁家打工，主人并没有关心她，而是在意她的表现比不上以前了，而且还认为她是个克星，在祭奠的时候不让她碰供品。祥林嫂用自己一年的工资去捐了条门槛，但是却仍然没有法改变大家对她的看法，而她自己也过不了自己一关，迅速衰老，自己首先在精神上把自己杀死了。祥林嫂死在大年夜，但是却没有人把她当人看待，只是说她死的不是时候。
鲁四老爷作为地主阶级知识分子的代表，他所持有的是保守的封建道德观，对祥林嫂是鄙夷的；而小说中的我是小资产阶级，是萌发的新生力量和先进思想的代表，虽说唯唯诺诺，但对祥林嫂的遭遇是抱以同情的。从西汉至清末，儒家思想作为社会的主流文化，深扎在中华民族的头脑中，男子三纲五常，女子三从四德，是为人的基本准则。两千多年的根深柢固，随着封建制度的瓦解，面临进步思想和外来文化的冲击。封建的道德准则是与社会现实脱轨，无视人权的。思想的因循守旧是当时中国落后而不奋起的根源。鲁迅呐喊着，以慰籍那些在寂寞里奔驰的猛士和前驱者，唤醒麻木的人们，鼓舞进步青年寻求救国之道…
所以，我要说，站起来吧！迷茫中的人们。起来奋斗吧！
《祝福》读后有感（三）
说到鲁迅的文章，其实小学就开始接触了，只是那时的老师只会照本宣科，因此鲁迅的文章在我眼里都是千篇一律，充满着冷嘲热讽的，其中心思想也无非是揭露旧社会的黑暗，阶级斗争之类的。按鲁迅自己的话说，他的作品是黑暗的，不希望后代的孩子再读他的作品。那么这么说来，能说鲁迅的作品已不适应这个时代了吗？或许不尽然。我们需要的是对鲁迅作品的新解，新剖析。
鲁迅小说《祝福》讲的是祥林嫂不幸的一生。我想问的是：祥林嫂到底信不信鬼神，希望有魂灵还是不希望有魂灵？在我看来，祥林嫂是矛盾的，她既信又不信鬼神，既希望又不希望有魂灵。
一方面，因为她信，所以到土地庙里捐了门槛，为自己赎罪；又因为她不信，才会来问＂我＂这个出过门又见识多的人，希望得到一个确切的答复。另一方面，她希望有魂灵，因为这样死后就可以和家人见面；她又希望没有，因为害怕死后被阎罗王锯成两半。所以说祥林嫂是矛盾的，她不知道到底有没有魂灵。因为她已捐了门槛，满心欢喜地以为自己已赎罪了，可四嫂还是不让她碰祭品，＂她像是受了炮烙似的缩手，脸色同时变作灰黑，也不再去取烛台，只是失神的站着。＂＂不半年，头发也花白起来了，记性尤其坏，甚而至于常常忘却了去掏米＂足可见这事对祥林嫂的打击有多大，由于种种情况，祥林嫂犹豫了，怀疑到底有无神灵，因而她才会问＂我＂，这个出门在外，见多识广的鲁镇人，＂她那没有精采的眼睛忽然发光了＂可见她对＂我＂的期望有多大。而＂我对于魂灵的有无，我自己是向来毫不介意的＂，而此刻我却疑惑了。在祥林嫂的追问下，＂我＂最后是以＂说不清＂便落荒而逃。孰不知，正是＂我＂的这种模棱两可的态度，将祥林嫂逼到绝境。从这点来说，＂我＂对祥林嫂的死有直接的关系。
那么，究根结底，祥林嫂的死到底是谁造成的呢？有人说是鲁镇的人，因为大家都将她排除在外了；有人说是鲁四老爷，因为他是传统礼教的化身，他不接受祥林嫂这个不干不净的人；也有人说是小说中的＂我＂，因为＂我＂迟疑的态度让祥林嫂彻底绝望。公说公有理，婆说婆有理，这事自然没有谁是谁非的确切答案。可在祥林嫂自己看来，她的死是谁造成的？她没有想到这个问题。在鲁迅的另外一篇《女吊》中，死去的人会＂找替代＂，找害死自己的人，而祥林嫂没有，她从没想过是谁把她害得走上绝路。或许她认为是自己命不好吧，她是麻木的。
祥林嫂死了，可祝福不会因她的死而停止。小说结尾用爆竹声，香烟等表现了祝福的热闹情景，而＂我＂的疑虑而＂全给祝福的空气一扫而空了＂＂豫备给鲁镇的人们以无限的幸福＂等用了强烈的反讽，道出祥林嫂的死在祝福下是如此不值一提。
相关推荐：
