刘备联魏灭吴考辩
俗话说：国与国之间没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。
一、夙敌：
建安四年，曹操收留刘备于许，建安五年，衣带诏事发，刘备与曹操彻底决裂。刘备先在徐州东山再起，紧接着就被曹操奇袭，刘备只身逃往河北。官渡战后，曹操在汝南再败刘备，刘备逃往荆州。
七年之后，曹操大军下荆州，刘备在当阳长坂丧女损兵，逃往江夏。原本已经到了山穷水尽的地步，这对夙敌的命运看来要结束的时候，周瑜出来了，于是有赤壁之战。
正所谓“时来运转”，这之后刘备以惊人的速度发展，难怪曹操把笔都丢了。
廖立说刘备“作军无法，直以意突耳，故前后数丧师众也”，赵戬也说他：“拙于用兵，每战必败”。
但在建安十六年到建安二十四年，刘备却几乎战必胜，攻必取，这其中包括汉中之役。曹操族弟夏侯渊也死在刘备手中。
所以，刘备与曹操，蜀汉与曹魏是贯穿整个三国的对头，孙吴却是左右逢源。
但就是这样的对头，两者却有过一次未完成的亲密接触。
二、唯一的一次接触：
根据胡志佳的《三国外交使节之研究》总结：吴蜀之间外交记载26次；吴魏之间外交记载18次；而蜀魏的外交记载仅仅两次！其中还包括刘禅举国投降那次。（当然，这里的外交是指国家级的官方外交，类似曹操送诸葛亮鸡舌香和王朗等人劝诸葛亮投降属于私人交往）
也就是说，在蜀汉灭亡之前，蜀魏两国仅仅有一次国家级的交往，而这唯一的一次交往在陈寿的《三国志》当中还找不到，它出自《裴注》。
《裴注》引王沈《魏书》记载：备闻曹公薨，遣掾韩冉奉书吊，并致赙赠之礼。文帝恶其因丧求好，敕荆州刺史斩冉，绝使命。
同时还有鱼豢的《典略》也记载了这件事情：备遣军谋掾韩冉赍书吊，并贡锦布。冉称疾，住上庸。上庸致其书，適会受终，有诏报答以引致之。备得报书，遂称制。
这件事在卢弼的《三国志集解》曾有质疑，认为是魏方的夸大之辞。可即使如此，也仅仅是夸大，并不代表这件事是子虚乌有。
《魏书》说：刘备听说曹操死了，派韩冉带着书信和礼物去吊丧，结果被曹丕派荆州刺史杀了。
《典略》说：韩冉没到洛阳，而是到了上庸就称病不走了，正好此时曹丕称帝，于是韩冉马上派人报告刘备，请示下一步怎么办，刘备打消了与魏友好的念头，自立皇帝。
这件事情如果拿来单独看确实让人难以相信。
建安二十四年七月，刘备称汉中王，上汉帝表中说：“董卓首难，荡覆京畿，曹操阶祸，窃执天衡；皇后太子，鸩杀见害，剥乱天下，残毁民物”，又说：“扫灭凶逆（曹操），。。。。。。然后功成事立，臣等退伏矫罪，虽死无恨”。
曹操是死于建安二十五年元月，短短半年之后，对于这个“凶逆”的死刘备不但不庆祝，反而派人慰问。诚然，古代有“不乘人之丧用兵”的讲究，但那是说打仗，与友好慰问完全是两码事。当然也不是因为蜀汉君臣多么“仁慈”，曹丕和曹睿死也没见蜀汉有什么表示，反而是曹丕一死诸葛亮马上一出陇右。
即使翻遍以后的记载我们也找不出蜀汉与曹魏的任何亲密接触，哪怕是一点。
刘备伐吴前，赵云说：“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏。。。。。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆。。。。。。不应置魏，先与吴战”。
刘备的称帝文也明确表示与曹魏势不两立：“今曹操阻兵安忍，戮杀主后，滔天泯夏，罔顾天显。操子丕，载其凶逆，窃居神器。群臣将士以为社稷堕废，备宜脩之，嗣武二祖，龚行天罚。”
即使在几十年后，诸葛亮说起来曹丕还是深恶痛绝：“子桓淫逸，继之以篡”。
不管是从前看还是往后看，这一记载确实有点难以让人信服。
三、材料辨析：
但我们仔细分析事情发生的时间和相关事件，我们会发现，《魏书》和《典略》的这个记载并没有解释不通的地方。
建安二十四年十二月，东吴袭荆州，关羽败亡。建安二十五年元月曹操去世，改元延康。延康元年七、八月间，孟达投降曹丕，十一月，曹丕废汉称帝，同时，命夏侯尚、孟达、徐晃进攻刘封。
《典略》记载说“適会受终”，说明韩冉在十一月前已经到了上庸，古代的信息和交通十分闭塞，曹操元月去世，蜀中得到消息，再派人出发，此人再走到中原，确实需要数月的时间。
而韩冉还没有直接去洛阳，他到了上庸就不走了，只是再让人把书信和礼物送去洛阳。于是有了疑问：韩冉自己不敢去洛阳，那么他再派人就有人敢去吗？我们联系其他记载会发现，有人敢，此人就是投降曹丕的孟达！
根据《三国志·文帝纪》记载：（延康元年）秋七月。。。。。。蜀将孟达率众降。
于是又有了疑问，既然韩冉此时可以与孟达接上头，那么魏的荆州刺史有权杀他？我们翻阅《三国志·夏侯尚传》就会发现奥妙：文帝践阼，更封（夏侯尚）平陵乡侯，迁征南将军，领荆州刺史，假节都督南方诸军事。尚奏：“刘备别军在上庸，山道险难，彼不我虞，若以奇兵潜行，出其不意，则独克之势也。”遂勒诸军击破上庸，平三郡九县，迁征南大将军。
又有《三国志·刘封传》记载：（曹丕）遣征南将军夏侯尚、右将军徐晃与达共袭封。
也就是说：曹丕称帝后，夏侯尚做了“荆州刺史”，然后与徐晃、孟达一同进攻蜀汉的上庸。
这就说明，此时的曹丕根本没打算与刘备搞好关系，那么韩冉这个“友好使者”的命运就可想而知了，在这种大背景下，“荆州刺史夏侯尚杀蜀汉使臣韩冉”完全成立！《魏书》的记载没有毛病。
就算《魏书》记载有误，那也仅仅是误在韩冉有可能逃跑或归降魏国，而没有被杀。逃跑的可能很大，因为《典略》没有记载韩冉被杀的事情；归降的可能也有，比如郤正的父亲郤揖就是跟随孟达投降了魏国，但这种可能性很小，因为如果是这样，《魏书》不会说把他给杀掉了。
但不管韩冉被杀、逃跑、或归降都不重要，因为无论是哪种结果都说明曹丕根本没有打算与刘备和好！
如果我们仔细看看曹丕称帝前后的作为，我们会发现，这个决定对于曹丕是顺理成章的。
曹操刚死，他就改元延康；六月，治兵于东郊，杀谏臣新平；七月效仿高祖还沛，他回老家谯显摆了一番；十一月，废汉称帝；两年后就迫不及待的伐吴。
可见曹丕雄心不小，天朝上国，怎能把小小巴蜀放在眼中。同时也是魏国这种普遍的优越感，使他们很少主动与吴蜀接触，其外交基本是强权外交（参看《三国外交使节之研究》）。
同时，因为孙权当时称臣，魏国的压力不象前期和后期那样吃紧，自然就更不把蜀汉方面的友好当成重要的了。
而最主要的恐怕还是因为曹丕明白自己将要废汉，刘备那时还会翻脸，不如早早给他来个“绝其使命”，这样还使孙权有安全感。
人家曹魏如此无情，刘备就这么多情？非也！
看看刘备示好的时间你就会明白，给曹操吊丧是假，联魏讨吴才是真。
建安二十四年十二月，孙吴害死关羽，想嫁祸曹操，曹操却把关羽厚葬于洛阳。当刘备听说了荆州失守，关羽败死，自然明白了东吴干的，恰好与此同时曹操去世，于是刘备就想借此机会与曹丕握握手，然后全力对付孙权。
四、事件影响：
其实刘备本身估计也没有报太大希望可以成功，举个例子：
刘备病死在白帝，孙权派冯熙去吊丧，曹丕后来见到冯熙就问：“吴王若欲脩宿好，宜当厉兵江关，县旍巴蜀，而闻复遣脩好，必有变故。”冯熙回答说：“臣闻西使直报问，且以观衅，非有谋也。”孙权派使臣吊丧未必就是一下子把关系和好，最多只是看看动静。
“刘备派韩冉吊曹操”与“孙权派冯熙吊刘备”是一个性质，但由于双方的不同的态度，导致了外交的不同发展趋势，影响很大。
刘备死后，诸葛亮奉行联吴政策，对东吴使者自然不会怠慢，于是蜀吴双方关系出现转机。
而此时曹丕根本没打算与刘备友好，“绝其使命”，而且当干脆把汉朝废了，建立了魏。这一下使刚刚有点和平迹象的蜀魏关系彻底崩盘，双方以后干脆就是“不共戴天”的仇敌。
我们翻阅历史记载会发现：在延康元年的“韩冉事件”之后，蜀魏再也没有任何国家级的外交记录！
难怪夏侯霸归降蜀汉后，蜀汉内部的人会有这么多的问题要问，因为双方几乎没有外交交流，全是兵戎相见！
政治是政治，经济上双方还是有很多交流的，只不过多为民间而已。
五、事件总结：
现在我们回过头来看这件事情会发现：
1、如果曹丕不废汉，或再缓缓废汉，能够比较友好的接待韩冉，那么蜀汉与东吴必将两败俱伤。可惜他“志向远大”，不顾大局，难怪陈寿的《三国志》评他：“若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！”这当中固然有夸大成分，但恰恰说明了曹丕的缺陷：急功近利，目光短浅。
我们看他一意伐吴就可见一斑！
2、刘备与世仇曹氏通使是战略考虑，只是因为曹丕废汉使这个打算破灭了。
延康元年，公元220年，曾有一个机会使魏和蜀的关系和缓，但由于曹丕的不友好表示，使“争霸”成了三国的代名词，“和平”成了近半个世纪的奢望。
而实际上笔者在搜集材料时还发现，曹丕在黄初年间甚至希望通过政治攻势来使蜀汉臣服：
后主的投降书上写：“每惟黄初中，文皇帝命虎牙将军鲜于辅，宣温密之诏，申三好之恩，开示门户，大义炳然，而否德暗弱，窃贪遗绪，俯仰累纪，未率大教”。
而实际上这种东西只有在钟会、邓艾的大军面前才有效
相关推荐：
