诸葛亮杀马谡的真正原因是什么？如何评价马谡的是非功过？
相信读过《三国演义》的人都知道，里面出现过很多的历史故事典故，像其中的诸葛亮挥泪斩马谡，诸葛亮杀马谡的真正原因是什么?如何评价马谡的是非功过?
刘备白帝城托孤之时，曾经提示诸葛亮:“马谡言过其实，不可大用，君其察之!”可是在刘备死后诸葛亮便大肆重用了马谡。刘备去世的时候，正好是在大败给孙权退守白帝城之后，蜀汉遭受重挫，但人力资源尚算充沛，或者说还没有凋零到很难看的地步
等到诸葛亮第一次北伐的时候，距刘备去世已经五年，蜀汉公司的人才经历了又一波凋零。在这种情况下，在诸葛亮的心中，马谡的位置，从刘备框定的后备人才向前推移到了第一线人才的位置。当然，也不是完全无人可用，例如还有赵云、魏延等能人。不过，当时这些大腕也都有其他重要业务，魏延守汉中，赵云在斜谷道布置疑兵，佯攻敌军，拖住曹真。这些业务的不确定性更大。
诸葛亮之所以重用马谡，一方面是人力损耗之后必须补充使然，另一方面也是因为诸葛亮以发展的眼光看待马谡的成长。马谡本来是块好料，要知道，刘备去世的时候，马谡还不到35岁，成长空间不小。马谡被刘备从荆州带到四川后，仅当过绵竹、成都县令和越隽太守，从未与闻过军事，更没有领兵作战的实践。应该说，这是个偏才，只具备宏观的战略知识，体察不到军事活动的细微之处，更没有亲临战事的心理锻炼。
街亭一战，事关重大，直接关系到此次北伐的胜败。深知此战重要性的诸葛亮为什么不派久经沙场的老将魏延、吴懿、赵云等人担当，而不顾众人的反对，“逆天行事”，一意孤行，让一个没有实战经验的马谡担任大事呢?马谡平常只是作为一个智囊和谋士，虽然从未带兵打仗进行实战，但诸葛亮对马谡的才能太信任了，也想让自己的爱将借此关键一战建功服众，日后好付之重托。所以在马谡请令的时候，诸葛亮没有拒绝，而是向他讲了此战的重要性，再加上马谡又立了军令状，这就更加增加了诸葛亮的放心程度。然而，诸葛亮忽视了一点，那就是他的克星老对手司马懿亲自率二十万大军争夺街亭，别说马谡的两万五千人，就是换了魏延赵云等大将带领全军出战，也不一定是司马父子的对手。
俗话说，胜败乃兵家常事，就算马谡打败仗了，也没什么，有几个大将没打过败仗?关羽没打过败仗吗?曹操攻下邳时，兵败了，张飞没打过败仗吗?镇守徐州，把徐州丢了。
如果打败仗都要杀，那是不是没有几个大将能活下来?但是，马谡兵败之后，居然选择逃跑，这性质就很恶劣了，败了就败了，回来请罪，或者将功补过，或许，诸葛亮还会给他一个改过的机会，但是，选择逃跑就不应该了!也正是因为马谡逃跑，诸葛亮才坚决要杀马谡，以正军法。《三国志 诸葛亮传》：戮谡以谢众。
任何时候，打仗当逃兵都是死罪，尤其是主将。马谡作为先锋，一军的主将，战败逃跑，这是谁都无法容忍的，何况执法严明的诸葛亮呢?
其实诸葛亮杀马谡真的是不应该的，当时蜀国有多少能用的人才蜀国后期就姜维一个人在苦苦支撑着局面。假如诸葛亮不杀马谡让其戴罪立功那么他会很感激的一定会全心全意的辅佐蜀国不至于让蜀国太早的灭亡。
在诸葛亮最开始北伐时，马谡就给出了合理化的建议，就是大家所熟知的“攻心为上，攻城为下”，这也是诸葛亮七擒孟获的原因所在，也间接支持了诸葛亮的北伐，原因是内部团结稳定，没有少数民族来犯。我们必须承认，马谡是有着过人的才华的，这是不争的事实。其次，在诸葛亮北伐的时候，诸葛亮最担心的就是曹魏的司马懿，于是马谡就使出了反间计，用散布谣言的方式解决了蜀汉的心腹大患司马懿，这也足以证明马谡的才华所在。如果马谡真是个外强中干，毫无才学之人，怎么会提出这么多有战略眼光的计谋呢?我们不能因他一次的失败，而忽略他所有已取得的成就。其实，个人觉得，让马谡去守街亭，这并不合理，因为马谡在性格上的确有些狂妄自大，但是有才华的人一般都有点心高气傲，且让一个谋士去守城池而非武将，这首先就是诸葛亮的用人失误所致，所以街亭失手，诸葛亮至少得负一半的责任。但大家在评价人都习惯上非黑即白，所以说，在大家都把诸葛亮神化了后，认为他无所不能的时候，自然不会认为诸葛亮会犯错，也就顺其自然的把错误都推给了马谡，要知道，诸葛亮也是人，他也会犯错误的。
首先，三国演义中诸葛亮用关羽去守华容道，他明知道关羽会放走曹操，为什么还要这么做，可见人也会犯错误的。其次，诸葛亮派关羽去守荆州，他明知道关羽心浮气躁，为人心高气傲，而他还偏偏派关羽去守荆州，这不仅导致了荆州这一战略要地的丢失，而且还痛失关羽这一大将。总而言之，说了这么多，就是为了证明马谡并非庸才，而是诸葛亮无用人之名而已。
相关推荐：
