揭秘：荀彧之死的真相，为何曹操送得空盒后，荀彧看见后就死亡了呢？
三国时期有许多著名的军师以及谋士，说到曹魏势力中著名的谋士，那么除了郭嘉，最为出名的非荀彧莫属了，而关于他的死也是史说纷纭，今天就由小编来说说，荀彧之死的真相，为何曹操送得空盒后，荀彧看见后就死亡了呢?
荀彧是三国时期非常著名的谋略家，懂得审时度势，投靠明主。在他投奔曹操以后，便开始为其出谋划策，曹操能够迅速的统一北方，与他和家族的支持有着不可或缺的因素。荀彧出身于名门望族，是一个官宦世家，祖父和父亲、叔父都在地方上做过官员。在看出天下即将大乱以后，为了亲友的安全，便辞去了官职返回了故乡。
乱世到来以后，曾率领族人投奔过袁绍，但是却发现袁绍外宽内嫉，处事优柔寡断，这样的人难成大事。在得知曹操击败黑山农民军以后，发现这个人雄才大略，多谋善断，于是毅然离开袁绍投奔了曹操。一夜详谈之后，曹操非常高兴，把他评价为张良一样的人物，这时的荀彧还不到三十岁，就被封为奋武司马，协助曹操管理军务。
在196年迎回汉献帝以后，荀彧和曹操更是配合默契，一个主内，一个主外。因为曹操常年征战在外，所以国家管理上的政务基本上都是由荀彧进行处理的。更难得的是荀彧还不断为曹操举荐人才，包括郭嘉、荀攸、司马懿、王朗等数人都是由他举荐。这些人才也为曹操的统一大业奠定了坚实的基础。尤其是因为荀彧的神机妙算，让曹操在官渡之战中打败袁绍，立下了汗马功劳。
更是趁着袁绍大败而劝说曹操乘胜追击，从而彻底的平定的北方乱局。荀彧和曹操两个人私交深厚，一直互为犄角，相互信任。曹操更是主动把自己的女儿安阳公主嫁给了荀彧的长子，结为秦晋之好。在公元212年，董昭等人建议曹操进爵位国公，从此以后拥曹派和保汉派便开始争论不休，斗争也就开始了。
也因此许多人都猜测他是被曹操所赐死的，甚至传出了空盒赐死之说。
指的是建安八年(203年)，曹操上表，封荀彧为万岁亭侯，荀彧觉得自己没有战功，把表压了下来，曹操写了一封信劝说之后，荀彧才接受了万岁亭侯的封爵。
然而曹操、荀彧两人的亲密无间最终因道不同而破裂，建安十七年(212年)，曹操五十九岁，年近花甲，时日无多，又新立平定关中之大功，于是董昭就劝曹操，以汉初诸侯王制，进魏公，立社稷，并让赐九锡，这下可触及到了一些人的政治底线，曹操的首席谋臣荀彧站出来表示反对：
(明公)兴义兵，除暴乱，本为匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实;君子，不宜如此。
说好的一起匡扶汉室，明公你这是要闹哪样?荀彧是朝廷的老臣、重臣，又向以德行周备名重天下，他的意见态度相当重要，曹操很愤怒，就将荀彧调离尚书令之职，还借口让荀彧到伐吴前线劳军，荀彧到了之后又被扣留在军中，封荀彧为光禄大夫。
荀彧见曹操如此，也知道两人是渐行渐远，心越来越冷，因此生病留在了寿春，曹操命人给荀彧送了一个食盒，荀彧接来一看是个空盒，转身就服毒自尽了。
除此之外还有三种说法。
《三国志·荀彧传》裴松之注引《献帝春秋》，又道出了另一件隐情：衣带诏泄密后，董承被诛，伏皇后给父亲伏寿写密信，想要寻求外援。伏完曾将此信交给荀彧看，但荀彧默不作声，既没有站在伏完一方，也没有告知曹操。可是，伏完的妻弟樊普得知此事后，随即告知了曹操。
曹操和荀彧都是极为聪明之人。在曹操暗中防备的时候，荀彧也意识到自己可能犯下大错，赶紧跑去补救，想揭发此事，同时建议废黜伏皇后，将曹操女儿许配给汉献帝。结果，曹操突然接连发问，逼得荀彧哑口无言：
这几个回合的问答，使得荀彧哑口无言，只能悻悻而回。按《献帝春秋》之说，此后曹操已经开始厌恶荀彧，只是表面上还装作无事罢了。同样，荀彧经此一事后，心中也十分警觉，一直都非常忐忑(按：此番问答之语裴松之不甚赞同，但亦暗示曹操与荀彧之间存有嫌隙，详参后文)。
《三国志·荀彧传》与《献帝春秋》的说法虽有不同，但都十分清楚地说明了一个问题：在荀彧临死前，已经得罪了曹操，而且惶惶不安。只不过，按照陈寿的说法，荀彧是在忧愤中病逝的：
会征孙权，表请彧劳军于谯，因辄留彧，以侍中光禄大夫持节，参丞相军事。太祖军至濡须，彧疾留寿春，以忧薨，时年五十。谥曰敬侯。——《三国志·荀彧传》
同样认为荀彧死于自杀的司马光，在《资治通鉴》中又是另一番表述：
“曹军向濡须，彧以疾留寿春，饮药而卒”——司马光：《资治通鉴》
至董昭建立魏公之议，彧意不同，欲言之于太祖。及赍玺书犒军，饮飨礼毕，彧留请间。太祖知彧欲言封事，揖而遣之，彧遂不得言。彧卒于寿春，寿春亡者告孙权，言太祖使彧杀伏后，彧不从，故自杀。——《三国志·荀彧传》裴松之注引《献帝春秋》
以上关于荀彧的四个版本，大体可以分为病死说(陈寿《三国志》)和自尽说(《魏氏春秋》、《献帝春秋》和《资治通鉴》)，而在自尽说中，又以《魏氏春秋》的记载更为生动，即曹操馈赠荀彧食物，而荀彧打开后发现乃是一件空器，便服毒自杀了。
那么，真相究竟如何呢?显然，这是一桩公案，而且仅凭有限的史料来明辨真伪，已经十分困难了。不过，根据陈寿和裴松之的记载来看，似乎荀彧是抑郁而终的可能性较大，也就是说，曹操并没有用计逼死荀彧。
陈寿在《三国志·荀彧传》中的记载，已经有明确表达，即荀彧是在反对曹操爵国公、用九锡一事后，引发曹操不满，在困病中忧愤而亡，只字未提曹操赐荀彧空食盒之事。值得注意的是，北宋司马光在撰写《资治通鉴》时，虽然称荀彧“饮药而卒”，却也未曾采用《魏氏春秋》的“故事”。
另外，裴松之在为《三国志》做注时，广览群书，对各说均做过明辨与取舍。裴松之对《献帝春秋》之说，特意做出过分析。此说提到，荀彧死于寿春后，从寿春逃往东吴的人向孙权说，曹操命荀彧杀伏皇后，荀彧不从，便自杀了。对此，裴松之指出：
在裴松之看来，《献帝春秋》对于荀彧告发伏皇后一事的记载当不可信，是作者袁暐误将民间讹传当做史事记载了。仔细忖度，以荀彧的机警和才智，也确实不会愚笨至此。事实上，类似“出自鄙俚”的传闻，还是在于丑化曹操的奸雄形象。袁暐在《献帝春秋》中刻意以“寿春亡者”的口吻称曹操逼荀彧杀伏皇后，以至于荀彧自尽，也是这个道理。再经历代演义，荀彧之死的文本表述，便也就成了曹操以奸计逼忠臣自尽了。
再看成书较晚的《资治通鉴》，司马光对于荀彧之死，似乎采取了一个折衷的叙述：“饮药而卒”。当然，司马光在前文中基本采用了陈寿的说法，但又未曾全然否定《魏氏春秋》的阴谋说，只是剔除了曹操馈食于荀彧的细节。由此分析，司马光对《魏氏春秋》的表述是不敢深信的。
第一种：以陈寿为代表的“忧薨”说，曹操并未逼荀彧自尽;第二种：以《魏氏春秋》作者孙盛为代表的阴谋说，即曹操用一件空盒逼荀彧“饮药而卒”，此说又被罗贯中所著《三国演义》采纳;第三种：袁暐在《献帝春秋》所载的“出自鄙俚”，即荀彧不愿奉命诛杀伏皇后，自尽而亡;第四种，司马光在《资治通鉴》中提到的“饮药而卒”，虽认为荀彧是自杀，但也未明言是曹操暗示或逼迫所致。
就可信度而言，以上涉及荀彧之死的四个版本，当以陈寿的“忧薨”说最为可信，以《献帝春秋》之说最不可信。至于孙盛在《魏氏春秋》中所讲的故事，则也当是一种演义，连司马光也不敢全然采纳，后来被罗贯中再次演绎才流传开来。
正如开篇所讲的，荀彧对汉室的忠贞，导致了其势必会同曹操产生裂痕，而随着矛盾的尖锐，于困病忧愤中离世，原本并不为奇。只是在史家和文人的不断演绎附会下，才制造出了以空食盒逼死荀彧的故事，以烘托曹操的奸雄形象。
那么对此你怎么认为呢？
相关推荐：
