三国趣闻：刘备令张飞鞭笞督邮是真实的吗
《三国演义》有张翼德怒鞭督邮一章节，其实，真正下手鞭挞督邮的是刘备而不是张飞。罗贯中移花接木的结果，不仅维护了刘备忠厚仁德的形象，更张扬了张飞简单粗暴、爱憎分明的个性。
刘备为什么鞭挞督邮？这得追溯刘备早年发迹的历史。刘备虽然是中山靖王刘胜的后代，按照汉代的规定，王的儿子承袭父爵时，要降为侯爵，刘胜儿子刘贞已被降为陆城亭侯。之后，汉武帝为了为了消弱诸侯国势力，并增加中央的财政收入，规定祭祀祖先不花国库的银子，由刘邦的后代掏腰包。银子上贡后，借口成色不足，将绝大部分刘姓诸侯贬为平民，刘贞也是其中的一个，不仅失去了封国，连皇族身份都被废掉。幼年的刘备已穷困潦倒，还是个纨绔子弟，不爱读书，偏喜欢声色狗马。从十五岁开始，同母亲靠织席卖履苦度日月。处境尴尬的刘备，骨子里浸透着恢复昔日天堂的梦想。所谓的“皇叔”，不过是罗贯中先生的刻意安排。论辈分，汉献帝是刘邦子孙的第十六代，刘备是第二十一代，刘备应将刘协叫太太太爷。早已从皇室清理出去，想攀龙附凤也是枉然。
张飞怒鞭督邮
社会大混乱为这位心比天高、身落下贱的刘备提供了出人头地的机会。黄巾起义发生后，靠别人捐资，刘备召募兵勇参加到镇压者之列。因与黄巾军作战有功，刘备分到一杯羹，被任命为安喜尉，即安喜县公安局长。对刘备来说，用出生入死换来的县公安局长。
自少从战国开始，中国的专制社会，一直实行文官政治，即军人打仗，文人治国，以避免军人干政。原因很简单，战争和治国有着截然相反的规律：兵者诡道，政者正道。打仗用阴谋诡计，讲凶狠不讲仁慈；治国行仁政，讲诚信更讲扶助。军人的思维同文官截然相反，各自的思维方式又很难转换，像“引蛇出洞，聚而歼之”的“反右派斗争”，就是将对敌斗争的策略手段，使用到人民内部的结果。
刘备与张飞
尽管到了末年，尽管黄巾大起义已将东汉王朝搞得七荤八素，依然对军人干政十分警惕并断然地加以消除。刘备担任安喜尉一职，是一时权力空白的临时填补，并不是正式任命。不久，东汉政府发文强调：“靠军功取得地方行政职务的，要加以淘汰。”（原文为：“其有军功为长吏者，当沙汰之。”）督邮是郡一级的重要官吏，平时由郡太守派出巡视郡内属县的各个地方官是否称职，掌管郡内驿站，还可以案验刑狱，检核非法。尽管督邮职责很大，这次去也是单打一，只是按照朝廷的规定清理政府的军官。刘备自然是淘汰对象。为此，他请求晋见派来执行皇命的督邮。用今天话说，想走后门，通过行贿保留职务。督邮当然明白刘备的来意，但是不敢给他有什么承诺，不能拿性命开玩笑。见面又不归承诺，这是最为难堪的事情。为避免纠缠，督邮以有病加以拒绝，拒绝标志着丢官已成为必然。刘备既气急败坏，又恼羞成怒，遂冲进衙门，将督邮捆绑鞭打后逃走。
怒鞭督邮的是非已十分清楚，对刘备来说，由贩夫走卒而坐上安喜县公安局长的宝座已十分难得，所以不惜涎着脸行贿走后门。对督邮来说，执行中央政府的命令不敢走形，所以关闭了刘备要走的后门，使之走后门保留安喜尉的企图落空。督邮无罪也无过错，刘备将他拉出来鞭挞一顿，是小军阀的肆意妄为。
刘备于207年"三顾茅庐"，请出智者诸葛亮为其效力。据史料记载，此二人一见如故，刘备曾说过："孤之有孔明，犹鱼之有水也。"后人自然认为此君臣二人是"鱼水"关系。据《三国演义》中的描写，刘备对于雄才大略的诸葛亮是十分信任的，遇到军政大事无不请他出谋划策，刘备对其简直就是言听计从。那么，历史上，此二人这种君臣相得、犹如鱼水的关系果真如此吗？
"三顾茅庐"的故事在中国早已经是妇孺皆知，刘备与诸葛亮之间的君臣关系更是后来君臣效仿的楷模。但事实是不是如此呢？他们之间的关系真的如《三国演义》中讲述的鱼水关系吗？古今学者对这一现象产生了很大的疑问，根据各种史料进行了研究，并从中发现了一些蛛丝马迹。史料显示，他们之间的关系未必如此。
法正剧照
第一，从三顾茅庐后到白帝城托孤前，诸葛亮与刘备之间的关系并非像《三国演义》中写的那样亲密无间，诸葛亮在蜀国的地位也并非是第一人。因为在夺取西川的战争中，刘备只是让诸葛亮守住荆州，以庞统、法正作为主要谋士，辅佐自己西取巴蜀，后来才调诸葛亮率兵入川。
第二，在夺取汉中的战争中，法正为谋士，诸葛亮却只是留在后方做点儿后勤工作而已，在此战役中，诸葛亮并没有起到多大的参谋作用。刘备进位汉中王时，法正的排名也在诸葛亮之前。
刘备剧照
第三，众所周知，刘备对二弟关羽是非常信任的，而且把镇守荆州的重任交给了他，但是最终却导致了惨败的局面。如果刘备当时把关羽调入川中，而把诸葛亮和赵云留在荆州的话，那可能又会是另一种结局了。
第四，当关羽失掉荆州后，刘备举兵伐吴，也没有把诸葛亮带在身边，而且刘备并没有理会诸葛亮的意见。蜀军被火烧连营、一败涂地之后，诸葛亮感叹地说道："法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。"从话语中足以见得刘备对法正才算称得上是言听计从，而诸葛亮则还是略逊一筹。
为什么会出现这样的情形呢？一些学者们认为是由两点原因造成的：第一是因为刘备和诸葛亮在战略思想上经常会有分歧。诸葛亮始终坚持自己在《隆中对》中的基本战略方针：跨有荆、益两州，西和诸戎，南抚夷越，东结孙吴，北伐曹操，这样才能兴复汉室。而且其中维护孙刘的联盟，才是最关键的地方。但刘备是一个急功近利的机会主义者，他缺乏一定的战略思想，只想割据一方，能够称王称帝足矣，对诸葛亮的联吴想法不太重视，以致发生了夷陵之战。第二点便是刘备对诸葛亮不是很信任，诸葛亮的亲哥哥诸葛瑾在吴国身居要职，并且作为吴国的使臣来讨过荆州。面对这种复杂的"社会人际关系"，刘备在任用人才时，也不会忽视掉的吧？
隆中对
大思想家王夫之（1619～1692）在其史学名著《读通鉴论》中对刘备和诸葛亮的关系也有过非常深刻的分析，他写道，诸葛公之心是一定要存汉的，一定要灭曹的。不交结东吴则要受东吴的牵制难以兴起北伐之师。而先主的心志则与此不同了。先主开始时想自强，后来则想自立为王，这种雄心不改，便与关羽合拍了。所以他信任诸葛亮不如信任关羽，而且不如孙权之信任子瑜（诸葛瑾），怀疑诸葛亮与东吴的交谊太深，而且还怀疑他与子瑜相勾结……
诸葛亮剧照
而白帝托孤事件，刘备允诺诸葛亮可以取刘禅而代之，应该说也只能是一种无奈之举罢了。在刘备去世的前后阶段，蜀中益州的土著和刘备所带入蜀的荆、襄旧部间的矛盾已经非常尖锐，后主刘禅又是平庸之主，很难处理好蜀国大臣之间的各种复杂关系，刘备最为信任的法正、庞统都已死，刘备所能够依赖的人就只有诸葛亮一人了。而且当时刘备白帝托孤的对象，并非只有诸葛亮一人，他还让益州大族李严同受遗诏。
由此可见，刘备与诸葛亮之间的鱼水关系，只是《三国演义》留给后人的一种表面印象罢了。
相关推荐：
