挥泪斩马谡，暴露出了诸葛亮哪一个不能说的秘密？
马谡虽然犯了非常严重的军事错误，但其实也并非到了非斩不可的程度，何况当时的蜀汉正值人才短缺，诸葛亮为什么还执意要杀马谡呢？
公元228年，经过数年充分准备的诸葛亮，统领蜀汉大军发动了北伐战争。然而防守街亭的马谡却大败于曹军大将张郃，最终导致诸葛亮的北伐功亏一篑。这便是历史上著名的街亭之战。
战后，诸葛亮在总结此次失利时，认为马谡有违节度，欲将其斩杀。但奇怪的是，蜀汉内部对于马谡多持同情态度，认为他罪不至死。而视马谡为重点培养对象的诸葛亮反倒执意要杀他，这又是为什么呢？
在针对斩马谡这个问题上，蒋琬曾对诸葛亮说：“昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”表达了对马谡的惋惜和同情。
而诸葛亮的参军广汉李邈说的更尖锐：“秦赦孟明，用伯西戎；楚诛子玉，二世不竟。”将诸葛亮斩马谡视作当年楚成王杀子玉那样后果严重。
马谡虽然不堪将才，但作为一名参谋是称职的，甚至对于人才本就匮乏的蜀汉来说，斩杀马谡无异于自摧俊杰。一心想要重用马谡的诸葛亮不可能不明白这个道理。然而诸葛亮最终还是将马谡斩杀（一说是在斩杀前于狱中病故）。一百多年后的东晋史家习凿齿在评价此事时，也认为“蜀僻陋一方，才少上国”，不应该将本就不多的人才杀戮。
我们都知道，战国以来法、儒、道等各派争鸣。秦以法家治国，汉初则推行黄老之道，汉武帝尊儒后汉朝又推行儒家思想。每一个政权均有其治国的一套路线和理念。那么蜀汉政权尊奉何派呢？
蜀汉政权承继汉祚，开创者刘备又是皇族后裔，所以蜀汉的治国路线理所当然的应该继承儒家治国。但实际上，蜀汉的丞相诸葛亮却是个典型的法家。
诸葛亮自比管仲、乐毅，管仲被称为“法家先驱”，乐毅更是法家的出色代表。在隆中对中，诸葛亮虽然提出兴复汉室的口号，但又明确表示要成“霸业”，刘备采纳了诸葛亮的法家路线和政策，并按照隆中对的谋略一步步去实现称霸乃至统一的目标。
可以说，蜀汉开创之处就已经确立了法家的治国路线。诸葛亮开府后，更是在蜀汉全面推行法家。针对这个问题诸葛亮也说的很明确：“四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪？”蜀汉作为最弱小的一方，又推行主动出击的军事战略，必须改变儒家治国的理念，重新尊奉法家才有希望凝聚有限的国力完成以弱胜强。
但法家又分重法、重术和重势三派，分别以商鞅、申不害和慎到为代表。诸葛亮究竟属于哪一派呢？
1.以农养战、耕战结合。商鞅之法尤为重视奖励耕战。为解决北伐的粮食供应，诸葛亮在重视农业发展的同时，积极奖励“务农殖谷”，大力推行兵农合一，士兵战时出征，闲时屯田。即使大敌当前，诸葛亮扔按照制定好的计划让士兵轮换，所以他的军中“去者感悦”，“往者愤踊”。
2.赏罚分明、法令严苛。在对待马谡的问题上以及街亭失败后自贬三等，都可以说明诸葛亮对法的尊奉已到了严苛的程度。而且诸葛亮治蜀从不轻易颁布大赦，诸葛亮对此的解释是治国不靠小惠，他认为刘表当年在荆州推行的“博求儒术”，年年大赦“何益于治”。
我们常常将诸葛亮连军中杖责20军棍的事都要亲自过问理解为事必躬亲，甚至是大权独揽。事实上，这正是商鞅之法事无巨细的体现。
陈寿在《三国志》中评价诸葛亮的治理路线时曾说：“科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱”。而无当飞军每有空缺，南人必奔走而告，刺血踊跃，以此为荣。这些不正是当年秦人勇于外战而怯于私斗，畏法不畏死的翻版吗？
3.在得才贤，取人不限其方。诸葛亮严格按照无功不授爵的原则提拔新人，他的部下张裔对此总结道：“赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免”。无功劳不授予爵位，有过错不会因为你是权贵就免除，这些都是商鞅用人的理念。
不过，诸葛亮虽明确表明自己推崇法家的治国理念，但却从未表露自己所奉的为商君之法。这是因为商鞅在秦国变法虽取得了成功，但鉴于商鞅最终因震主落得个惨死的下场。何况商君之法在儒家看来不近人情，刻薄寡恩。在这种情况下，大权在握的诸葛亮当然不能公开以商鞅为榜，否则后主刘禅将会如何看待这位丞相？蜀汉那些尊奉儒家的大臣又该如何看待他呢？
接下来我们再回过头来分析诸葛亮为什么必杀马谡了。马谡作为街亭战役的最高统帅，其严重的指挥失误导致蜀军大败，按照商君之法，即使轻罪也要重罚，何况是大罪。诸葛亮斩杀马谡，并不是源于对其战败的痛恨，而是对于明法令的必然要求。
卢弼在《三国志集解》中一语点破：“凡亮之治蜀，所以能令人无异议者，徒以其守，法严而用情公也。”魏延、吴懿都是蜀汉宿将，诸葛亮没有用他们做先锋，而是用了马谡，如今战败却不杀马谡，后来者将有以借口，此口一开，诸葛亮尊奉的商君之法将毁于一旦。在这种情况下，诸葛亮没有选择囚禁、贬黜，而是选择了最严重的处罚手段—斩杀，这与商鞅执意以“劓”刑处罚秦孝公的庶兄赢虔的目的如出一辙。
相关推荐：
