崇祯：勤于政事，厉行节俭 为何不能拯救大明王朝？崇祯上吊殉国时，为何身边除了太监，没有一个文官？
明思宗朱由检是明朝最后一位皇帝，也是最后一位汉人皇帝。崇祯勤于政事，厉行节俭，这么一位不迩声色励精图治的年轻君主，是如何起早贪黑辛辛苦苦走上了破家亡国的不归之路的？
公元1644年的一个春日的黎明，平时肃穆庄严的紫禁城一片混乱，一个中年人带领一名随从，走到城北的万岁山----即今天的景山，找了一棵树上吊自杀。留下一封遗书，上言：“朕凉德藐躬，上干天咎，致逆贼直逼京师，皆诸臣误朕。朕死，无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面，任贼分裂，无伤百姓一人。”这个人便是当时全球臣民最多的明帝国最高统治者----崇祯帝朱由检。
一个庞大的帝国轰然坍塌了，太阳第二天还会照常升起，照在筒子河上泛起粼粼金波。但这轮太阳再不属于大明，大明的时钟在崇祯十七年三月十九日停摆，皇帝的生命和属于他的皇历一起走入历史，供后人凭吊感叹。
崇祯帝自缢后三百七十余年，中国已进入互联网时代，景山公园整日熙熙攘攘，游人如织。网上有一篇文章《寻找崇祯上吊的那棵树》流传甚广。那棵树谁也找不到，包括得渔翁之利的满清皇帝，下诏将一棵槐树命名为“罪槐”，也只是一种统战艺术，崇祯究竟在哪棵树上吊这种纯学术问题，对于执政者来说，并不重要。
当时北京城混乱如麻，从西北黄土高原打进城的农民军将士，是不会有史官意识的，他们七手八脚把一个看上去尊贵的尸体从树上解下，谁能当时明白自己看到了最重要的一幕历史现场?他们甚至不知道这个人就是曾经让他们在窑洞里只能想象的皇帝。等死尸的身份被证明后，谁还能说清楚哪棵树是崇祯了结生命之处?
寻找崇祯上吊的那棵树，实则是想追索促使天子上吊的原因，寻找一个帝国崩溃的原因。
这种寻找持续了三百七十余年，直到今天还在继续。崇祯为什么要去死，明朝为什么会亡，不同的时代，不同的人见解不一，但有一点是公认的，崇祯死时，心里充溢着对帝国诸臣的怨怒，他至死也不原谅自己的属下。他认为是让那帮只拿钱不干事甚至坏事的文官们导致亡国。他的死，可视为殉国刚烈之举，又何尝不可以视为对众臣的极度失望而走上绝路，以死来反衬诸臣的猥琐卑劣。历代王朝，都有兴亡的过程，但国之将亡，君臣关系恶劣到崇祯朝这个地步，真是少见。
没一个文臣闻钟勤王，陪崇祯帝殉国的是一个太监，这是一种巧合，和明朝近三百年的政治基本格局有如暗契：皇帝和文臣彼此依靠而猜忌，皇帝最信任的还是自己的私人奴仆太监。崇祯临死前还那样痛恨诸臣，有其个人性格原因，如刚愎自负、刻薄猜忌，但也至少能说明诸臣确有可恨之处。尽管崇祯自道的“朕非亡国之君”是推脱责任，但“臣乃亡国之臣”则不假。《明史》说崇祯帝“不迩声色，忧勤剔励，殚心治理”也非过誉之词，这样一位自我要求严格的皇帝做了亡国之君，不但他自己想不通，后世许多人也想不通。
满清皇帝曾于顺治十四年谕示工部：“朕念明崇祯帝孜孜求治，身殉社稷。若不急为阐扬，恐千载之下，竟与失德亡国者同类并观，朕用是特制碑文一道，以昭悯恻。尔部即遵谕勒碑，立崇祯帝陵前，以垂不朽。又于所谥怀宗端皇帝上加谥数字，以扬盛美。”
据说顺治帝曾经亲自去祭崇祯的陵墓，并失声泣曰：“大哥大哥，我与若皆有君无臣。”顺治此番作为，当然有安抚明朝遗民的人心之政治考量，但至少连昔日的敌手，也不承认崇祯是个混蛋皇帝应该亡国，而是对他予以理解之同情。就是这样一个勤政的皇帝，和手下的臣子一起把帝国送上了末路，那么一定有很值得探讨的价值。
当我回顾明朝万历帝登基(1573年)到崇祯帝殉国(1644年)七十一的历史，觉得有许多想不通的现象：一方面人才辈出，政治、军事、文化、思想、科技等方面涌现了张居正、戚继光、海瑞、顾宪成、高攀龙、汤显祖、王世贞、李贽、袁宏道三兄弟、徐光启、宋应星、袁崇焕、刘宗周、黄宗羲等一大批士林精英，另一方面在危机当前，无人可用，朝廷被一帮城狐社鼠盘踞着。
一方面江南等地莺歌燕舞，一派繁华景象，民间经济异常活跃;而另一方面西北农民因饥寒交迫揭竿而起，朝廷财政近于崩溃，无财力应付内忧外患。问题到底出在哪里?表面上，明亡于诸病齐发的绝症。和满清的外战一败再败，辽东全部沦为敌手;国内因为苛政而躯民为贼，越剿越多，流寇纵横全国;朝廷内诸臣各立门户，损公济私。这些急性病和慢性病、外伤和内疾一起发作，纵使华佗再世，也难妙手回春。
诚如《明史》所说：“帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷，疆场则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。”是什么造成崇祯的不幸?即“溃烂而莫可救”，笔者以为是十六、十七世纪之交，支撑中华帝国的士人政治已经走到了尽头，这个政治困局，当时的皇帝和文官集团都没法破解，即使是唐宗宋祖在世，也难力挽狂澜。
明之亡，固然有崇祯个人的原因，如性格猜忌苛刻，求治心太切，也有君臣否隔，满朝贪官、昏官太多的因素，但这些只是表面的原因，造成皇帝和文官集团彼此怨恨的根本原因，则是从唐以后，支撑中华帝国这间老房子的士人政治，其整体制度已到了山穷水尽的地步。
根本制度不改革，几乎无路可走，无论怎样的皇帝，都没办法。理解这点，我们或许能解开明末的许多疑点：为什么监察制度那样严密而明末的官吏贪腐让人瞠目结舌;为什么崇祯帝诛杀魏忠贤坐稳龙椅后，对太监乱政有足够的警惕，但最后又不得不依靠太监而疏离文臣。
抱着对明亡的种种思考，我尽量用简约的文字，将1573年至1644年这段晚明历史中一个个事关国家兴亡的故事和人物写出来，希望读者能比较轻松地读完这些文字后，对一个帝国从中兴到覆亡之路有个起码的了解，也能在读故事之余，对中国的王朝兴亡以及传统政治的困境能有所思索。
天子守国门，君王死社稷，崇祯自缢于煤山的壮举，维护了他作为天子的最后一丝尊严，崇祯的气节流芳百世。可令人疑惑的是，为何崇祯殉国时，身边除了太监，没有一个文官呢？
明朝后期，日益严重的土地兼并现象和腐败的吏治让百姓伤心愤恨。权贵阶层依靠权势强取豪夺农民的土地，也自然有更多投机耍滑的机会来偷税漏税，最终沉重的赋税还是落在了早已不堪重负的百姓身上。加之长年累月的战争导致国库亏空，国家只好增加税收，继续压榨百姓，陷入了这样一个死循环中。于是就出现越来越多的农民起义军，社会矛盾愈演愈烈。“民惟邦本，本固邦宁。”失民心者失天下，自然也不会有臣民百姓追随君王，这就是崇祯之死如此惨烈的根本原因。
内有大大小小的农民起义，外有清军入寇，内忧外患下，大明王朝已然是千疮百孔，风雨飘摇。多年腐败的吏治无益于国事，更是养出了一群只顾私利、毫无气节的寄生虫。危难来临之际，皇帝的官僚集团不过仓皇逃窜罢了，哪里会留在失势的皇帝身边，甚至殉国呢？其实，不仅仅是明朝末年官僚集团的腐化问题，崇祯皇帝本人也有很大的责任。
崇祯皇帝生性多疑又极重权术，在位十七年换了几十位大学士，对待臣下态度反复，甚至时有鸟尽弓藏之嫌。臣下对于上级统治心生不满，自然不会一腔忠诚，到最后必定是树倒猢狲散。事实也确实如此，明朝末年各级官员早已对大明王朝失望，轻易地便向清军或是李自成部投降，整个大明王朝实际上已是支离破碎，只等着最后一根稻草压上来。说到底，崇祯皇帝作为君王，慷慨死社稷，却无臣民跟随，还是逃不过他昏庸的治国能力与御下之道。
据记载，崇祯十七年三月十九日崇祯皇帝先是命后宫嫔妃尽皆自杀，后亲手砍杀自己的两位女儿，再命贴身太监小毛子带三位皇子出逃。自己和太监王承恩逃亡煤山，无奈自缢而死。王朝灭亡之际，一代帝王唯有身边最亲近的太监依然跟随，实在是令人唏嘘。
一个王朝的灭亡自有其历史原因，很多时候并非一人之力就可逆转。在大明王朝已经走到尽头的时候，如黄仁宇所说：“皇帝的励精图治或是宴安耽乐，首辅的独裁或是调和。最后的结果，都是无分善恶。统统不能在事业上取得有意义的发展。” 大明王朝的最后一抹光彩是崇祯皇帝用生命画就的，无论如何，君王死社稷，其中的气节仍是值得我们敬仰的。
相关推荐：
