蜀汉后期最为杰出的两个将领 魏延和姜维到底谁更厉害？该怎么评价两人呢？
魏延和姜维是蜀汉后期最为杰出的两个将领，关于魏延和姜维他们二人到底谁更厉害的话题一直被人们津津乐道。因为诸葛亮选择了姜维作为北伐事业的继承人，而放弃了同样出色的魏延。那么，魏延和姜维到底谁更厉害？
众所皆知，魏延和姜维是非常有能力的蜀国将领，甚至是整个蜀国的领导者。尤其是姜维，他很好的继承了诸葛亮的遗志，并且为此不断的努力，虽然最终失败了，可是他对蜀国的贡献还是无比的巨大，而且也可以称得上是没有辜负诸葛亮对他的教导之恩。至于魏延，虽然最后结局也不是很好，但是他在蜀军当中绝对是当之无愧的领头羊。是诸葛亮时期妥妥的二号人物，诸葛亮之下就数魏延最厉害最有权。蜀汉后期的两位栋梁名将姜维和魏延，到底哪一个能力更强？
实际上，魏延和姜维两人，还真不好比。虽然说，他们都是在经营蜀国的北方，但是相互所处的场景是不一样的。魏延在刘备时期，主要任务是镇守汉中。在镇守汉中的十多年里，没有出过什么事情。但是，这也是因为曹魏和刘备在经过汉中大战，刘备夺取汉中后，曹魏没有着力出兵攻打过汉中，魏延也乐得平安无事。
而在诸葛亮时期，由于诸葛亮不重视魏延，乃至有意打击魏延，因此魏延在诸葛亮北伐期间，并没有发挥什么大的作用。虽说当时魏延曾给诸葛亮提议过“子午谷奇谋”，但是诸葛亮不采纳，所以假设魏延按照“子午谷奇谋”来做，他究竟能不能成功，也未可知。姜维的作用，主要是在诸葛亮去世以后。魏延的功绩是防守。姜维的功绩是进攻，向曹魏发动进攻。他一生打了大小十多场仗，基本上胜负相当。没有特别突出的功劳，也没有大的错误。
姜维和魏延相比到底是谁更厉害一些呢？我们可以从攻和守两方面来比较一下。
先说攻，两人同在诸葛亮帐下任职。魏延为凉州刺史兼前军师，而姜维为中监军征西将军。诸葛亮惯用魏延为前锋，就是依仗魏延的勇猛。而姜维则被委任为后方行军，主要作用是围城和支援。能明显比较出来两人能力的就是当他们遇到同一敌人时的表现，公元230年，魏延率领一支偏师西入羌中，攻击凉州地区。在阳溪遇到曹魏费瑶和雍州剌史郭淮的大军，结果魏延大破敌军。
那么姜维呢？诸葛亮死后，蒋琬执政。这时蒋琬上奏刘禅表姜维为凉州刺史，率领一支偏师西入羌中，袭击凉州地区，结果几乎毫无所获。公元240年，姜维率兵进攻陇西，郭淮追至强中。这时姜维撤退，结果是郭淮迁走羌族族民三千多户。此一战姜维撤退，没有功绩。
公元247年，陇西、南安、金城、西平等地诸羌叛乱，他们联系蜀地姜维为援。当时护军夏侯霸屯兵为翅，负责防守地方叛乱。郭淮率军抵达狄道后，诸将建议应当首先讨平枹罕，制止诸羌叛乱。郭淮不这么认为，郭淮说：如今我们的大敌是姜维，姜维此来必然先围攻夏侯霸，所以应该快速驰援为翅。后姜维果然前来进攻夏侯霸，而郭淮及时赶到，姜维不战而退，没有功绩。
公元248年，凉州胡王治无戴叛乱，包围了武威，郭淮率军前来平叛，大败治无戴。这时姜维率廖化前来驰援治无戴，当时姜维令廖化在成重山修筑城堡，收集诸羌、胡散民自守，而自己则西向迎接治无戴。诸将都建议先追击姜维，防止姜维和治无戴合兵，然后再回来攻击廖化，各个击破，郭淮则不这么认为。
郭淮说：廖化兵力不足，坚城未驻，趁此机会进攻他必然能够获胜。而姜维知道廖化遭到攻击必然会回来救援，这样就会疲于奔命，被我方击败。后郭淮令夏侯霸追击姜维，自己率大军强攻廖化。姜维果然回军救援廖化，结果是姜维、廖华再次撤退。
同样都是率领一支偏师作战，同样都是遇到郭淮，魏延大破郭淮，而姜维只会撤退，他们两个谁强谁弱，几乎一目了然。
再比较一下防守方面，魏延和姜维都曾经担负过汉中的防守，那么他们谁防的好呢？
魏延时期，防守汉中的策略为：实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入。也就是说派兵守好入汉中的各条栈道，敌若来犯，消灭敌军于峡谷之中，使敌军没有机会出谷。王平时期延续了这样的防守，使得汉中平安无事。
等到了姜维时期，姜维认为防守诸围不如敛兵聚谷，退守汉、乐二城，这样的话将漫长的栈道留给敌军，将敌军吸引进来，然后挫其锐气于坚城之下。等到敌军攻坚不利、后退无路时出城攻击，这样可以大获全胜。
姜维这种守法几乎是玩火自焚，而后期曹魏灭蜀就是明证。钟会率领十万大军进犯汉中，蜀军依据姜维的军令，退守汉、乐二城，结果钟会各派五千人将汉、乐二城围住，围而不攻。然后率领大军绕了过去，这样，栈道形同虚设，汉、乐二城形同虚设，而汉中的失陷姜维有不可推卸的责任。
对比魏延和姜维的防守能力，姜维真的比魏延差的太多。综上所述，魏延进攻比姜维强，防守比姜维强，这就是为什么魏延活着的时候诸葛亮偏用魏延而次用姜维的原因。如此看来，刘备的识人能力真的比诸葛亮要强太多。
那么，该怎么评价两人呢？
姜维和魏延都是从半道上投降蜀汉的。在跟随蜀汉建功立业的过程中，姜维一生对蜀汉忠心耿耿。尽管姜维统兵在外的时候，朝中包括诸葛瞻、黄皓等人都在刘禅面前说过他的坏话，说他想造反。但是他始终忠心不二。乃至最后刘禅投降以后，姜维还积极地图谋复国，最终被杀。
魏延就不一样了。《三国演义》说魏延有反骨，这虽然是艺术的夸张，但是，也不能说毫无根据。至少在诸葛亮去世后，魏延不服从安排，要独自带领队伍前去北伐，这就不对了。后来，在没人跟随他的时候，他竟然一个人逃掉，这更是一种叛变。虽说这是他不服杨仪的表现。但是，也说明他对国家的不忠诚。当初诸葛亮不同意他的“子午谷奇谋”，也不能不说有害怕他反叛的考虑。
用兵之道，攻心为上，攻城为下。将在外，军令有所不受，这些都是要求用兵要能够出神入化，要能够打运动战。如果太过于谨慎，追求面面俱到，在战场上是很难打胜仗的。
诸葛亮用兵，有个最大的毛病，就是他太追求面面俱到，什么情况都预先考虑清楚，再按步骤排兵布阵。因此，诸葛亮虽然先后进行了五次北伐，但是基本上没有什么成绩。
诸葛亮能够看上姜维，就在于姜维与诸葛亮志趣相投，用兵方法也差不多。因此诸葛亮在自己去世时，把整个蜀国军队交给他。
魏延则喜欢出奇兵。“子午谷奇谋”，就是魏延想出奇制胜的表现。只不过因为当初刘备只让他防守，而诸葛亮又不信任他，两人都没有给他更多用兵的机会，因此，他的军事才华没来得及表现罢了。
统帅最重要的就是要恩威并施，既能服众，又能让别人佩服。魏延最后落得没有一个人跟着他走，固然有诸葛亮多次打击他，让他在士兵那里没有了威信的表现，但也说明他确实缺乏统帅能力，连一个死党也没有培养出来。
姜维作为一个统帅，其能力在蜀国后期的战争中，已经体现出来了，这里不再赘述。总之，根据姜维和魏延的各自的特点，以及蜀国的情况，诸葛亮选择姜维作为蜀国后期的统帅，还是比较恰当的。
相关推荐：
