闯王李自成领导的农民起义为什么会失败呢？
李自成（1606-1645），明末农民起义领袖，杰出的军事将领，原名鸿基，曾为银川驿卒。1629年（崇祯二年）起义，后为闯王高迎祥部下的闯将，勇猛有识略。1643年（崇祯十六年）在襄阳称新顺王；同年，在河南汝州（今临汝）歼灭明陕西总督孙传庭的主力，旋乘胜进占西安。1644年正月，建立大顺政权，定都长安，年号永昌；同年三月十八，攻克北京，推翻明王朝。致使明思宗朱由检自缢于煤山。由于起义军领袖胜利后招降吴三桂未果杀害吴三桂家人，逼反吴三桂，满清贵族入关，联合进攻农民军。他迎战失利，退出北京，率军在河南，陕西抗击。五月十七日，李自成在湖北通城县遭到当地乡勇误杀。李自成起义为什么会失败呢？
第一是战略上的失误，崇祯十四年是关键的一年，此前一年李自成率众从巴西的鱼腹山杀出，进入河南的牛金星，宋献策，李岩等人，队伍几百人一下子发展到百万之众，攻洛阳，破襄阳，大有席卷天下，包举宇内之势，然而打下襄阳后怎么办，正是在这个战略问题上，发生了致命的失误。 在下一步该怎么走，李自成采取了顾君恩的意见：即先打西安，再攻北京，从而推翻明王朝的战略。可惜，这个战略是错误的，因为首先这个战略没考虑到新兴的清王朝的作用，清王朝从努尔哈赤起已经营了几十年，兵强马壮，后方稳固，进可攻，退可守，是将来的劲敌，显然农民军没意识到这一点，从而在后来吃了大亏。再者，北中国经过长期战乱和受灾，已残破不堪，而且长安也失去了建都的条件，（由于吐蕃的破坏，实际从唐朝后期长安就失去了做为都城的条件，事实上后面朝代没有一个在长安建都的，）其三，江南是明朝的主要赋税来源地，而且也是明的老家，由于矛盾比较小，社会很稳定，老百姓对明王朝有很强的认同感。所以北上并没有点中明王朝的要害，事实是南明王朝的政权还坚持了十八年呢，靠的就是江南的富庶之地。所以说李自成不应该北上，而应该南下。在巩固河南，湖北的同时，扩大地盘，断明军的粮道，东取江南，西取四川，南取湖广，而让明朝做防卫清军的挡箭牌，应学高祖王关中，光武据河内，深根固本以待天下方为上策。待南方平定，再大举北伐，可一战而定。到那时清朝再强大，也不可能灭亡大顺了，最多两者打个平手，各过各的完事。李自成集团主要是由陕西籍的和河南籍的组成，可能是乡土观念重吧，大家都想早点回老家去，因此北上战略受到了大家的拥护，孰不知埋下失败的种子。
第二是政策上的失误，不懂得巩固根据地，建立统一战线，笼络社会中的精英分子，农民军还停留在那种劫富济贫的思想阶段，当时的精英分子无非这么几种人，读书人，有钱人，有名望的人。按马克思主义的说法，阶级矛盾不可调和，实际是可以调和的，毛主席还懂得建统一战线呢，历史也也不乏成功的例子，比如东晋的建立，就是笼络了以王谢为首的士大夫集团才站住脚的，以至于有＂王与马，共天下＂的说法。至于根据地的建立就更谈不上了，大家想想，从崇祯十四年到十七年，短短三年就经历了成功到失败，可以说时间太短了，形势发展太快了，快得都来不及消化，历史上还没出现过三年就能把诺大一个中国拿下来的事，从根子上来讲，李自成集团还是没摆脱＂流寇主义＂的思想。以至于失败后，造成的影响很小，大家都知道＂反清复明＂的口号很响，谁还说过＂反清复顺＂呢？
第三是当皇帝当的太早了，皇帝当早了只有坏处没有好处，容易处于众矢之的，有了坏事都往你头上推，有了麻烦都找你解决。尤其是在周围还有很多敌人存在的时候。历史上好多人都懂得这个道理，然而李自成不懂。早年周文王三分天下有其二，尚且服事殷，不是他谦虚，而是不到时候。孙权劝曹操当皇帝，曹操就说：＂是儿欲使吾居炉火上耶＂，朱元璋的九字真言中也提到了＂缓称王＂，再看近代，毛主席的＂深挖洞，广积粮，不称霸＂，也是这一思想的延续，邓小平也说，＂第三世界的头我们不能当，一当主动就都没了＂，英雄所见略同，古今一理。而李自成呢，一打下西安来就匆匆忙忙的称帝了，其实当实他控制的只有湖北，河南，陕西三个省，也只是军事占领，从这点来看，李自成实际上是＂器小＂，孔子说，＂君子不器＂，他没能做到这一点。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
相关推荐：
