秦桧真的是一无是处吗？这个问题值得探究
宋代注重品德的年代，却也是国家族群逐渐衰败的年代。程朱的理学，史家欧阳修的节操说教，好像都杯水车薪。复国主义的仇恨与亡国危机的忧思，贯穿了南宋的 １５０年。对金朝是战是和，成了忠臣与奸细的试金石。这样，就出了一种新的奸细类型，即主和类奸细，其最著名的代表人物是秦桧。
说起秦桧，大家必然想起岳飞，他是我国有史以来第一大民族英豪。他的故事家喻户晓 ：文武全才，起兵抗金，精忠报国，大破兀术的拐子马阵，名震华夏，致使秦桧的忌恨及宋高宗的不安，连发 １０ 道金牌将他从前哨召回，以“莫须有”的罪名杀害，后来平反，封为鄂王，建庙于杭州，受后人祭拜。秦桧是岳飞故事中一个永久的反派人物，一个阴恶的烘托，身后也未能逃过，被铸成铁人跪像置于岳墓前。这篇文章因专门评论奸细，所以主要说秦桧，而以岳飞的故事作为烘托。
秦桧是主和的权相，岳飞是主战的名将，将相失和，主要是失在对金这一最主要的国策上。无论如何，秦桧诬杀岳飞，是一桩令人怨恨的政治阴谋，其狠毒不行宽恕。不只使本来国力虚弱的南宋痛失一位统帅级的军事人才，并且首开以“莫须有”罪名虐待异己的恶例。他之所以被称为奸细，在很大程度上即因为此，因为他干了这种亲者痛、仇者快的坏事。大家怀疑他的动机，是不是内奸？是不是金人派回来损坏抗战的特务？从他自述的“逃生历险记”来看，可谓是张冠李戴，难以无懈可击。种种疑点，经很多民间传说、唱词、小说、戏剧的演绎，逐渐形成了比正史还要令人坚信不疑的事实。以他生前的恶行，这种指控不是没有道理，也确实解恨。但前史究竟应该务实，不能以“莫须有”之道，还治“莫须有”发明者其身。
以我国人对秦桧遍及的怨恨，他身后不久即遭道义上的鞭尸，果有充任金人内奸、特务的铁证，必定早被载入史册。《宋史》是元朝所修，元先灭金然后灭宋，不存在要为金人讳及为金人特务讳的理由。咱们从信史上，真实找不到秦桧充任特务和内奸的依据。秦桧主和，无论是迎合上意仍是出于私心，总仍是一种政治建议，不能以此作为科罪的根据。诬杀岳飞当然可恨，但也只能说明其人阴恶、专横，不能说即是通敌。他是把岳飞作为主战派政敌，而非作为抗金英豪来杀的。否则，他为何只杀岳飞，而没有杀相同战功卓著的其他名将如韩世忠等人？前史上，杀功臣名将的事比比皆是。即如前面提到的李陵的祖父李广，为卫青所逼杀 ；李陵的叔父李敢，则被霍去病暗算。而卫青、霍去病也都是汉代抗击匈奴的名将。
南宋重相权。作为一名主政达 １９ 年的宰相，评估秦桧终身功过，当然不能单以岳飞工作而论。他的对金主和方针，不是没有道理。事实证明，南宋是打不过金的。前史学家大都觉得，其时金军横扫我国如秋风席卷落叶，打得宋高宗一逃再逃，直逃到海上才幸免被俘，竟然没有最终灭掉南宋，本身即是一件很古怪的工作。岳飞等将领在抗金战役中，虽然打了几场胜仗，稍敛金人的嚣张气焰，其实关于整个被迫的形式并无严重影响，未能改变战局。
如果咱们从金人而非宋人的视点来看，就更明白了 ：实际上，金人最大的失算就是与宋议和。假设它坚持要打，趁热打铁灭南宋而降服、统一全我国，胜算几乎是必定的。那样，我国的前史就将完全改写，金朝就将作为一个独自的大朝代，而不是与另一个偏安于半壁江山的南宋王朝并排在我国的史卷中。恰是因为它在绝对优势的情况下允和了，形成南宋的命脉连续了一个半世纪，也恨了它一个半世纪，在更北方的蒙古人兴起之时，重蹈辽朝四面楚歌而终至消亡的覆辙。
宋代的兵力虚弱，偏又好意气用事，老扮演不光彩的人物。前与金人联手灭辽，辽军虽大北于金，宋军也大北于辽，一副浑水摸鱼却碰了个硬钉子的猥琐相。及至残辽西迁，宋又私自与之相通，并收纳金人叛将，损坏与金的盟约，致使本身的灭国之灾。说到底，“靖康耻”是它自己不讲理、投机取巧引来的祸端，怪不得别人。后蒙古人伐金，又来找南宋寻求联手，宋人只管雪一百多年前的耻，却忘了前次的经验。金亡以后，南宋的半壁江山也就守不住了。蒙古大军南下，宋人节节反抗，前赴后继，仍无力回天，很多抗战志士也只能如文天祥，徒发“零丁洋里叹零丁”的悲喟罢了。
相关推荐：
