汉高祖刘邦真的是一个老奸巨猾的小人吗？
要说起中国历史上最厉害的皇帝，当属秦始皇、汉高祖、隋文帝、明太祖。秦始皇造就了第一次大一统；隋文帝造就了第二次大一统；明太祖则实现了华夏的复兴；但功劳最大的当属汉高祖刘邦，因为他不仅是秦始皇大一统帝国的继承者，还是华夏民族的奠基人。自汉朝以后，再无秦人、楚人、齐人、赵人......之分别、对抗，诸夏混一，成为华夏，可以说，秦始皇为中华大一统帝国打开了一扇门，汉高祖却铺就了一条路，如果没有汉高祖，中国极有可能想欧洲那样陷入城邦、公国混战的无休止分裂中。但是在史家笔下，刘邦却成了一个老奸巨猾的小人形象，而受史书影响的后人也一提汉高就嗤之以鼻，反而对项王情有独钟，这是一件非常可笑的事，就好比法国人鄙视拿破仑，反而感恩威灵顿一样。
那么，是什么原因造就了国人的这种情节呢？
第一、汉高祖刘邦的性格可能的确城府深、善变通、能隐忍。这与他的生活、成长环境离不开，刘邦只比秦始皇嬴政小三岁，作为嬴政同龄人，他也一样经历了战国的纷争、秦的统一战争、秦的暴政，尤其是作为下层楚人，这些感触更深，这种人生阅历是年少轻狂、贵族出身的项羽所无法比拟的，这也决定了刘邦自然要比项羽思考的多、思考的远，下层的逆袭，注定是要付出更多艰辛甚至付出尊严、生命，所以，会觉得刘邦奸猾、卑微，因为不这样，他就无法生存。
第二、司马迁的记载有很大倾向性。当然，我们不否认太史公对于史家的贡献，但对于刘邦项羽的描述的确很有倾向性，项羽明明是丢下部下，带少数侍从逃命乌江，被太史公描述成了悲壮的霸王陷阵、自刎乌江；刘邦逃命时想丢下儿女，自己引开敌人，被太史公写成了为了自己不顾子女性命，刘邦在两军阵前中箭时的沉着、机智，被写成没脸没皮。总之太史公总能找出一个较多来刻画他的奸猾，不止刘邦，连文景之治的宽厚政策也被说成形势所迫，皇帝本人不宽厚。但是，这也无可厚非，毕竟武帝对司马迁极尽侮辱，太史公能够忍辱负重完成《史记》，已实属不易。
第三、是人们对于失败者天生的怜悯之心。总是觉得成功者的成功是不足为奇的，而失败者的失败却充满了悲壮，于是霸王别姬、乌江自刎的故事代代流传，“至今思项羽，不肯过江东”、“江东弟子虽尤在，肯与君王卷土来”等惋惜项王的诗句也层出不穷；而汉高祖刘邦的成功，却变得不足为奇，本人也被挑缺点、被嗤笑。就好比美国南北战争最终北方胜利了，但人民却一直传唱南军名将罗伯特·李的骁勇。
一、历史眼光。刘邦的郡国并行制，既维护了大一统，又没有造成秦朝那样的激烈反抗；项羽却盲目分封，开历史倒车。可以说项羽可谋一域，刘邦却是谋万世者。
二、战略眼光。项羽坑杀秦军、放弃关中，居于彭城四战之地；刘邦却步步为营，将关中变成了自己的基地，将三秦之士收到了自己麾下，汉之骑兵皆来自于秦军。
三、识人之明。刘邦能拜未曾展示才华的韩信为大将军；项羽却仅有一范曾而不能用，还赶走了自己的亲信大将钟离昧。
四、军事素养。项羽称霸，对田齐剿而不灭，只知逞兵威；刘邦却干净利落地收拾了几个异姓诸侯王。
总之，当我们摘掉英雄主义情结的眼睛再看楚汉之战时，蓦然发现，汉高祖刘邦的确是一位伟大的帝王。
相关推荐：
