也谈张昭（并非翻案）
后人对张昭的评价并不好，主要因为张昭在赤壁大战前主张降曹，孙权等人认为他是“挟持私虑”，后人也多认为其人懦弱自私。然而裴松之就不这么看，其注曰：“张昭劝迎曹公，所存岂不远乎？……若使昭议获从，则六合为一，岂有兵连祸结，遂为战国之弊哉！”
确实，应当看到，张昭尽心辅佐孙氏兄弟和稳定江东局面，并不意味着他主张长期割据江东。裴松之推测他的初衷是为了“上藩汉室，下保民物”，作为统一的拥护者，出于理智的实力比较，他并不认为江东孙氏集团有实力一统山河，而是相信当时地光人多且挟天子以令诸侯的曹操最有能力及早结束国家动荡分裂的状态，所以他极力排斥主张割据的鲁肃等人，并且着力劝阻孙权每一次的扩张计划。
陈寿在《三国志·；张昭传》中评价张昭，说他“忠骞方直，动不为己”，也就是说他并不是那种私心很重的人。还说他“以高见外”，这“高”是否可以理解为他的主张从长远的眼光来看更高与鲁肃等人呢？
我时常在想，这历史的尺度应该由谁来把握，如何去把握？我们在评价对立的人物时，是不是褒此就得贬彼？这样做是否符合辩证法，是否太过轻率？还有，譬如同样是投降，有些人是顺应潮流，识时务者为俊杰，换了一些人就是贪生怕死，十恶不赦了？这两者之间难道就由我们随口而言？或者是因时、因地而言？历史莫非就真是个任人打扮的小姑娘么？
相关推荐：
