郭嘉的功与过是什么
郭嘉投靠曹操时是在198年前后 此时曹操召见群臣 论以天下事 此时郭嘉便发表了他的那篇十胜十败说 先不说他那段话的正确性与否 此时郭嘉才投向曹操 试问他对曹操了解多少 充其量只不过是隐居时或多或少听过点关于曹操的传闻罢了 然而 他那十胜十败说的大意 曹操自己说过 荀彧说过 贾诩也说过，然他们所说皆言到既止 不似郭嘉般掺杂过多的个人感情色彩1 绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽寡，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也（荀彧传）
2 吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，適足以为吾奉也（武帝纪）
3 公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也（贾诩传）
当然天下有此想法者多矣 为何他们却不象郭嘉般大搞阿谀奉承之能事 上此三人所言 实为看透表面说本质的好言呀 反观郭嘉 将上面三人的话揉捏整合后添油加醋的这么说上一通 专挑曹操爱听的讲 极尽诋毁袁绍之能事 所以袁绍也就因为他的那一段话被遗臭万年 以至于陈寿在给袁绍写评语时也深受其荼毒 堂堂一个四世三公的袁绍 竟被郭嘉诋毁于斯}
反对。郭嘉在曹操的年月并不长，可是也不能以少来形容；郭嘉对曹操十胜十败之说是有没有这回事我们暂且不说，只单那其中只理由和所了解的问题来说，完完全全有说这话的能力。设想，郭嘉是从袁绍那边过去的宾客，投靠曹操时所说的话想必作者是知道的；既然郭嘉对曹操这个主子这么满意，那么必然粗略了解曹操军团的问题，接下去的就是投靠。满意的牵动会使他更去了解曹军的情况，这也是一个军师所必须的事；再者，以郭嘉的能力用那时间（效力的时间）去了解曹军的事也并不困难。
至于作者说郭嘉滔滔大论，掺太多个人色彩的事在下亦不同意。身为军师，理应顾及大局，力劝主公有时候是在所难免的（曹操愿意接受忠言逆耳的思想也是郭嘉投靠其门下的一个原因），何况一当时的情况来看，实力的悬殊的确十分明显。身为军师，所必须做的，就是在主公背后想想主公军团的潜在问题，即便有能力者亦很少有象郭嘉此等大胆人物，亦是在下佩服的地方。关于曹操与郭嘉的事就暂且谈外。郭嘉见曹操以实力之悬殊作为重点参考对象，将会对将来造成大害，所以力劝很可能的；假使说郭嘉是在用别人的话加以改篇成自己的婀娜奉承的话，请看：君主需要的也是这么一种手下。而郭嘉对曹操亦是十分了解的，故如：“郭嘉跟曹操的惺惺相吸的事更事不在话下。
而袁绍故是很强。的确，他那四世三公的名号很响，也是使他汇集英雄的一个极为重要的问题（我并不否认本初的能力，只不过，依在下看来，曹操等人虽言之有过，但袁绍本是那么一个个性的人，所谓江山易改，秉性难移啊。。。。。），本初在三国时期，势力强大，本身的手下也是什么人都有，然问题多多，加上打战在即的狗眼看人低（曹操赤壁亦有过此毛病，人之常理），不得不败；倘若一定要我说袁绍的实力的话，我会说：如果对手不是曹公的话，袁本初实数英雄！
{再就讨吕灭刘方面说说大家一提到郭嘉 或多或少会说灭袁谭与三郡乌丸的事 认为这是郭嘉的最大功绩 其实不然 请看
3 随军次无终。时方夏水雨，而滨海洿下，泞滞不通，虏亦遮守蹊要，军不得进。太祖患之，以问畴。畴曰：“此道，秋夏每常有水，浅不通车马，深不载舟船，为难久矣。旧北平郡治在平冈，道出卢龙，达于柳城；自建武以来，陷坏断绝，垂二百载，而尚有微径可从。今虏将以大军当由无终，不得进而退，懈弛无备。若嘿回军，从卢龙口越白檀之险，出空虚之地，路近而便，掩其不备，蹋顿之首可不战而禽也。”太祖曰：“善。”乃引军还，而署大木表于水侧路傍曰：“方今暑夏，道路不通，且俟秋冬，乃复进军。”虏候骑见之，诚以为大军去也。太祖令畴将其众为乡导，上徐无山，出卢龙，历平冈，登白狼堆，去柳城二百馀里，虏乃惊觉。单于身自临陈，太祖与交战，遂大斩获，追奔逐北，至柳城。军还入塞，论功行封，封畴亭侯，邑五百户（田畴传）
4 臣松之案武纪，决计征备，量绍不出，皆出自太祖。此云用嘉计，则为不同（武帝纪）这把献攻刘备计也否定了 本来拥郭派就本着这两条叫嚣 现在都被否定了呀 现观之郭嘉在此二点上一无是处 不过只能赞叹罗贯中的春秋笔法之妙罢了 }
若作者是那种爱扭曲事实的人的话，在下亦无话可说。征乌丸如下：希望作者不要说一套做一套，硬是倒转历史车轮，颠倒黑白，过于掺入个人喜好。罗贯中是写得很“演义”，然作者否认演义，那也该承认三国志啊！毕竟你也是引用三国志的。
{再就他的官职说说曹操的座右铭是为才是宜 这点大家都清楚 然而他在曹营干了十有一年 从最初的司空军祭酒 到死了还是司空军祭酒 而与他同时进曹营的人大多早已飞黄腾达封侯的封侯 将军的将军 为何奉孝迟迟不动？然而世人大多把郭嘉比做军师 大家一看到给君主出过些点子的人 总要为其冠名军师 其实不是谁都能当军师 也不是谁出过些点子就能当军师 军师有正式的名称 比如军师将军 前后左右中军师之类的郭嘉只不过是一个司空军祭酒 还轮不到当军师 你没看毛玠之流都能当军师 若郭嘉真那么行 早当军师了 还当个啥祭酒的还有大家还经常把他比做参谋长 这点跟上面那点类似 那他是参谋长 荀彧、荀攸等人往哪摆 毕竟参谋长和智囊团成员是不同的}
若说郭嘉乃一无用之人，在下深为愤怒！郭嘉之功在于郭嘉传以表明得十分清楚！作者一味地引用三国志的语句，难道就是以片面之词说于无知之人吗？！
而若说郭嘉不如毛阶，在下是又气又好笑！怎么一个连一点历史知识都没有的人也来这里说三道四？！毛阶何许人？曹操军团中的重要成员！！难道你以为国家需要的就是打战吗？那你可能是在森林里长大的孩子了！~而郭嘉，怎可说是一无用之辈？！（不可用来与毛阶比，各有所长，当担的工作亦不同）若按作者的话，就是谋士跟谋士比了？好，姑且按作者的话做；那么，让我们看看三国志中的一段话：从这里，郭嘉代替的是文若举荐代替英年早逝的戏志才的为曹操坐下宾，商量国家大事的谋士地位啊！！！！请作者深思！
若说郭嘉没地位，且再看三国志中的一段话：这一段话说得明明白白，曹操自说知自己者莫如郭嘉，然死后，曹操对着谋士们说：此话早已道出郭嘉在曹营的地位，至少也算是个谋士！！然军师祭酒是正规的官位，其地位分量是有一定的！初时，王修做一个管盐的管位，很是微小，而他的能力却很好，曹操也很器重他，他更是不懂曹操干嘛这么做。于是乎，写信给曹操告知，曹操回信也写得明明白白的，告诉他说，这个官位虽然不显眼，可是很重要，要他好好做。后来他好好做自是题外话。然郭嘉做的这个位，曹操是别有用心的，并不是每个人都要做在象什么“车骑将军”的位的！而且那是曹操的心腹，总能理解曹操，就算假设是不重要的，郭嘉也知道曹操是要安抚好朝中的一些官员，就象是孔融之辈的人物！而军师是个人的问题，哪个君主没自己的军师，并非正职，只供开始时商量用。你有看过诸葛亮的官位吗？看好了再来，别在这里瞎搞混。
{再来看一段记载5 嘉料之曰：“策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异於独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死於匹夫之手。”又本传称（自）嘉料孙策轻佻，必死於匹夫之手，诚为明於见事。然自非上智，无以知其死在何年也。今正以袭许年死，此盖事之偶合（郭嘉传）这是何等的迷信之言 拥郭派拿出此等言语来证明郭嘉的料人之智 未免也太——还是来看看别人怎么做的吧
6 三年，太祖既破张绣，东禽吕布，定徐州，遂与袁绍相拒。孔融谓彧曰：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！”彧曰：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”审配以许攸家不法，收其妻子，攸怒叛绍；颜良、文丑临阵授首；田丰以谏见诛：皆如彧所策（荀彧传）同样是料人 然而看看荀彧的 与郭嘉便很不相同 荀彧是以理以情 说的字字在理 句句入情 反观郭嘉 还是那句话 极尽阿谀奉承之能事}
作者后面的这段“{又本传称（自）嘉料孙策轻佻，必死於匹夫之手，诚为明於见事。然自非上智，无以知其死在何年也。今正以袭许年死，此盖事之偶合（郭嘉传）}是自己加的吧？！如果能预料死在哪年，那还真的有象神诸葛 这等人物！？而作者说郭嘉是阿谀奉承亦十分不同意，郭嘉是在料孙策必死，他是料到了，而曹操跟他说孙策的事，不也是为了听他的意见吗？难道以后我辈中人要以此为戒？笑话！
{为什么说郭嘉品行不端呢7 初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉（郭嘉传）郭嘉从来就是一个游手好闲 放荡不羁之人 陈群为其指出 他居然未有悔改之意 反而意自若 也就是越说越来了的意思 何等无聊 也是曹操当时正是用人之时 还没空搭理他}
作者这段话道出了证据不足！所谓曹操没空理他，前面还大胆的引用“太祖愈益重之”这句话，真是前所未闻的辩论啊！！而说郭嘉行为不检，那我告诉你，曹操的行为就是一向来不检的，而象张飞、沮受、关羽、孙策、夏侯惇之辈难不成皆斩？！真是搞不懂作者用心之处，我也就胡乱的看一下（愤怒，没心情看），也看到漏洞百出。作者可曾知道，曹操是如何不检？曹操不受封建约束，谈笑自若，实是豪爽，可是当时的人看来他是“行为不检”啊！你敢说以前的女孩子敢穿象我们现在女孩子穿得这么暴露的衣服？！
{或者大家又会举曹操在郭嘉死后说的一些话来反驳我 那就先看看这段
8 故军祭酒郭嘉，忠良渊淑，体通性达。每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策。自在军旅，十有馀年，行同骑乘，坐共幄席，东禽吕布，西取眭固，斩袁谭之首，平朔土之众，逾越险塞，荡定乌丸，震威辽东，以枭袁尚。虽假天威，易为指麾，至於临敌，发扬誓命，凶逆克殄，勋实由嘉。方将表显，短命早终。上为朝廷悼惜良臣，下自毒恨丧失奇佐。宜追增嘉封，并前千户，褒亡为存，厚往劝来也。”（郭嘉传）我并不否认郭嘉的才智 然而此类抓典型的话 未可当真}
作者敢大声的说要用客观的看待郭嘉，然竟是如此否认法！？“未可当真”？！呵呵！~我真的没办法和你勾通。。。。。还是客观点再来跟我说吧。。。。。。。
{9 又人多畏病，南方有疫，常言‘吾往南方，则不生还’。然与共论计，云当先定荆。此为不但见计之忠厚，必欲立功分，弃命定。事人心乃尔，何得使人忘之！”（郭嘉传）也就是敢往南方跑 不怕死 为啥别人不去南方 因为别人不仅为自身计 也为国家计 不象郭嘉 就想挣个表现 打肿脸充胖子}
这段“郭嘉传”是哪来的？我看了这么久的三国志竟然不知道郭嘉传里有这么一段文字？！吓得我忙翻三国志。。。。。这个暂且不说，只说后面一句，什么也就是敢往南方跑。。。。。？作者敢名正言顺地说是客观？！真是匪夷所思。。。。。一个人品问题竟然说到了天南地北，还有备而来地说“要反驳。。。。。”真是无眼啼。。。。。。。
{最后让我们从另一个角度看待问题所谓列传之体，以事类相从。看看跟郭嘉同列一传的人都是些何等样人吧
程昱——世语曰：初，太祖乏食，昱略其本县，供三日粮，颇杂以人脯，由是失朝望，故位不至公（程昱传）董昭——徵拜侍中，与董昭同寮。昭尝枕则膝卧，则推下之，曰：“苏则之膝，非佞人之枕也。”（苏则传）刘晔——或恶晔于帝曰：“晔不尽忠，善伺上意所趋而合之。陛下试与晔言，皆反意而问之，若皆与所问反者，是晔常与圣意合也。复每问皆同者，晔之情必无所逃矣。”帝如言以验之，果得其情，从此疏焉。晔遂发狂，出为大鸿胪，以忧死。谚曰“巧诈不如拙诚”，少子陶， 亦 高才而薄行，官至平原太守（注意这个亦字）（刘晔传）
以上诸人 皆高才薄行之辈 郭嘉与其同列 亦未失其伦也 所以纵观此人一生 实为溜须拍马 长于献媚 脑袋削尖 有空便钻之辈也}
相关推荐：
