马谡之冤与诸葛亮之错
马谡很冤，他枉担了千古的骂名．马谡是有错的，但他的罪过我们想象中那么大，他也不该担了所有的罪名．因为有人责任、错误比他还大（诸葛亮），而最后却让他承担了所有的罪名。主要责任人不但逍遥法外，还被千古传诵，这实是有点不公。做人替罪羊的马谡既可悲又可怜，我们要替他说几句公道话。
今天我们说起马谡这个人，不仅仅觉得他低能、无知，还认为他狂妄、自以为是，更有甚者把他当作了纸上谈兵、空无一用的代名词。这对于他来说是极不公道的。因为马谡不但不平庸、低能，还是个极有才能的人，甚至从某一程度上来说他还是一个天才。这个我们后面慢慢谈。人才有很多种（所谓“三百六十行，行行出状元”），而不同的人才能起的效力是不同的。一个人才是否能起到应有的作用，不仅仅靠他个人努力，关键还要看是否有人用他，而且用得是否得当。这就是“千里马常有，而伯乐不常有”的道理。三国时期是个英雄辈出的时代，但不是任何能人都能叱咤风云的（主要看是否得遇明主，还要看明主是否用他）。
魏延就是个最好的例子。文韬武略而又颇有大将风度的他，不是就被诸葛亮活活压了几十年吗（诸葛亮就是死了也不放过他，还要设计将其除掉）？为何要这样对待人才，诸葛亮的理论依据是魏延面有反相、背有反骨。所以对他这种人绝对用不得，就是要用（主要看刘备面子）也不能委以重任（其实我看魏延是很忠的，一直被打压了几十年都“任劳任怨”，至少他没有违反军令或投降敌国。这一点一个心有异志的人是绝做不到的）。其实我觉得诸葛亮这样对待魏延肯定有不可告人的原因（个人的好恶问题，而不是政治立场和才干的问题。魏延很有可能因某事极度的得罪了诸葛亮），但史书上没有具体记载，我们也只能空自猜测了。对看不惯的人（也说明在领导面前第一印象是多么重要）可以打压几十年，而让他永远得不到翻盘的机会（类似于文革时打倒在地，踏上双脚，使其永世不得翻身），这就是中国式领导的厉害之处。当然喜欢你也可以让你平步青云，永享荣华富贵。但生死荣辱的决定权在他手上，而不以你是否有才干、工作是否努力而转移。
对看不惯的人可以痛下杀手，对喜欢的人也可以万千宠爱集于一身。马谡就是这样一个幸运儿，因为诸葛亮很喜欢他。诸葛亮喜欢马谡的原因很简单，因为他们俩志气相投。诸葛亮文雅，马谡也不粗俗（至少比原来的关张之辈顺眼多了）；诸葛亮聪慧，马谡也灵敏（比杨仪、蒋琬这种唯唯诺诺之徒强多了）；诸葛亮高瞻远瞩，马谡也能运筹帷幄（比廖化之流赳赳武夫有头脑多了）。还有很重要的一点，那就是两人的身世相近。他们都是读书人出身，彼此那种独特的气质让他们惺惺相惜（当然是不平等的。诸葛亮是欣赏，而马谡更多是崇拜）。
事实证明了诸葛亮没有看错人，马谡确实有才能，他也依靠自己的智慧报答了丞相的知遇之恩。马谡曾立了两件大功。第一件是在诸葛亮南征孟获时，马谡献了征蛮夷“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”的政治策略。对此诸葛亮是大喜过望，情不自禁中说了一句“幼常足知吾肺腑也”（深知其心者可推为知己，看来诸葛亮是深为找到了知心的革命同志而喜悦）。“心有灵犀一点通”、世事只付笑谈中，从此诸葛亮开始重用马谡了（诸葛行军打仗常常把马带在身边，并且经常促膝深谈到夜半空寂时）。诸葛亮也有意把马谡培养成他一样的帅才，所以在这种关怀和照顾下，马谡渐渐成为蜀国政坛一颗冉冉升起的新星。第二件是就是在出师北伐前，诸葛亮用了马谡的离间之记。据此暂时放倒了司马懿，也为大军顺利进军扫除了障碍。因为这两件大功，丞相大人是把马谡当作自己的智囊了（思维方式和处事方法皆得他真传，此等人物岂能不重用），从此对他是言听计用，只待有时机再委以重任。
偏偏这个时机很快就来了，那就是委派守街亭的重任。当时委派任务的情形是这样的（小说中），我们来看一下原文。“……孔明大惊曰：“孟达做事不密，死固当然。今司马懿出关，必取街亭，断吾咽喉之路。”便问：“谁敢引兵去守街亭？”言未毕，参军马谡曰：“某愿往。”孔明曰：“街亭虽小，干系甚重：倘街亭有失，吾大军皆休矣。汝虽深通谋略，此地奈无城郭，又无险阻，守之极难。”谡曰：“某自幼熟读兵书，颇知兵法。岂一街亭不能守耶？”孔明曰：“司马懿非等闲之辈；更有先锋张郃，乃魏之名将：恐汝不能敌之。”谡曰：“休道司马懿、张郃，便是曹睿亲来，有何惧哉！若有差失，乞斩全家。”孔明曰：“军中无戏言。”谡曰：“愿立军令状。”孔明从之，谡遂写了军令状呈上。孔明曰：“吾与汝二万五千精兵，再拨一员上将，相助你去。”即唤王平分付曰：“吾素知汝平生谨慎，故特以此重任相托。汝可小心谨守此地：下寨必当要道之处，使贼兵急切不能偷过。安营既毕，便画四至八道地理形状图本来我看。凡事商议停当而行，不可轻易。如所守无危，则是取长安第一功也。戒之！戒之！”二人拜辞引兵而去。孔明寻思，恐二人有失，又唤高翔曰：“街亭东北上有一城，名列柳城，乃山僻小路，此可以屯兵扎寨。与汝一万兵，去此城屯扎。但街亭危，可引兵救之。”高翔引兵而去。孔明又思：高翔非张郃对手，必得一员大将，屯兵于街亭之右，方可防之，遂唤魏延引本部兵去街亭之后屯扎。延曰：“某为前部，理合当先破敌，何故置某于安闲之地？’孔明曰：“前锋破敌，乃偏裨之事耳。今令汝接应街亭，当阳平关冲要道路，总守汉中咽喉：此乃大任也，何为安闲乎？汝勿以等闲视之，失吾大事。切宜小心在意！”魏延大喜，引兵而去。孔明恰才心安，乃唤赵云、邓芝分付曰：“今司马懿出兵，与旧日不同。汝二人各引一军出箕谷，以为疑兵。如逢魏兵，或战、或不战，以惊其心。吾自统大军，由斜谷径取郿城；若得郿城，长安可破矣。”二人受命而去。孔明令姜维作先锋，兵出斜谷……”
通过这段文字，我们可以品味出很多信息。这一段从一开始大家（主要是诸葛与马主演，还有的助演，并且还有个不识相的魏延在捣乱）就是在演戏，而且还演的是跌宕曲折。首先马谡的领命就很可疑。从未单独领兵的他趁丞相“语未毕”就急切的跳将出来，完全有悖常理（他的参军之职以往仅是文官性质的虚职，只是负责起草文书、策划战略的任务，从未亲领一军去作战），因为他此前完全没有独立指挥过军队，也没有丝毫实战经验。
同时，诸葛亮的反映也很奇怪。诸葛亮点将向来谨慎，从未乱用过新人（丞相一直都是用经验丰富的“老将”），却在此开了先例。孔明不但未指责马谡之僭越狂妄（实际上《三国志》上的记载完全不同于小说），反而在那里苦口婆心的阐述街亭的重要性（此前就是面对关张二人他都是乾坤独断，从来没有在战前向将领讲过道理和条件的），并且以“军令状”的形式将任务发派了出去。各位注意，这“军令状”发得可不寻常（诸葛亮领军几十年只发过两次）。“军令状”的作用一在向众人宣示，他对派马谡守街亭这件事的极为重视和谨慎的（也是经过了深思熟虑的，不然不会如此郑重其事），决不是心血来潮。第二个作用是堵众人的嘴。马谡毫无经验就委以重任，肯定有人不满或不服，所以用这种方式来震慑大家（战场上胜负乃兵家常事，绝对没有常胜将军，大家既不会也不敢随随便便拿自己全家的性命作赌）。大家不敢轻易立，马谡却可以为了国家不顾一切，给他一次机会大家也不好再说什么了。但立军令状却不是儿戏，诸葛亮就不怕马谡失误把好戏搞砸了吗？不怕，因为丞相大人一向做事是胸有成竹的。
诸葛亮早看准了马谡不会失败。因为他为马谡创造的条件太好了。首先，街亭的任务太简单了。街亭是一处防守任务，而不是进攻的任务。古代作战进攻难（不可知的因素太多）而防守易（因为地势很关键，这次蜀国是占了先机），街亭就是一处易守难攻的地方。这样的任务交给熟读兵法、屡献奇计的马谡那完全是小菜一碟。其次，诸葛亮也为马谡创造了许多有利的外在条件。比如派了稳妥持重的王平作马的副将，还几乎动用了可以调动的一切力量替马谡作后援（那就是又安排谁谁谁在哪哪哪接应，真是一个“用心良苦”。此等“婆婆妈妈”的为一个人服务，他此前几乎没干过）。最重要的一点，他事先为马谡确立了百战不殆的战略。那就是在战前他就确定了当道下寨的方针，只需要马谡按着执行就万事大吉了。可以说，能为马谡想到和做到这些，已经是人力所极了，那马谡就是再傻也断无失败的道理。
可惜，诸葛亮看走了眼，马谡并不是他所想象的那种人。他的临场指挥让许多人大跌眼镜。马谡绝对不傻，却在街亭一战中表现得极其愚蠢。为何呢？因为他太自信了（也是自大），这种膨胀的心理情绪使他模糊了视野、迷失了方向，自己亲手为自己挖掘了坟墓。他的自大自傲表现在对诸葛亮的既定政策的违背上。基于原来的功绩，诸葛亮欣赏和重视他。这使他觉得自己有了独立门面的勇气和资本（摆脱丞相的束缚，靠自己的力量成就一番事业），所以在安排战局时他采取了和诸葛亮完全相反的战法（上山扎营，他认为非如此不能表现他的智慧和才干）。而且，他对丞相既委以重任又派人掣肘的行为十分不满（副将王平其实就是丞相的耳目，时时刻刻紧盯他的一言一行，这使他很不自在）。诸葛亮派王平当然有道理，一是关心（毕竟小马原来没有经验，需要扶持点），二是确实不放心（一个谨慎的人在一旁提醒下，至少可以少犯点错），三就是监督（王平动不动就是“丞相说”、“丞相教导要…”，看来也是早经授意了的）。殊不知，一个统兵作战的将军是最受不了这个的（人常说“将在外君命有所不受”，马谡再听话也不愿意做木偶）。马谡不需要也不喜欢这种关心（这种关心是对他的能力的怀疑和指挥的干涉，谁没有点独立意志和个人看法呢），因为他自信有才能独当一面。况且，战局瞬息万变，谁又能时时刻刻“按既定方针办”呢？所以在骄傲情绪和逆反心理的主导下，马谡不顾一切（不排除赌气的因素）的采取与丞相相左的方针来处理战局。
但事实证明马谡错了，他大错而特错。他的表现不但低级、而且弱智。他太醉心于自己聪明智慧，也太迷信书本。他可笑而又可爱的把书上的理论照搬到了战场上，而这也决定了他的失败命运（而且是永劫不复）。他的特点决定了他是不能单独领兵作战的，因为他太书生气和理想化。古有一个赵括就是活生生的例子。相信赵括的兵书也没少看，但一上战场指挥就晕菜，因为他读的是死书，根本搬不了家（也不知怎么搬家）。马谡比赵括要好点，但本质上一样。因为他们都天真的认为，书上说的就是真理，而且是囊括一切的真理（譬如今日之马列理论）。他们自恃饱读兵书（知识就是力量），也就会想当然的认为自己聪慧无比、正确无比了。在这样一种心态的引导下，焉能不败？
其实，从古至今，还几乎没有一个纯粹的书生成为成功的将领。但凡是成为了名将的，大多都是大老粗（有的纯粹是文盲，连自己的大名都不会写。比如明代的胡大海）。例如岳飞就是农民出身，可人家打仗特厉害。就是所谓的儒将（通看中国历史，也找不出几位当得起这名号的），也有很多是出名后补的文凭（如吕蒙，成为都督后才“与时俱进”的看点书学点文化，让人“刮目相见”）。
为何越没文化打仗越厉害（相对来说）呢？我们大致可以总结出下面几个原因。首先，很多名将都出身贫寒。正因为出身贫寒，过过苦日子，所以了解底层兵士的疾苦，能“想其所想、忧其所忧、乐其所乐”。在此真诚的关怀下，兵士才会坦诚的与之相对，肯替他效死、愿为他卖命（这就是“赤诚相见，肝胆相照”）。这样的军队也才有了凝聚心和战斗力，所以能“战无不胜、攻无不克”。在此基础上将领的成功也就顺理成章了。其次，这种出身的将领因为文化程度不行，却增强了另一方面的能力——实践和实战。打仗毕竟不是写文章，而更多的是在战场上真刀真枪的搏杀。这就要求一要有胆（因为穷苦所以不怕死，因此“人胆包天”），二要细心（这是对战局细节的审视和把握能力。整天跑东跑西的下层人总要比只知泡书斋的书生更了解生活和战场），三要因地制宜（因为不知道多少“祖宗成法”、“先进事例”，所以没文化的将军只能靠对实际局势的变化来决定战场，而少了“兵法云…”的束缚）。最后一点，也是最重要的一点，那就是君主对他们的态度。君主对此类将领，通常会比较放心。因为考虑到他们没多少文化（没文化的没啥主见好控制，不会像臭文人一样整天牢骚满腹），也就没什么花花肠子（有了文化多多少少有点独立意志和个体尊严，而这是君主不想看到的，他们只需要“奴才”），更不会有太多的政治野心（当然也有例外，只说是个大体）。所以对他们比较信任，当然成功的机会也大了。
马谡是学不到这些东西的，这是由他的出身和身份决定的。马谡系出名门，自幼饱读诗书，是个标准的文人士大夫。在具有读书人的优点的同时，士大夫的缺点他也一个不少。满腹经纶、才高八斗的他既要保持文人的身份，就不大肯委身去了解下层人的心声；自鸣得意、恃才傲物的他既熟读兵书战法，就不大可能去因地制宜；大权独揽（暂时做了主将）、心高气傲的他既已主控一方，就不再愿意去当那个丞相面前唯唯诺诺、藏头缩尾的摆设和花瓶（就是要当“花瓶”，也要开出自己娇艳的风采）。
此外，我们也不排除另外一个因素，那就是有其他人整他。马谡的个性决定了他是个得点阳光就灿烂的人（和丞相的修养和内涵比起来是天壤之别），在志得意满之时（屡献奇计屡被采纳，诸葛丞相是“爱之甚切”）难免恃才傲物、目空一切（觉得其他人都是莽汉和土包子，就自己高雅脱俗、聪慧过人）。他锋芒毕露的个性肯定会招致嫉恨，而且不是一两个人的嫉恨（在中国社会一个突出的、特立独行的人是会招来众怒的）。因为立功表现的机会就那么点，给了他别人就没有了（僧多粥少）。而且别人在战场上常年出生入死，也才得到那么一点地位和荣誉（譬如魏延），他一个只会夸夸其谈动嘴皮子的家伙一来就把所有的风头抢光了，怎能不招嫉恨？此外中国社会向来是以资历（也叫工龄。实际就是参加工作的年数和自己的岁数）“切蛋糕”的，老革命们都没得到美差（不仅没有美差，还要替马谡跑腿），你马谡一个毛头小子（在军队里没资历）倒把好处占完了，怎能不叫人郁闷？这种不满和愤恨如果发泄在后面的战争协调中（虽然不能违背丞相帅令，但发兵救援的时候我人调少点行不行，路上走慢点可不可以？急死你），就会完全影响到战局。其实蜀国阵营里也是常有勾心斗角、争权夺利的事的，只是一般没有注意罢了（受小说影响，会误以为他们一直是“君臣齐心”、“一团和气”）。
一切的偶然和必然，造就了马谡，也毁灭了他。但他的错和罪不是最大的，因为他只是一个听命和效命的角色。马谡能崛起，仰仗的是诸葛亮的赏识；马谡的失败和毁灭，也有诸葛亮的责任。因为从全局的视角来看，诸葛亮的错误和失误对整个战局的影响更大。马谡一直以来替他的老板（领导）背了最大的黑锅，但我们却一定要看清事后的真相（就像岳飞的死不能只怪罪秦侩，反思文革不能只怨恨林彪、“四人帮”一样）。那么诸葛亮有哪些错呢？大致有以下四点：
一是识人不明，他光看到了马谡的才干（和他一样的儒雅，一样的聪慧，一样的运筹帷幄、决胜千里），却没看到隐藏在这后面的浮躁和幼稚（再厉害的伯乐都有走眼的时候）。
二是用人不当，这是由识人不明造成的。不知道马谡到底是个怎样的人，可以干怎样的事，当然也难以把他放到一个合适的位置。其实只要诸葛亮没那么宠爱他，急着要创造机会培养他（也不能全怪他，因为蜀国确实人才太少了，而他一个人身上的担子又太重了，他急于要找几个帮手。可就是这种心理造成了他的急功近利），而是仅仅把马谡留在身边出谋划策（当不了帅才还可以成为智囊），马谡肯定还是能够做出贡献的。
三是用人不信。既然都委以重任了，还瞻前顾后、患得患失的，这直接影响到了马谡。一是给出既定方案要其执行（啥都想好了、安排好了还要马谡那个大活人去干吗，马谡既然有才干就不可能甘心做木偶），二是派个人以协助的名义遥控他（王平的存在全然是败笔，要么叫王平当主将，让马谡“马首是瞻”；要么就给马谡充分的自由，叫人做事就应该“用人不疑”）。先前说了“你办事，我放心”，事后又来牵手扯脚，给马谡一种不信任他、轻视他的感觉（正是这种情况激发了马的逆反心理）。
四是自以为是。不要认为诸葛亮始终是谦虚谨慎的，他有时也会犯低级错误。这一点与前三点不同的是，它是一个历史原因。对于马谡这个人诸葛亮是只识其表，未见其心。但有人看清楚了，那人就是刘备。在白帝城托孤时，刘备提醒诸葛亮不可重用马谡，因为他认为“此人言过其实，不可大用”，并要求“丞相宜深察之”。刘备是言之凿凿，诸葛亮却当做了耳旁风。事后更是公然违背，大用特用起马谡来。一向忠诚不二的诸葛亮为何要违逆刘备的好意呢？那是因为他过于的自以为是。诸葛亮２７岁出山到５４岁去世，纵横江湖几十年，一直是“言必成、行必果”，几乎从来没有失败过。而且他身边的人对他的意见都是言听计从（刘备），下属更是唯他“马首是瞻”。久而久之，他已然成为了智慧和正确的代名词，英明和成功的化身。过于顺利的经历，都会使他在内心里自我膨胀起来。不要认为诸葛亮不是人，他也是有人的七情六欲的，也是会有毛病和缺点的。不过他谨慎的性格使他比一般人少犯错罢了。
特别是在蜀国后期，诸葛亮大权独揽、乾坤独断１１年，这种形式和环境使他的心理发生了细微的变化。那就是诸葛亮在大家的仰慕和崇拜下，也多多少少会觉得自己一向英明、永远正确了。在这种心理基础上，犯个错不是很正常吗？而且，此时的他活人的意见都不一定听得进去了，哪还顾得上死人（刘备）呢。还有一点，诸葛亮重用马谡可能也有点和刘备对着干的意思。在白帝城刘备否定了他看好的马谡，驳了他的面子，使诸葛亮脸上无光（他心里是不以刘的话为然的）。这种损失以后一定要找补回来，不然他这个丞相还怎么当（你否定我的眼光就是否定我的智慧，否定我的智慧就是否定我的能力和水平，我的能力和水平都被否定了以后还怎么开展工作）。所以在此后，诸葛亮是时不时的考察一下马谡，以此来验证自己的眼光和能力（在证明自己正确的同时也反证刘备的错误）。那马谡也不负他望，屡出奇计、屡立奇功，没有辜负他一片苦心（渐渐帮他把面子找了回来）。这更增强了诸葛亮的自信，就等好机会彻底重用马谡了。
不要以为诸葛亮对刘备忠心耿耿就一定很听刘备的话，这不符合事实。这不是诸葛亮第一次对刘备阳奉阴违了，在魏延的问题上他们就有很大的分歧。当初魏延投降时，刘备看好他是个人才要重用他，诸葛亮却认为他是奸人要杀掉他。两个人有分歧没有闹翻不是因为他们感情好，而是地位使然（诸葛亮还不敢也不能和老板对着干，刘备也要给军师留面子）。而且两人都是极有修养的政治家，绝不会为此等小事伤了“鱼水般君臣之谊”。所以最后是采取了妥协的处理方法，魏延是既没有杀掉也没有重用。但后来严重缺乏人才的蜀国就是用廖化这种菜鸟也不用魏延，而是一直让他做冷板凳（生生压了几十年）。而且诸葛亮就是要死了都不忘设计除掉魏延，以绝心头之患（最后还是杀掉了！）。这些都可看作是当初政治斗争的延续。高明的政治家是不争一时之长短的，结果证明了丞相大人笑到了最后（君权和相权的斗争贯穿中国历史，不仅仅在这有表现）。
诸葛亮在刘备死后统领蜀国大局时，是准备“打开新局面”、“开创新时代”的。这时的他重权在握、雄心勃勃，当然要用自己的人，培养自己的亲信（一朝天子一朝臣），而马谡就是其中重要的一个。这时的他怎么可能还去听刘备的“鬼话”，按着刘备的话干、走刘备设计的路线，不是证明他无能吗？所以他必然不会听刘备的，不但不能听还要一定程度上对着干。你说不能用我偏要用，而且还要重用，非如此不能表现我诸葛孔明的才干和眼光（这种逆反心理就是著名的“凡是敌人反对的我们就要支持，凡是敌人支持的我们就要反对”）。国家的利益让位于权力斗争和个人的好恶，这是自古以来的悲剧。
一直以来我们都认为诸葛亮是个工作狂（同时也是个权利狂，不是这样他也不至于被累死了），是个为国尽忠尽力的楷模。他“鞠躬尽瘁、死而后已”的精神是千古传诵的，他“高瞻远瞩、运筹帷幄”的智慧是为人所景仰和推崇的，他“明知不可为而为之”、“明知山有虎、偏向虎山行”的勇气和魄力更是感人至深的。很大程度上，诸葛亮演变成了人们心中智慧和忠诚的代名词，甚至有被神化的倾向。但在这里，我要提醒大家诸葛孔明也是人（很正常的凡人）。他可以出类拔萃，但绝不可能完美无缺。他也是有缺点和错误的，我们绝不应该因为他的伟大而包容一切和谅解一切，更不应该为了维护他而有意的贬损别人。因为我们正视他的缺点，不仅不会影响他的形象，而且还可以让他在我们心中活得更鲜活和真实。
相关推荐：
