冰与火的融合——关羽和张飞（一）
小说演义了一段男人之间的佳话，但是那个只是小说，真正的历史上只是说是恩若兄弟，不管真正的历史是否是这个样子，但是关羽和张飞真的有很多共同点，许多截然相反的特点在他们2个人的身上得到了完美的融合。
先看关羽，这是一个曾经被神化到极点的人物，和岳飞一样，这又是一个因为悲剧性的结局而被推上神坛的战神。但是很遗憾，由于在专业方面的一些败笔，关羽还是受到了很多的质疑，虽然这种质疑不会影响、动摇他在民间的地位。但是这种质疑却使得我们可以认识一个全面的关羽。
1．饱读诗书 关羽似乎是读过不少书的，有史可查的是只有春秋，但是这个似乎不能够作为关羽杰出的凭证。和后代的武将不同，两汉经学对当时以及之后一段时间的影响是颇深的，姜维是一名出色的武将，同时也是修治经学，而且如果我们仔细读读三国志的话，就会发现同样研究春秋，姜维更加专业一些，是在研究学问，作学术，而关羽更多的是作为一种床头读物。这么说没有贬低关羽的意思，毕竟不管是研究还是一般看看，至少二人最后都是没有把书念到狗肚子里，对得起忠义二字。但是这个至少不是定位关羽为帅才，在三国时代出类拔萃的证据。
2．军事才华 这个方面关羽被诟病最多。一开始的流芳千古如斩颜良、诛文丑也被讽刺为偷袭，不算本事，相关文章已经被收入《文化关羽》一书，感兴趣的朋友可以去看一看，其实我觉得这不算什么，自从孙子兵法的横空出世，战争就不再是足球比赛和拳击所能诠释的了，更多的是讲究权谋。没有什么卑鄙不卑鄙的，只有胜利和死亡。对于后来的失荆州，历史已经证明关羽不是大意，对于东吴的偷袭，也是作出充分的准备，吕蒙成功之后收编了数万荆州军队，可见关羽并没有在强攻樊城的同时把后方抽调一空等着孙权接收，如果说关羽有错误，也是在于没有速战速决，迅速回援，而是陷入重重包围之中。但是没有理由怪罪关羽在前线的持久战，古人云攻城为下，这是一个最为费力不讨好的差使，霍峻能够为刘备所欣赏就是在于其以千人守城破敌近万名而一战成名。吕布的下邳失守虽说是历史的必然，但是曹操也是颇费苦心，先是重重围困又是那水围堵，直到城中发生变故才勉强搞定。曹仁是曹操的爱将，不是一个草包，樊城也是众志成城，没有内乱发生。自然是很难能够搞定的，与其嘲笑关羽不如讽刺孙权，合肥战役单就兵力而言优势更大，结果却是惨败而归。可见攻城的确是很困难的。至于关羽的才干和在蜀汉的军事地位是不容置疑的，早期刘备如果分兵的话必然是自己带一队，关羽带一队。进军益州也是把荆州交给关羽，武将地位中也是由关羽引领众人。这还用多说吗？
3．外交 这个本来不是评定武将的标准，但是因为这里说的是关羽，他作为蜀汉的前沿，直接面临魏和东吴，自然涉及到外交问题。都说关羽与东吴交恶，不讲策略导致被孙权偷袭。真是笑话啊，关羽低声下气就可以不让东吴入侵吗？而且更加奇怪的是这个理由是后人自己总结的，孙权发动战争的前后始终没有提到这个问题。相反，我觉得关羽的这种震慑在一定程度上遏制了东吴，而且是很好的理解了领导的意图，表面上是和与鲁肃打哈哈的诸葛亮、刘备唱反调，实际上是演的一处双簧，让东吴的使臣疲于奔命，以时间换空间，尽量让蜀汉赚取战略优势，拥有了益州和汉中。外交交的是利益。荆州问题涉及的是孙刘的根本利益问题，把荆襄八郡割来割去解决不了什么根本问题，只是一种延缓，只有对荆襄八郡的完全占有才是真正的战略安全。在刘备最鼎盛的时候发动进攻不是孙权对道义的背弃，是对本集团利益的选择。是再正常不过的了。
4．性格 蜀汉名人之中性格比较差劲的很多，关羽、张飞、魏延、杨议、廖立等等。莎士比亚说过性格决定命运。其实更多有着事后诸葛的味道。如果一个人成功了，那么如果他作出果断决定导致的，就会说这是勇敢、坚强、果敢，反之如果失败了，勇敢就会变成鲁莽，果敢就是独裁。但是单就关羽的失败来看，真的是很大程度上由性格决定的吗？清高从来是和孤傲为伍的。关羽无疑是一个很清高的人，再加上自己的特殊地位，他实在是没有必要掩饰这一点。从诸葛亮对他的吹捧就可以看出来。荆州之败很大原因是糜芳的叛变，糜芳的叛变很大程度上又是因为与关羽关系的恶化。把与自己关系不好得人放在重要的地方是被很多人认为关羽愚蠢。但是在我的理解来看关羽与糜芳的关系极为恶劣更多的是停留在表面和口头上，并没有实质的冲突和利益摩擦，关羽重视糜芳在我看来原因有两个，一个是刘备的关系，毕竟和刘备是姻亲关系，就算是和我不对付，也断然不会作出危害刘备利益的事情，其次是能力，我觉得糜芳应该是被低估的人物，历史上的糜芳没有被刘备处死而是在东吴混到一个较高的层次，以一个叛将的身份能够只剩不降是需要一些能力的，把一个和刘备有亲戚关系还有一定能力得人放在一个重要的位置上似乎是没有什么问题了，但是很遗憾，关羽就是被这个人从背后捅了一刀，如同刘彻被李广利摆了一道，真要说关羽自大用错人我也没办法，谁让这是一个以成败抡英雄的世界呢？
相关推荐：
