历史专家们，求您放诸葛亮一马吧！
日前，陕西省社科院长安文化研究中心邀请西安史学界学者，召开了《出师表》学术研讨会。与会专家认为《出师表》应当撤出中学语文课本，历史上真实的诸葛亮并非充满智慧的军事家，“借东风”、“草船借箭”等动人的故事，不过是文学作品中的虚构。西安市委党校历史学教授胡觉照表示，他就是要把诸葛亮拉下“神坛”。陕西省历史学会、西安市社会科学院等单位及高校的与会者均持支持态度。一场“倒诸葛”运动眼看拉开序幕。
真的有这个必要吗？历史上的诸葛亮只有一个，但诸葛亮身后，却有迥然不同的两套系统在传播他的声名。在民间评书、话本乃至口口相传的描述中，尤其是罗贯中的《三国演义》传世以来，诸葛亮是无所不能的智慧化身，一亮相就用两把大火把曹操烧得胆寒；然后只身过江东，舌战群儒，结成孙刘联盟；登台借风助周郎，华容道伏兵捉曹操；三气周瑜，七擒孟获；智退陆逊，骂死王朗，空城退敌，六出祁山，死诸葛吓走活仲达……在史书中，诸葛亮是高卧隆中就划定三分天下大计的战略家，是长于治国而拙于攻伐的贤相，是鞠躬尽瘁辅佐幼主的忠臣，虽不及小说中那样多谋，却也是了不起的政治家。
在有一定文化水平的人群中，两套系统从来泾渭分明，诸葛亮的真实面孔不曾模糊过。在没有读史风气，不免把传说和信史混为一谈的民间，人们的确愿意把诸葛亮当作神机妙算的先知和战无不胜的天才，但稍有社会阅历、懂得人世艰辛的人其实都明白：谁也不可能坐在屋里派发锦囊就包打天下，世界上没有这么轻易的事。只是作为一种私心崇拜的偶像、一种虽不能至心向往之的境界、一种唾沫横飞的谈资，人们愿意半推半就地接受、传播、书写他的神奇故事。与此类似的带有神话色彩的人物还有：忠勇义气的关二爷，算无遗策的刘伯温，等等。
在知识阶层当中，诸葛亮从来就没有上过“神坛”。而在民间，人们也只是出于对完美的向往而有意把他拔高，是一种属于文化范畴的无害“神化”。专家们一定要把诸葛亮拉下这样的“神坛”，纯粹是跟历史找茬儿，白费力气大战风车。照这样的思路，需要清算的何止一个诸葛亮，比如关羽根本不曾温酒斩华雄、过五关斩六将、单刀赴会、刮骨疗毒，如何当得起“武圣”的尊号？如果把民间所有的符号人物都如此梳理一番，强行告诉人们应该崇拜谁，不应该敬重谁，恐怕会把民间文化搞得千疮百孔，面目全非。
这就不得不问一句：难道说专家们真的以为民智未开，会把文学虚构当作确凿历史，所以一定要赤膊上阵、大声疾呼吗？其实未必。互联网上有一种吸引眼球的法门：围绕着名人明星设置一些似是而非的话题。今天是某星“整容真相揭秘”，明天是某星“遁入空门逃税”，后天是某星“孩子先天残疾”，每次都能人气爆棚。都选择名人开刀，都设置了泡沫话题，“倒诸葛”运动和网上的爆料、争端何其相似。再联系近期一些学者“炮轰”“抗议”“联名抵制”的事件看，就会发现一个令人担忧的现象：网上不择手段博出位的风气正在向学界蔓延。某些学者不再安心于钻研冷门但具有学术留存价值的课题，也没能力找到于中国发展具有现实意义的切近命题，就频频埋首于故纸堆，找出哗众取宠的噱头吸引公众的注意力。
把诸葛亮的本相告诉世人本来是一件好事，但仅凭一些早已广为流传的常识，就又要从课本中撤文，又要大张旗鼓地拆“坛”，就显得小题大做，装腔作势。请专家们放诸葛亮一马吧，世上有很多更有意义的事情等着人们去做。
相关推荐：
