“72疑冢”辨：受南宋朱熹“尊蜀贬魏”影响
社会上流传：曹操奸诈，感到生前没做好事，死后会有人挖他的坟墓，遗命设了七十二疑冢，使后人莫知真墓所在，以逃尸骨遭诛。这种传说，可见之于下列各书：
一、元代陶宗仪《辍耕录》卷二十六“疑冢”篇载：曹操疑冢七十二，在漳河上。宋人俞应符有诗题之曰： “生前欺天绝汉统，死后欺人设疑冢。人生用智死即休，何有余机到丘垅？人言遗冢我不疑，我有一法君未知。发尽疑冢七十二，必有一冢藏君尸。”此亦诗之斧钺也。
二、罗贯中《三国志演义》第七十八回记载，曹操临死时，“又遗命于彰德府讲武城外，设立疑冢七十二，勿令后人知吾藏处，恐为所发掘故也。”
三、蒲松龄《聊斋志异》卷十三“曹操冢”篇载：“许城外有河，水汹涌，近崖深黯。盛夏时，有人入浴，忽然若被刀斧，尸断浮出，后一人亦如之。转相惊怪。邑宰闻之，遣多人闸断上流，竭其水，见崖下有深洞，中置转轮，上排利刃如霜。去轮攻入，有小碑，字皆汉篆，细视之。则‘曹孟德’冢也。破棺散骨，所殉金宝尽取之。”接着写了一段评语： “异史氏曰：后贤诗云‘尽掘七十二疑冢，必有一冢藏君尸’。宁知竞在七十二冢之外乎？奸哉瞒也！然千余年朽骨不保，变诈亦复何益？”
这些小说写得有声有色，煞有介事，且广为传播，所以人们也就确信曹操设有七十二疑冢，使曹操蒙冤九泉，无可辩解。然而正史上有关曹操冢的记载却并非如此。
一、晋代陈寿《三国志·武帝纪》记载： “建安二十五年（公元二二O年）春正月，庚子，王（指曹操）崩于洛阳。年六十六。遗令曰：‘天下尚未安定，未得尊古也。葬毕，皆除服。其将兵屯戍者，皆不得离屯部。有司各率乃职。叙以时服，无藏金玉珍宝’。谥曰武王。二月丁卯，葬高陵。”
二、司马光《资治通鉴》卷六十九，《魏纪》记载：“二月丁卯，葬武王于高陵。高陵在邺城西。（曹）操遗令曰：‘汝等时时登铜雀台，望吾西陵墓田’。”
三、清《两朝御批通鉴辑览》卷二十七载：“葬武王于高陵。 高陵即西陵。在河南彰德府临漳县（今属河北邯郸地区——引者）西。”
上述几种正史资料一致记载曹操冢名曰高陵，一曰西陵，在临漳县，而且只有一个。并无“七十二遗冢”之说。特别是《三国志》载曹操遗命“敛以时服，无藏金玉珍宝”，又怎能如《聊斋志异》所编造的“所殉金宝尽取之”？对照正史的记载，小说家的谎言，可不攻自破。那么，这些小说捏造曹操七十二疑冢的谣言，又是在什么思想影响下出现的呢？
原来曹操的历史功绩，为历代所公认。直到北宋以前，他的名誉还是很好的，一般都称他为魏王或魏武帝。到了南宋，朱熹的《紫阳纲目》问世后，在他尊蜀贬魏的主导思想下，曹操的名誉受损。到明初罗贯中《三国志演义》尊刘贬曹，骂曹操为曹贼。嗣后，许多人又大编大演 “三国戏”，把曹操丑化为大白脸奸贼，弄得家喻户晓。曹操的名誉便一落千丈了。显然记载曹操设七十二疑冢的几种小说，都是南宋以后的产物，是受朱熹“尊蜀贬魏”的影响。
此外，据《辞源·高陵》条（三）载，高陵，陵名。三国魏武帝陵，在河南临漳县西。按《河南通志》：讲武城外有疑冢凡七十二，森然弥望，高者如小山列布，直至磁州而止。亦曰西陵。关于《河南通志》所载“讲武城外有疑冢凡七十二”之说，我认为一般地方志多是明清时代编纂，而编纂者往往又爱抬高本地古迹声价，耸人听闻。那时候曹操设“七十二遗冢”的谣言已经有了，《河南通志》欲附和遗冢之说，乃妄指那些土丘是曹操设的七十二疑冢，以实其说，不足为凭。
相关推荐：
