赵炎说三国：推翻关羽“义绝”形象是对世俗的迎合
关羽这个人物，在《三国演义》中被描述为蜀汉五虎上将之首，有“千里走单骑”“单刀赴宴”“温酒斩华雄”等佳话。据研究，小说《三国演义》有三绝，即诸葛亮的“智绝”、曹操的“奸绝”以及关羽的“义绝”。关羽的“义绝”虽然是罗贯中通过移花接木的艺术手法精心塑造的艺术形象，但是在民间早已经深入人心了，甚至还被后来的统治者崇为“武圣”，与“文圣”孔子齐名，一直是历来民间崇祀的对象。遗憾的是，关羽的“义绝”形象近来大有被推翻之势，有人说他贪财，有人说他好色，其实都是一种迎合世俗的行为，就好像现在的文化快餐一样，只要人们喜欢，就竭尽所能地推演。社会的粗鄙化和世俗化已经成为不可争议的存在，需要专家的消毒，而不是迎合。
关羽到底是不是贪财，演义和历史有不同的记载。演义中有关羽“封金挂印”的精彩描绘，而《三国志》里就没有相关的描写，可能《三国志》在这方面更客观些。人嘛，是离不开钱的，首先生活生存就时时刻刻离不开钱，否则关羽也不会在杀人逃亡途中做小生意。无论演义如何拔高关羽，他始终是个有血有肉的人。人，只要不偷不抢，合理合法取得的钱财为什么不能拥有呢？关羽即便真的贪财，也不应该成为世人非议的对象，毕竟关羽还没有被纪检部门审查过的记录，更没有因此而去蹲大狱，比那些因为贪财而落马翻船的现代官吏们要强多了。
关羽到底是不是好色，《三国演义》和《三国志》的记载依然不一样。演义里，曹操送了许多美女给关羽享用，关羽却在哪儿看《春秋》，比柳下惠还柳下惠，我简直要怀疑关羽是不是性功能出现问题了。《三国志》却有趣地记载了这样一个史实：曹操与刘备带领大军在下邳围攻吕布，吕布派出秦宜禄出城向河内太守张杨求救。关羽听说秦宜禄长相非常出众的妻子还留在下邳城内，便多次请求曹操：“妻无子，下城，乞纳宜禄妻。”曹操答应了他的请求。等到城池攻陷之后，曹操召见了杜氏，果然是国色天香，“乃自纳之”。关羽为此事深恨曹操。我是认为这个有趣的记载更符合人性的。人之所谓好色无非是指喜欢异性。人非草木，只要身心发育正常，每个男人都会喜欢女人，每个女人也都喜欢男人。要说好色，每个人都应该是好色之徒。关羽常年在外征战，妻子又没生孩子，这在他所身处的“无后为大”的封建社会，的确不是一件无足轻重的小事。为此，关羽想纳天生丽质的败将之妻为妾，按说也是情理中事。关羽作为一个活生生的人，为什么就不能喜欢美丽的女人呢？
在许多地方，关羽的“义绝”形象都是演义作者的艺术虚构，比如说他的武功，其实也很一般的，斩华雄、诛文丑、单刀赴会等，全是罗贯中的移花接木，唯一的一个颜良还是被他偷袭而死的。关羽威震华夏的关键一战，就是水淹七军捉了庞德，是得了天时，骨子里关羽还是十分惧怕庞德的，曾经尊称庞德为“白马将军”。关羽能成为圣人，并超过卫青霍去病这样战功赫赫的英雄人物，实在让人佩服文人的厉害。
关羽作为一个历史人物，他是有许多的毛病，比如他做不了元帅，只能做个将军，所以为刘备所用，为孙权所擒；比如他关羽不能识人，纵观《三国志》全文，不见关羽从敌营或行伍提拔任何人才的记录，关羽对自己的对手吕蒙和陆逊了解不够，轻易被对方攻心成功，导致原本骁勇善战的荆州兵土崩瓦解；比如关羽不懂用人，“又南郡太守麋芳在江陵，将军士仁屯公安，素皆嫌羽轻己。羽之出军，芳、仁供给军资，不悉相救。羽言‘还当治之’，芳、仁咸怀惧不安。於是权阴诱芳、仁，芳、仁使人迎权。”既然知道这两个人不适合本职工作了，还继续用他们，关羽真不会用人；再比如关羽不会做人，据记载，关羽重士卒而轻士大夫，蜀国的文官集团大多和关羽不和，甚至还有诸葛亮谋害关羽一说。重要将领中，关羽又先后不服马超和黄忠，只有张飞这个老哥们还算亲密，倒是和曹营的徐晃张辽两个老乡关系不错。这些性格特点似乎更适合关羽这样一个实实在在的人，而不是神。
一般来说，成功的文学形象是作者在历史事实的基础上的再创作，特别是历史小说，它不是严格意义上的历史，有人对其中形象提出质疑纯属多余。就好像金庸先生用历史背景写武侠小说一样，如果一味地还原历史的真实，还原人的真实，是对作者的艺术成就的否定，同样也是研究者犯了把小说当作历史的毛病。事实上，这是拿历史的尺度来量文学，自然要惹出笑话来。郭沫若要为曹操翻案就是这样的一个例子，是为文化名家的不明智。关羽既是一个文学艺术形象，同时也是真实的一个历史人物，研究者对演义里的关羽和历史上的关羽进行比较分析是可以的，文化研究者的职责是要通过研究来引导社会，给社会适时指点，尤其是要对一些世俗现象进行纠正和矫正。如果专门在“是否贪财好色”对关羽进行某种“突破”，突发奇想，甚至剑走偏锋，跟在世俗的后面去追捧，那就有违文化研究的定位了，就不可取了。要知道，现在的社会已经极为粗鄙化和世俗化了，人们对“钱色”话题的关注是充满了空前的热情的，研究者在这方面大下功夫，难免有迎合世俗之嫌，再怎么解释，也封不住天下人的悠悠之口。
相关推荐：
