谁没有年轻的时候唷？公平一点对待黄忠好不好？
不少武评爱好者不考虑“壮年黄忠”的武力，甚至反对 “壮年黄忠”的说法，对此我始终觉得遗憾，经过这一段时间的思索又写下了这篇文章。正如一些网友所说，在某些方面我很固执，其实我更喜欢用“坚持”一词，我坚持那些自己认为更有道理的观点，并为了说服更多的人而努力。
一部分网友认为黄忠一出场便是年近六旬的老将，所以不存在壮年黄忠，根本不需要考虑。这显然是没有弄清“出场”与“存在”的关系。只有出场才能证明存在这是毫无疑问的，但出场只是一个时间点，他所证明的存在却是一个时间段。例如：刘备28岁出场，这就证明刘备已经存在了28年；黄忠年近六旬出场，这就证明黄忠已经存在了近60年。从这个意义上来说，武将肯定存在的时间段取决于他最后一次出现的年龄，而不是出场年龄。
一部分网友承认壮年黄忠是存在的，但同时又认为：由于《三国演义》中没有壮年黄忠的事迹，所以无法评定壮年黄忠的武力。这显然是一种借口，没有壮年黄忠的武力表现，我们可以通过老黄忠的武力表现来推测，只要处理好一个因素——年龄对武力的影响。年龄因素很难处理吗？难度当然是有的，事实上有许多战例因为存在这样或那样的影响因素，使得武将武力很难确定，例如：体力因素、心理素酒、装备因素、战局因素，年龄因素不过是众多影响因素中的一种。更何况武评就是要来解决这些难点的，从某种意义上来说，武评文章的价值也就在于这些难点解决的如何。更有甚者已经将年龄对武力的影响用于关羽，但就是不肯用于黄忠，实在让人无语。
还有部分武评爱好者强行规定：评定的武将武力必须是该武将出场后的武力。武将评比或排名如果不是以相同年龄段作为前提，那是不公平的，这种规定显然违背了武力评比的公平性，这种规定的潜台词就是：如果不公平，要怪也只能怪作者让黄忠等人的出场太晚。是啊，要是作者在早期随便交代一句黄忠，那不就出场了嘛，作者啊作者，你怎么就不交代，害得有些人只好选择不公平。作者淡淡一笑：究竟是因为我让黄忠出场晚造成了对他的不公平，还是因为你们这些人的规定造成了对他的不公平，世人自有公论！
极少数不考虑壮年黄忠武力的网友甚至提出：黄忠可能岁数很大了才开始练武，所以考虑壮年黄忠的武力是没有意义的。这就像徐晃被颜良击败可能是徐晃临时肚子不舒服一样，随便想象一个几率极小的不同可能便要否定那些按常理的推测，按照这种思路去做武评，有确定的结论才怪。
由于大家都已经认识到了武评中公平的重要性，如今的武评一般都以武将的壮年武力来排名。不考虑壮年诸葛尚的武力，那是应该的，因为肯定不存在壮年诸葛尚；不考虑壮年文鸯的武力，还能够接受，因为确实不知道壮年文鸯是否存在；不考虑壮年黄忠，是说不过去的，因为壮年黄忠是肯定存在的。在壮年黄忠的问题上，不可避免的要通过“年龄对武力的影响”来进行处理。年龄对武力的影响各人的处理可能不同，但只要处理过，只要是以壮年黄忠来参与排名，那就是公平的对待黄忠了，至于结论如何倒在其次。
相关推荐：
