诸葛恪——自作孽不可活
诸葛恪（203-253），字元逊。蜀丞相诸葛亮之侄，吴大将军诸葛瑾之长子，从小就以神童著称，深受吴主孙权赏识，弱冠拜骑都尉，孙登为太子时，诸葛恪为左辅都尉，为东宫幕僚领袖。曾任丹杨太守，平定山越，不仅保障后方安全，还征得大量兵源。陆逊病故，诸葛恪领其兵，为大将军，主管上游军事。孙权临终前，接受孙竣力荐征召诸葛恪为太子太傅，为托孤大臣之首。孙亮继位后，诸葛恪掌握了吴国军政大权，初期革新政治，并率军抗击魏军取得东兴大捷，颇孚众望。此后，诸葛恪开始轻敌，不听众人劝阻，大举兴兵伐魏，惨遭新城之败。回军后为掩饰过，更加独断专权。后被孙峻联合吴主孙亮设计杀害，被夷灭三族。
一、众说纷纭、毁誉参半。
诸葛恪是个颇具争议的人物。历史上就是众说纷纭、毁誉参半。与其关系最密切的两人，吴主孙权与父亲诸葛瑾对他的看法就大相径庭。权深器异之，谓蓝田生玉，真不虚也；而诸葛瑾则“常嫌之，谓非保家之子，每以忧戚”，“恪不大兴吾家，将大赤吾族也” 。事实证明，知子莫若父，诸葛瑾大赤吾族的可怕下场最终还被诸葛瑾不幸言中了。
其他正面评价主要还有：1江表传作者虞博：恪少有才名，发藻岐嶷，辩论应机，莫与为对。2吴侍中《宾友目》作者胡综：英才卓越，超逾伦匹，则诸葛恪。3吴太子孙登：诸葛恪才略博达，器任佐时。
其他负面评价还有：1为诸葛恪收尸者臧均：恪素性刚愎，矜己陵人，不能敬守神器，穆静邦内，兴功暴师，未期三出，虚耗士民，空竭府藏，专擅国宪，废易由意，假刑劫众，大小屏息。2魏将邓艾：诸葛恪新秉国政，而内无其主，不念抚恤上下以立根基，竞于外事，虐用其民，番国之众，顿于坚城，死者万数，载祸而归，此恪获罪之日也。3张昭之子，诸葛恪妹夫张承：终败诸葛氏者，元逊也。4蜀孙相叔父诸葛亮：恪性疏，今使典主粮谷，粮谷军之要最，仆虽在远，窃用不安。
三国志作者陈寿综合评价认为：诸葛恪才气干略，邦人所称，然骄且吝，周公无观，况在於恪？矜己陵人，能无败乎！
二、蓝田生玉，真不虚乎？
孙权在历史上是以识人而著称的。他慧眼识珠，放手使用周瑜、鲁肃、陆逊等儒将，甚至：“拔吕蒙于戎行，识潘浚于系虏”。但在对诸葛瑾、诸葛恪父子上，却大跌眼镜。
蓝田生玉，是个成语，表示贤父生贤子。从其意思看，应该包括两个方面，一是贤，而且父子皆贤。二是肖，子肖其父。然而实际上，诸葛氏父子都称不上“贤”，诸葛瑾无能无德（官居大将军，却从无胜绩；爱妾生子不举，德行大亏）；诸葛恪不能不智（正如孙休所言：盛夏出军，士卒伤损，无尺寸之功，不可谓能；受讬孤之任，死於竖子之手，不可谓智）。而且，诸葛恪还是令父亲嫌烦和忧戚的不肖子。父子俩在性情、才能、为人处事诸多方面形成强烈反差。
1性情。诸葛瑾性情懦弱，唯唯诺诺；诸葛恪则刚愎自用，能言善辩。
2为人处事。诸葛瑾为人低调谨慎，从政稳健，总是做老好人（乡原，德之贼也），轻易不得罪别人；诸葛恪则锋芒毕露，行事急进，不惮开罪任何人，如训斥王子孙奋、非难蜀使费祎等。
3才能。诸葛瑾才能极为平庸，全是败绩，乏善可陈。诸葛恪却是整个（不仅是东吴）家族中才能仅次的诸葛亮的大能人，从小就是神童，年仅6岁就能解父亲之尴尬而得驴。在军事方面，平定山越，而且得兵数万；曾率众轻兵袭舒，掩得其民而还。并且欲图寿春。接替陆逊主持长江上游军务也能胜任。东兴之战虽然是真实功劳应归于“丁奉雪中奋短兵”，但诸葛恪做为主帅同样功不可没，显示了一定的军事。政治方面，在主政之初，“罢视听，息校官，原逋责，除关税，事崇恩泽，众莫不悦。恪每出入，百姓延颈思见其状”。也取得过很大成功。可惜后来军事上轻敌兴兵召致败绩，政治上独断专行召致众怒。最终落得身首异处的下场。
不过，如果说诸葛恪完全不肖其父也不公平，至少有两方面这父子俩是一脉相承的。
1媚上。这是诸葛父子共性。诸葛瑾对孙权“未尝切颚，如有未合，则舍而及他”，从来都是顺着说话；而诸葛恪更是马屁精，肉麻之程度在三国时期堪称之最。经常拍得孙权龙颜大悦。最典型是以下3个事例。
权问恪曰：“卿父与叔父孰贤？”对曰：“臣父为优。”权问其故，对曰：“臣父知所事，叔父不知，以是为优。”
权尝问恪：“君何如丞相（诸葛亮）？”恪曰：“臣胜之。”权曰：“丞相受遗辅政，国富刑清，虽伊尹格于皇天，周公光于四表，无以远过，且为君叔，何宜言胜之邪？”恪对曰：“实如陛下明诏，但至于仕于污君，甘于伪主，暗于天命，则不如从容清泰之朝，赞扬天下之君也。”
“后蜀使至，群臣并会，权谓使曰：‘此诸葛恪雅好骑乘，还告丞相，为致好马。’恪因下谢，权曰：‘马未至而谢何也？’恪对曰：‘夫蜀者陛下之外厩，今有恩诏，马必至也，安敢不谢？
另外，除了拍吴主孙权马屁，对于权势威望均高于他的陆逊也是如此。陆逊批评诸葛恪：“今观君气陵其上，意蔑乎下，非安德之基也。”，恪知逊以此嫌己，故遂（修书）广其理而赞其旨也。
2杀子。诸葛恪还继承了诸葛瑾的对子无情。诸葛瑾爱妾生子不举，诸葛恪则是鸩杀长子。在“二宫构争”中，诸葛家族采取“脚踩两只船”的方略，一方面诸葛恪支持太子孙和，另一方面，其长子诸葛绰交关鲁王孙霸。后来，孙权废太子孙和诛鲁王孙霸，杀杨竺、全寄等霸党首要分子，对诸葛绰则“遣付恪，令更教诲，恪鸩杀之”。孙权对诸葛绰已饶过不杀，不料诸葛恪为讨好皇上，竟然主动下手要了嫡亲长子性命，在对子无情上其残忍更过其父。毕竟生子不举，只有血缘之亲而无养育之情，诸葛绰是嫡亲长子，并且是为家族而交关鲁王孙霸。诸葛恪杀子行为，不禁让我联想到西汉末的伪君子王莽。所不同的是，王莽之子其罪该死，而诸葛绰则过不当诛的。
但总的来看，孙权谓诸葛父子“蓝田生玉”，真是大谬不然也！正所谓智者千虑，必有一失。
三、人心尽失，咎由自取！
孙休诛孙綝后，对诸葛恪予以平反昭雪。有人因此就认为诸葛恪死得冤。其实诸葛恪死得一点都不冤，其被谋杀完全是咎由自取。因为诸葛恪已经人心尽失，难逃一死。
1失君心。孙峻“构恪欲为变，与亮谋，置酒请恪”。可见诛杀诸葛恪是孙亮同意并且直接参与的。因为诸葛恪主政后，无视继位皇帝孙亮的存在，完全是自行其事自作主张。特别是诸葛恪与外甥女孙和之张妃相约“期当使胜他人”，显然会危害孙亮地位。孙亮年纪虽小，却十分聪慧（从明辨蜜中鼠屎之事就可知之），不是阿斗似甘心大权旁落的主儿，两者之间存在深刻矛盾，不可调和。诸葛恪只剩两条路可走，一条是向曹操和司马懿一样，彻底夺权。另一条懿是死路。诸葛恪帯侍卫和刀剑赴宴，只饮自帯药酒，其实也已对孙亮不信任了，只是太过自信才中招了。魏国张后之父张辑出使吴国后，早在东兴大捷之际就断言：“恪虽克捷，见诛不久。”盖因其“威震其主，功盖一国，求不得死乎！”。
2失官心 诸葛兴兵伐魏时，“从诸大臣以为数出罢劳，同辞谏恪，恪不听”。兵败还军，不思已过，反而指责起草退兵诏兵的中书令孙嘿“妄数作诏”逼得他因病还家。“恪征行之后，曹所奏署令长职司，一罢更选，愈治威严，多所罪责，当进见者无不竦息。”
3失军心 新城之战时，“将军朱异有所是非，恪怒，立夺其兵。都尉蔡林数陈军计，恪不能用，策马奔魏”。兵败之后，“士卒伤病，流曳道路，或顿仆坑壑，或见略获，存记忿痛，大小呼嗟。而恪宴然自若”。诸葛恪被诛后，“六军喜踊”。吴军围攻诸葛融，追杀诸葛竦、诸葛建极为卖力，穷追不舍，从另一方面证明诸葛恪不得军心。
4失民心 诸葛恪“违众出军，大发州郡二十万众，百姓骚动，始失人心”。 新城兵败后，“众庶失望，而怨黩兴矣。”。孙竣之所以敢动手杀他，前提也是“ 因民之多怨，众之所嫌”。
5失友心。诸葛恪将当担大任时，同僚吕岱建议他“十思”而行，诸葛恪则是当场驳回，指责吕岱建议是“明恪之劣”让吕岱当众下不来台。素与恪善的好友聂友，劝其“且案兵养锐，观衅而动”。恪则回答：“足下虽有自然之理，然未见大数。”。其政敌孙竣，原来对诸葛恪有举荐和救命之恩，反复向孙权力荐，还告发孙弘将对他不利之事，为其创造先下手为强的机会。而诸葛恪却“又改易宿卫”，夺了孙竣的权力，两人最后反目成仇。
6失亲心。其子诸葛竦数谏恪，恪不从，常忧惧祸。同为托孤大臣的亲家（诸葛竦丈人）滕胤为避免其”丧前劳而招后责”。劝恪“不如案甲息师，观隙耐劝。且兵者大事，事以众济，众苟不悦，君独安之！”诸葛恪反而讥曰：“诸云不可，皆不见计算，怀居苟安者也。
孙休给诸葛恪平反，其目的是因为要派孙竣孙綝妄诛大臣之罪，而不是因为诸葛恪有多冤。所以当有不明事理之臣提出在为诸葛恪立碑时，孙休就支持反对方的意见，以不能不智为由断然予以否决。
正所谓：天作孽尤可活，自作孽不可活。以诸葛恪违背众意，专断孤行，纵然没有孙竣，也会有赵竣、钱竣、李竣出头来诛杀之的。诸葛恪获诛是历史的必然。
相关推荐：
