三国风流人物与先秦诸子之间的文化传承
“三国风流人物”不用解释，就是三国史上那些有魅力的人物，至今仍被推崇的那种，例如郭嘉、陆逊……
“先秦诸子”我需要解释下，给大家个大概的概念。先秦有很多学者，看过动画片《秦时明月》的可能会有所了解，多的不说，此文只提诸多家中的五家，即道、法、儒、墨、兵。结合我自己的知识，对五家总结如下。
道家：隐士哲学家，以杨朱老庄为代表，著作：《道德经》（《老子》）、《南华经》（《庄子》）
法家：谋士阴谋家，以公孙鞅（商鞅）、李斯、韩非为代表，著作：《韩非子》
儒家：文士政治家，以孔孟荀三子为代表，著作：《论语》、《中庸》、《孟子》、《荀子》
墨家：侠士实干家，以墨翟为代表，著作：《墨子》（抱歉，我对墨家不是很了解）
兵家：谋士军事家，以孙武、孙膑为代表，著作：《孙子兵法》、《孙膑兵法》
先说诸葛亮。孔明在三国风流人物中是很典型的“儒”。可能有人要说周瑜、陆逊都是儒将。那么，请注意，“儒将”一词，“儒”是“将”的形容词。周陆二人，虽儒雅，但远不如诸葛亮典型，甚至在他们身上，“儒”反而不是主要。儒家讲究“达则兼济天下，穷则独善其身”。诸葛亮出山前，躬耕南亩，独善其身。而儒家所求，绝不是隐于山野，无名于世，所以即使隐居，依旧关心天下大事，为出山做准备。这与孔子十分相似。儒家有一点让我非常敬佩，叫“知其不可而为之”，这点在诸葛亮身上也有体现。诸葛亮晚年北伐，以他的才干，一定可以看出蜀国已是强弩之末，难以与魏抗衡，按他依旧这么做。最后，诸葛亮病逝在北伐途中，鞠躬尽瘁，死而后已。正应了曾子所言：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”诸葛亮一生功绩，最大的在于促成孙刘联盟，形成三足鼎立之势，以及蜀汉的内政。他是很典型的文士政治家。不妨再看一下魏军师荀彧。荀彧也是很典型的儒，特别是他晚年“秉忠贞之志”，心系汉室，更把儒家的忠君爱国展现的淋漓尽致。
接下来是周瑜和陆逊。这两位是三国史上典型的儒将。苏东坡的词写得很好：“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹（强虏）灰飞烟灭”。吴国的两任都督，在赤壁和夷陵放了两场火。当真是“灰飞烟灭”。儒将的典型特点，是以兵家为主，儒家为辅。周陆二人，是典型的军事家，带兵打仗，运筹帷幄。而且这两人，都是帅才。（这里插一段关于将才和帅才的区分。将才是在两军对峙，出来单挑的将领。帅才是在一场战役中，指挥全场的。举一对对手作例子——夏侯渊和黄忠。夏侯渊在定军山被黄忠斩于马下。夏侯渊是帅才，黄忠是将才。夏侯渊善于指挥，他领导的西北猎豹在西凉大漠几乎不败。黄忠是将才，冲锋陷阵，一对一的单挑是他的拿手好戏。夏侯渊死于黄忠手下，很大一部分就是他并不是一个将才。一般将才武艺高强，以一当十，像吕布这种。帅才武艺不一定很高，但一般也不能太文气，不然镇不住场面，但一定要有谋略，以战争最后的胜利为目标。前者是一人敌，后者是万人敌。）
周陆二人，必定熟悉兵法。而且二人都能让手下将士臣服，听从调遣，是上等的帅才。他们身上，同样有“儒”的特质。如果说兵家特质在带兵打仗上体现，那么“儒”特质更多在战争稍歇的时候表现。《三国志》对周瑜有六个字的描述，至今令我难忘——“曲有误，周郎顾。”优雅，精通六艺的“美周郎”形象就是在这么来的。周瑜的“儒”，我们不妨组个词——“儒雅”。陆逊的“儒”，与周瑜稍有不同。陆逊早年任县令时，遭遇大旱，开仓赈灾。这是儒家所求的以百姓为重的“民贵君轻”思想。然而，陆逊的“儒”，只是依附在“将”字之上。他不可能像诸葛亮那种“儒”一样，在内政上游刃有余。陆逊晚年任丞相，最终因“南鲁党争”被孙权逼死。内政，绝对不会是陆逊的拿手好戏。但在“南鲁党争”中，依稀可以看到陆逊的“儒”。他一直坚持支持太子党，原因只是立嗣当立长。这种坚守，是不是有点像荀彧呢？
讲讲郭嘉，顺便也带上贾诩。郭嘉不像某一家的典型代表，有点综合性的感觉。其中以道家和兵家为主。郭嘉不治行检，在袁绍那儿不受重视就很潇洒的回家了。这种行为，很像道家。道家追求自由，不受拘束。如果看过《世说新语》，会发现三国以后的魏晋，名士的思想都很像道家，例如阮籍、嵇康。可能这种风气三国时就有了，不过是不是嘉嘉起的头，我就不知道了。后来，郭嘉即使找到了自己的真主，也依旧以从前的方式，过自己想要的自由的生活。这有点让我联想到汉武帝时的东方朔。“大隐隐于朝，中隐隐于市，小隐隐于野。”郭嘉就像个大隐。兵家的特点，这没得说，在郭嘉身上一定有。郭嘉预言袁绍、孙策、刘备等人，得名“郭乌鸦”。这当然不可能是因为郭嘉“乌鸦嘴”，而是郭嘉有识人之明。能够从一个人的行为，推断他的品性，看出一个人的结局。贾诩身上也同样有这一特点。贾诩离间韩遂马超时所用的计谋，看透了韩遂马超二人的心思。还有在曹操征张绣时贾诩的计谋，不可谓不毒辣，但同时，也让人感叹贾诩的识人之明。但郭嘉似乎比贾诩多了的“儒”。两个人都会读人，读帝王心思。贾诩读人，是为自保，毕竟“伴君如伴虎”。郭嘉读人，是为了更好的进言，不死谏，而是巧谏。赤壁战前，曹操曾向贾诩询问意见。贾诩提出了反对意见，曹操提出质疑，贾诩立刻就不说了。（曹操向荀彧咨询，荀彧表示赞同。可能那时，曹操已于荀彧产生嫌隙。曹操赤壁战败，曾叹：“郭奉孝在，不使孤至此。”这句话，郭嘉不可能听到，或许，是说给荀彧和贾诩听，是对贾诩只求自保的无奈和对荀彧背离他的悲伤。此处扯远，括号处理，可看可不看。）郭嘉比贾诩多了以天下为己任。这正是儒家所求。荀彧身上也有这一点，但他的“天下”与郭嘉的“天下”却不尽相同。这有何尝不是曹操的悲哀。
接下来说暨艳和吕壹。这两个人身上有法家的影子。三国时期，法家人物不好找，三国君主用人都不拘小节，所以刑法也不重，有些轻微的过错，那些君王也能忍则忍。这两个人都是在孙权朝的酷吏，最后下场都不好。不过这两人，有本质区别。暨艳刚正不阿，得罪江东世家大族，在狱中自杀。吕壹则是一个小人。《三国志·陆逊传》用四个字形容他“擅作威福”，最后被告发，也算罪有应得。三国史似乎也很喜欢遗忘他们，吴书中没有他们的传，只在陆逊传和孙权传找得到他们一两句话。在先秦时的法家代表，无一不是死于非命，暨艳、吕壹也一样。易中天写的一本书里，评论法家的学术是血染的思想。法家的崇尚者，就像传说中的干将，献上宝剑的时候就是殒命的时候。法家就像献剑者，得用自己的献血去祭奠。在三国，乃至魏晋，法对于士大夫都不甚严苛。暨艳和吕壹的出现，着实是历史上一个小小的浪花。
墨家思想可能在三国史上比法家更难找。墨家讲究“兼爱”、“非攻”，但三国这战火连天的时代，“非攻”听着像一句玩笑话，“兼爱”让人觉得很讽刺，自身都难保，如何“兼爱”？此处讲墨家，只能讲他作为实干者的成分。夏侯惇史曹操手下最重要的将领之一。他的工作类似于蜀汉的赵云，负责保护曹操家属的安全。在历史上，夏侯惇败多胜少，它的主要贡献不在于战争，而在于屯田种粮食。保证了曹操军队的后方。夏侯惇也是一员将才，至于他老打败仗，一部分原因在于一场战争不可能所有战役都胜。往往掩护后方的这一支总会表现得像节节败退。例如吕布与曹操对战士，夏侯惇镇守前方。得知吕布要攻打曹操家眷所在地，夏侯惇立刻前去救援。但其实，吕布并没有去，因此，前方失守，让吕布夺了一城。夏侯惇甘愿放弃在沙场杀敌，转入后方屯田，对于一员将才人物，着实不易。
小结：相较于三国，我更了解的还是先秦诸子。所以我在自我解读三国时，自然而然把它与先秦的思想理念相联结。然而，三国终究是不同于先秦的。曾经在平民中兴盛德墨家思想，已在不觉然中离开了人们的视线。可能于汉代的“罢黜百家，独尊儒术”有关。上文提到的五家，在三国这段历史上，各有各的结局。儒家作为正统被继承，诸葛亮、荀彧、孔融……他们的身上，总有坚守的感觉。道家以一种渗透的姿态存在，它不可能成为主导那个时代士族的一种思想，但开启了魏晋时期对老庄的追求。法家自先秦以来，就以一种帝王术存在。
俗语道：“乱世用重典。”但在三国，法家却出奇得隐没。或许，这与那是君王对人才的需求，名士在社会上的名人效应，或许在于当时思想也相对开放。墨家很不幸的没落了，我对墨家不甚了解。记得易中天讲先秦诸子时，说墨家在先秦后期就已没落，并讲了原因，此处不引用。（如果需要，说一下，我把原文发上来。）兵家在那个时代，得到了空前的运用与发展。那是乱世，战争的烟火随时可能到来。君王需要熟读诗书的人才，更需要像周瑜、陆逊那般的帅才。另有一点，兵法的运用，不仅仅局限于战争，在生活中，甚至说为了生存，都会涉及兵法。三国这个时代，像先秦却又不像先秦。先秦诸子的光芒，在三国风流人物中闪着光芒。这也是文化的一种传承。
相关推荐：
