三国时期的曹魏政权为什么不能长久 是何原因？
三国曹魏时期，曹丕为了杜绝东汉末年宦官掌权，诸侯国作乱实施了两项国策，得到了士族的支持，可为什么到后来反而使曹魏政权不长久了呢？
第一，曹魏的官员任免制度。汉朝实行的察举制，由有名望的人举荐品行优良的人做官，品行为重，学识辅之，但往往会被一些世家大族把持住用人的权利，比如袁家四世三公，杨家也是四世三公，门生故吏，遍布天下。但这个时候，推举出来做官的也会有很大一批真正品行优良的人，品行优良的人不一定很聪明，但比较认死理，对王朝也比较忠心，所以＂汉室亡而不灭百余年，赖诸公之力也＂。
曹魏实行的九品中正制，把人才分级，授予官职。这样最大的好处是，将官职授予有才能的人，使地方治理甚佳，国力提升很快。但是，有才能不代表品行优良，曹操用人，又是唯才是举，这样曹魏就有很多聪明的人，聪明的人有个特点，当一件事发展超出自己的能力之外时，会选择对自己有利的一方，比如司马氏篡魏，国内并没有很大的反对声，甚至连起兵为曹魏再拼一把的都不多，大家一起选择孝顺新王朝才是聪明的选择。
第二，宗亲制度西汉开国之初，就大封宗亲为诸侯王，东汉末年，还有荆州刘表，西川刘璋为汉室宗亲管理地方，这些地方势力大权在握，朝中有变，就可起兵，虽然这些人没有这么做，但有这些人在，谁要想在朝中搞改朝换代的把戏往往会有所顾忌。曹魏自曹丕起，对宗亲太过苛刻了，当然，这哥们是在曹操面前吃了太多兄弟的亏了才这样的，但矫枉过正，乱世之中，宗亲才是真正的藩篱，后来曹睿也是有样学样，结果就是托孤时竟然找不到合适的宗亲来担任托孤大臣，勉强拉起来一个曹爽，结果在对方只控制了京城的情况下就直接放弃抵抗了。
第三，世家大族。在科举制度选拔官员的模式出现之前，世族往往代表一个地方的势力，朝廷为了拉拢世族，往往会选一些世族子弟担任官职，就是看中这些人背后的势力。然后，这些世族子弟用官职为家族谋福利，家族又进一步扩大，不受控制。曹魏深感世族的压力，曹魏几代帝王，都为打压世族势力默默努力，结果把这些人逼到敌方阵营了，曹家的几代皇帝又在位不长，享位日浅，国逢幼主，又逢乱世，想让人不搞事确实有点难，又有世族的支持，司马氏于是侥幸成功。
第四，得国不正。得国不正基本是短命王朝。从秦开始，胡亥得位不正，被杀，天下降为国，后亡。汉朝，王莽，得位不正，短暂。三国时代，曹丕，得位不正，短暂。司马得位不正，本来短暂，但是蜀吴是他打下来的，所以动乱之后，偏安一隅（偏安到他打下地方，那地方他得国是正的）。宋齐梁陈，短暂。隋得位不正，短暂。唐，李世民得位不正，虽是个好皇帝，但武后篡位建周，也算是小小的惩戒。武后得位不正，归还给唐。宋朝，得位不正，本来是短暂的，但有一半江山是打下来的，所以后来退居南宋（这边江山是打下来的，算正的，可以保住）。唯一费解的是朱棣。朱棣得位本来不正，但国祚绵延。不过中间土木堡事件，皇帝被掠，奇耻大辱。京城差点玩完，偏安南明。但后来居然保住了，皇帝又被放回了。除了皇帝被俘这一点小惩戒外，明朝没有偏安，没有短暂。
曹魏政权衰弱得如此快，与士族有着极大的关系。当时士族兴于两汉时，在魏晋南北朝时期达到顶峰，同时衰败于唐朝时期。在士族最为兴盛的魏晋南北朝时期，就有三十多个大小王朝交替兴亡，并在此之中出现了八十多个帝王，而这一段时期不过短短三百六十余年，也就是说，几乎每四年多就能够出现一个帝王，每十年就有一次王朝的更迭，正因如此，分裂、政变与改朝换代都是魏晋南北朝时期的常态。
而出现这种情况的原因，是因为士族就是新的封建贵族，他们在地方上拥有大量人口与土地，因此他们有私兵与坞堡，而且随着他们权势的不断积累壮大，他们本能的不希望有一个强大的中央政府在他们头上，毕竟一旦有了这样的政权，这些士族的利益就会大幅度的减少。虽然曹丕与曹叡选择了适应时代发展的潮流而与士族合作，但也因此让士族逐渐兴盛，导致皇族受到了限制，因此在士族叛乱时，宗亲势单力薄，无力阻止外臣夺权。
更何况在推行九品中正制后，虽然用人权从地方收归了中央，但也导致魏国的统治实权逐步被士族垄断，如此一来，士族力量不断强大，宗亲势力不断减弱，在此消彼长下，这样的政权自然不会是士族的对手，因此即便后来萧家选择重佛教对抗士族，北朝则靠诸个胡人的部落来抗衡士族，但只要士族还是强大的，就不可能建立起两三百年的稳定王朝，正因如此，曹魏政权才会如此快的衰颓。
曹操用“抑豪强，重寒庶”的方式打压了士族，但由于曹丕为了登基而重新重用士族，实行九品中正制，这是历史的倒退，堵住了底层寒门学子的上升之路，任由养尊处优的士族泛滥无制。但是底层的人才是三国时期最多的人口，得民心者得天下，失民心者失天下，士族内部也有不少腐败。导致曹魏政权无法长久，实在令人惋惜。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
相关推荐：
