我爱学习网 52xx.cn我爱学习网菜单按钮
  • 搜索
当前位置:首页 > 专题 > 历史知识 > 历史解密

姚崇临死算计张说,事件居然另有隐情?

发布时间:2015-08-25 栏目:专题 投稿:俊秀的书包

中国历史上有许多的轶事典故,其中唐朝中最经典的,姚崇死后算计张说绝算排的上名的,可是你知道这个事件居然另有隐情吗?

姚崇出身于官僚家庭。年轻时喜好逸乐,年长以后,才刻苦读书,大器晚成。历任武则天、唐睿宗、唐玄宗三朝宰相,有“救时宰相”之称,是中国历史上的著名宰相

临死算计张说

姚崇生前与张说有很大的矛盾,两个人互相都看彼此不顺眼,但是也没有争出个高下。病入膏肓的姚崇知道自己时日无多,担心自己的家人以后会被张说报复,便想了一个计策。

临死前,他对儿子们说:“张丞相向来与我不和,我死了以后他很可能会来害你们,但他这个人有个致命的缺点,就是特别贪图享受,尤其喜欢各种珍奇古玩。在我过世之后,他一定会来吊唁,等他到了之后你们一定要把家中所有值钱的东西全都摆在灵柩旁的显眼处,若他对此不屑一顾,只怕你们难逃一死,若他看上这些东西,你们就全都送给他,然后让他为我写一篇碑文。拿到碑文之后切记要立刻呈给皇上过目,并且请求他允许你们把它刻在我的墓碑之上。”

事情果然如姚崇所料,张说在看到那些奇珍异宝之后就移不开眼,一时忘记了自己姚崇的矛盾,写了一篇赞颂他的碑文。这份碑文详细描述了姚崇的生平种种,褒扬了他为朝廷和百姓所做的一切,而且文采斐然,受到了在场之人的一致好评。

几天之后,张说才反应过来,便以还要再修改润色为借口派使者去姚家索取碑文姚崇儿子姚彝带着使者去看已经刻好的墓碑,表示碑文已呈给皇上过目,无需再改。使者无法,只能灰溜溜地回到张家,张说知道后十分懊悔,叹息道:“没想到他死了还能算计活着的我,我确实是不如他!”

其实,姚崇故意让张说为自己碑文,就是想让他当众表扬自己,这样张说以后就没办法打自己的脸做出对姚家不利的事了。从这个故事我们可以看出,姚崇是一个思虑周全之人,而且他对人性的把握十分准确,所以才能利用张说的弱点保住了自己儿子,那么事实真是如此吗?

事实真相

《旧唐书》张说传中只用一句话记载此事:俄而为姚崇所构,出为相州刺史。

之后一直到开元九年九月之前,张说绝大多数时间都在率军镇守幽州和并州,一边处理军政,一边兼修国史,并且立下平叛的军功,其对待缘边少数民族,务怀仁惠,故声威大著。

姚崇去世数日后,玄宗才将张说从太原召回京师,拜为兵部尚书、同中书门下三品,所以,姚崇若给诸子留话防备张说报复,当说:“吾与张说不叶(不合),出之在外八年,是必深恨于我。我死,说必入相。其为人也,少怀奢侈……”如是云云,方合乎实情,不当张说犹在并州做并州大都督府长史即说“我与张丞相不叶”云云。

再来看两人的私德。姚崇和张说在做宰相时,都比较专权,有不便者,则将同僚迁官,然二人为政,皆致力于恢弘王道。具体评价上,《新唐书》称姚崇“少倜傥,尚气节,长乃好学”,“然资权谲”——也就是说其行事偶尔会借助诡计来达到目的。而对于张说,《新唐书》则评价其“(张)说敦气节,立然诺,喜推藉后进,于君臣朋友大义甚笃”,《资治通鉴》则说“(张)说有才智而好贿,百官白事有不合者,好面折之,至于叱骂”。其实姚崇也有放纵两个儿子在洛阳收受贿赂。古时尚气节者,多不事细行,不拘小节,能行大道,成大事,所以不能用今人看待贪官的眼光和评价标准来看待姚崇和张说,况且史书并无二人因贪害公,滥弄权柄,生活腐化之类的记载,足见二人在取财上非常有节制,并不足以影响二人德望。二人私德当在伯仲之间。

有人据正史记载认为,至少在景云二年(711年),当太平公主散布谣言欲危害当时身为太子玄宗时,姚崇和张说仍同心同德维护太子,可知二人当时犹未产生嫌隙。其实这个推论也不一定成立,因为当时姚崇和张说同心同德维护太子,乃是为了国家的稳定,不掺杂半点私人情感,即便当时二人有了嫌隙,只要为了维护太子的安危,两人都一定会互相支持,不会借机铲除竞争对手,此乃小人心胸。

按照《明皇杂录》中姚崇所言,如果张说来吊祭时,不看罗列的珍宝,则必举族无遗类,即将被张说给诛灭全族。这是最不靠谱的了。玄宗对于参与太平公主谋反的宰相,也不过是诛杀本人或流放,没有进行灭族。以姚崇之功,玄宗之明,张说即便是小人要报复,也没能力让玄宗下诏诛灭姚家。因为这不单单是杀人的事,而是影响非常巨大的政治事件,难道以姚崇的才智会不知道这一点?会给儿子们交代那样一句废话?说张说会对姚崇施加报复,无异于说汉代曹参继任宰相后要让已去世的宰相萧何灭族,荒谬至极。

张说不仅达于政事,而且文学成就极高,“前后三秉大政,掌文学之任凡三十年。为文俊丽,用思精密,朝廷大手笔,皆特承中旨撰述,天下词人,咸讽诵之。尤长于碑文、墓志,当代无能及者”,其辅佐玄宗,皆宗儒术,崇奉经学,天下士人莫不仰德,乃一代士林领袖。玄宗曾经屡次想在官名和待遇上,按照前朝惯例对张说施加尊崇,都被张说以不符合经义礼制而婉拒。

所以如此人物,又岂会像口蜜腹剑的李林甫或杨国忠一样,挟宿怨残害孤弱。由此可以断定,这则轶事典故,不过就是小说家之流的编造,而非真实历史,对此你有何看法呢?

相关推荐:

古代的婚姻也玩非诚勿扰:元宵忙相亲找意中人

俞伯牙与"基友钟子期那些不可不说的事

琅琊榜非史实:古代冤案平反竟需几代人

神龙政变:一代女皇武则天走下神坛的大转折之始

三国中的司马懿是否识破了诸葛亮的计谋