历史上的阿斗是真的“扶不起”吗？
首先，我们且不提刘禅的功过，就《三国演义》这本小说来说，作者罗贯中在写作时，受宋明理学正统思想的影响，带有明显的扬刘抑曹的感情色彩，其中诸葛亮更是一个被神话的角色，鲁迅先生在《中国小说史略》中说“欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖”，从而可知该小说的价值倾向是很明显的。而明清小说作为继唐诗，宋词，元曲等之后的文学形式，本身就已经从高雅走向了通俗化，正是这一脍炙人口的小说扩展了人们对三国时期历史的认知。作为三国中一个不太主要的角色（相对于刘关张，诸葛亮而言），刘禅在白帝托孤一大主角刘备去世之后自然成了诸葛亮的配角，为了丰富小说的文学性，罗公只好以刘禅的“昏庸”来反衬诸葛亮的英明与忠诚，而刘禅“扶不起”，“乐不思蜀”等形象也随着三国故事的广为流传而深刻的留在人们心中。
分析了小说中的刘禅，再来看看历史上的刘禅吧！在刘禅少年时期，和传统的封建家长一样，刘备让他熟读《申子》《韩非子》《管子》《六韬》等书，并由诸葛亮亲自教导他，又让他学习《左传》。这些都是古人的必读经典，自然不能说明刘禅的博学或者贤能，但是至少可以说明他接受过中规中矩的教育，不是文盲。他正式掌权后，从223到234年，有诸葛亮辅政，他也还懂得修好东吴，发展农业，休养生息。235-263年，刘禅独掌大权，在此期间，他的作为有接受符健，夏侯霸的投降；平定叛乱，维护国家统一；掌握官员升黜，提升贤臣蒋琬，费祎等，失误在于没能防止宦官专权，导致258年以后黄皓擅权，甚至姜维启奏刘禅将肆无忌惮，擅摄朝政的黄皓处死时，刘禅竟然不同意，说黄皓不过是一小人，不用太在意。姜维唯恐黄皓党羽陷害，只好卸甲归田。
最后，在我看来，无论是文学作品中的刘禅还是历史上的刘禅都是“扶不起”的，以下是我的看法：
刘禅身边的大臣大多是从先辈那里继承来的，如诸葛亮所说“是以先帝简拔以遗陛下”，他自己并没有刘备“三顾茅庐”的精神，更没有曹操“周公吐哺，天下归心”的情怀，人才是国家崛起的引擎，没了人才，国势衰颓是难以避免的。
2.不能虚心接受臣子的进谏与批评。
“董允秉心公亮，献可替否，备尽忠益，汉主甚严惮之。宦人黄皓，便僻佞慧，汉主爱之。”（《资治通鉴·魏纪六》），敢于直言进谏的董允遭到刘禅的冷落和忌惮，而阿谀奉承的黄皓却受到他的喜爱，阿斗之昏庸可见一斑。
3.后期贪图享乐，荒废政事。
诸葛亮死后，刘禅多次出游观赏，增广声乐，选拔女子充实后宫，乐宫，极尽奢靡，谯周上疏谏曰“先帝之志，堂构未成，诚非尽乐之时。愿省减乐官、后宫，凡所增造，但奉修先帝所施，下为子孙节俭之教”，而“汉主不听”（《资治通鉴·魏纪七》）
4.宠信宦官，亲近奸佞。
“祗与皓相表里，皓始预政，累迁至中常侍，操弄威柄，终以覆国。自陈祗有宠，而汉主追怨董允日深，谓为自轻，由祗阿意迎合而皓浸润构间故也。”（《资治通鉴·魏纪六》）蜀汉后期奸臣陈祗与黄皓互为表里，都受到刘禅的宠信，从而导致忠良隐退，蜀汉无人，甚至魏军大军压境之时，刘禅依然受黄皓的蒙蔽，耽于享乐，蜀汉之亡，悲也！
诚如陈寿所评说：“后主任贤相则为循理之君，惑阉坚则为昏暗之后，传曰‘素丝无常，唯所染之’，信矣哉！”刘禅确实是无能而昏庸的，身为一国之君，这个职业是不能选择的，诚然，这是他的悲哀，固然人不能皆为尧舜，但为君者应当效法明君，招贤纳士，至少要做到为国家负责，为臣子负责，为人民负责，但刘禅却没有做到，所以说刘禅是“扶不起的阿斗”是毋庸置疑的。
相关推荐：
