揭秘：为什么中国洋务运动输给了日本明治维新
甲午清日战争以清政府战败，北洋水师全军覆没，赔偿日本2亿两白银，割台湾澎湖列岛给日本的结局，标志着清政府的洋务运动的全面失败。
那么很多人会有疑问，为什么两国几乎同时被打开国门，又都签订了很多不平等条约，又同时开始了改革维新，到最后，比清朝国土面积小的多的日本反而赢得了胜利呢?
《晓松奇谈》里高晓松老师曾经说过这个话题，他提出了一个观点：那就是国运的问题，日本的国运正在蒸蒸日上，而清朝的国运正在走下坡路，而甲午战争就是对赌国运，而日本赌赢了，获得清朝巨额的赔偿，从此走上了富国强兵的道路。而清朝赌输了，加上清朝国运走下坡路，因此清朝才越来越不行了。
小编我听了以后，不太赞同这个观点，小编认为，即使清朝甲午战争赢了，也没办法走上富国强兵的道路，因为这个是制度和民族的问题，小编不是马后炮，事后分析，我们可以慢慢来看。
1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等，属于全面改革，各个方面，包括工业、农业、商业、教育等等，那么相应的，他的军队也是近代化军队，大力发展教育的结果就是国民素质提高，相应的士兵的素质也会提高。
而清朝，只是部分改革，洋务派登上清朝的政治舞台后，大规模引进西方先进的科学技术，兴办近代化军事工业和民用企业，中国的近代化运动迅速开展起来。清朝只是采用西方科学技术，清朝的教育没有发生变化，只是成立了很多水师学堂，但是对于科技技术的积累和人才的培养是没有的，他的士兵也是古代军队体制，因此即使装备在先进，没有近代化的军队体制，那也是没有用的，众所周知，近现代化的军队是可以战斗到最后一人的，但是古代军队只要伤亡超过10%就会全线崩溃，平壤之战的失败就是个明证。
也就是清朝只是配备了近代化的武器和近代化的军官，但是其他亦应如旧，怎么可能打得过日本全盘西化的军队。
2、清朝统治者是满族
清朝统治者是满族，他们对于中国的军队本身就怀有戒心，洋务派的主要人员是汉臣，这就决定了洋务运动有局限性，不能全盘的改革，包括军队和教育，如果按照日本建立二元君主制，那么就会形成满族和汉族共同掌权的结果，这让满洲贵族无法忍受，因此，能够武器近代化已经很不错了，有清朝的戒心和提防，是做不好的。
3、制度老化
前面说过，即使清朝赢了，中国也不可能像日本一样，成为帝国列强，假设赔款的数额一样，二亿两白银陪给清朝，也只会被慈溪太后拿去过寿和修建园林，真正用于军队建设的很少，并且满洲贵族不可能看着汉族大臣在战争中壮大，对他们产生威胁，在满洲贵族眼里，他们的统治权是最重要的，其他都不重要。
其实 ，这个不是国运的问题，还是制度的问题，整个国家充斥着腐朽的气息，没有国家的概念，甚至连维持天朝上国的尊严都不顾了，难道指望这样的清朝打败上下一心的日本?
1895年《马关条约》签订前，日本全权代表伊藤博文和清政府全权大臣李鸿章曾有一段令人回味的对话。
伊藤：“十年前我曾经给过大人一句忠告，希望贵国迅速改革内政，否则我国必定后来居上，如今十年过去，贵国为何一点改变都没有？”
李鸿章叹了一口气说：“我国之事，囿于习俗，未能如愿以偿也。”
然而，中国的体制改革落后仅仅是一句囿于习俗所能解释的吗？中国的洋务运动比日本的明治维新还要早，但是中日甲午战争却以清朝失败而告终。其中真正的原因是什么呢？而日本因明治维新而崛起，福祸相依，明治维新最终带给日本更多的是无尽的苦难，以及70多年后差点亡国亡种。那么，日本的明治维新还能算是成功的改革吗？日本近代以来的致命问题究竟出在哪里？
1882年3月，时任日本内务卿的伊藤博文登上了一艘开往欧洲的客轮。人们惊讶地发现，在随行人员中居然有几位艺伎，他们这是去做什么？
原来伊藤此行是奉有重大使命：通过艺伎打通关节，寻找日本宪政之路。日本明治维新之后，虽然进行了一系列改革，但以往签订的不平等条约依然存在，欧美列强以日本法律不完备为由，拒绝修改不平等条约。在国内，很多地方都发起了声势浩大的自由民权运动，提出的口号就是开设国会和制定宪法。
内忧外患使明治政府意识到必须制定宪法设立国会，否则政府本身很可能被推翻。事实上在伊藤此行11年前，日本就曾派使团去欧美考察了一年多，已经意识到日本与列强之间的差距除了科学技术，更是政治制度之间的差距。所以从日本民间到官方，对宪政都充满期待。
伊藤博文一行的主要课题是，如何定位天皇的政治地位和创建国会。他在德、奥、英等国滞留了一年多。在考察各国宪政时，他发现，尽管英法美等国最为繁荣，但其宪政体制同以国家主义为核心的日本传统文化缺乏内在的联系。
但是，在促进国家统一和发展中使用军力和保持强大君权的普鲁士文化更接近于日本。一个历史关键人物令伊藤对普鲁士君主立宪制产生强烈印象,他就是维也纳大学的国家学者施泰因。施泰因研究近代国家的构造，精通各国宪法。伊藤足足花了一个多月的时间直接聆听他的讲义。
施泰因对伊藤的影响主要体现在三方面：一是对近代立宪国家整体的把握；二是对当时欧洲新型社会、国家理论的吸收；第三，获得了文教政策的明确构想，即大学作为国家机关，是宪政不可缺少的因素。
1883年8月，历时一年多伊藤一行完成了在欧洲的宪法调查，终于回到日本。伊藤博文回到日本后又做了些什么呢？
伊藤回到日本后随即在宫中设立了制度取调局，并亲自负责，着手宪法的起草和各项国家组织机构的变革。1884年在伊藤的引导下，明治政府颁布了《华族令》，建立贵族制度，成为未来贵族院的基础；1885年12月，根据伊藤的建议，废除旧有的太政官制，建立近代内阁制，并担任首任内阁总理大臣，完成了实施宪政的准备工作。
东京明治维新——导致日本几乎亡种亡国的改革涩谷的国学院大学里，保存着数量庞大的明治时代起草的大日本帝国宪法的相关资料，共计六千种以上。留下这些资料的是大日本帝国宪法草案的作者井上毅，在司法省任职的井上毅作为法学专业的官僚，奉伊藤之命拟定宪法草案.
1887年即明治20年，伊藤博文在神奈川县夏岛与井上毅一起完成了宪法草案，这便是当时讨论的《夏岛草案》。此后，《夏岛草案》几经修改，于1888年4月基本完成了定稿。经过多次修改，明治政府最终在1889年2月11日颁布宪法，并决定自1890年开始实施。自此，明治宪法体制最终建立。那么，明治天皇要求制定的这部宪法，其思想是由他来主导的吗？
明治天皇对于这部宪法来说，象征意义大于实际意义。真正对明治宪法起决定作用的是伊藤博文。宪法从准备、起草到审议、颁布和实施的各个阶段，伊藤博文自始至终起着引领和指导作用，是不折不扣的“《明治宪法》之父”。
《明治宪法》是亚洲第一部正式颁布且发挥功能的近代意义上的宪法。它有三大突出特点：一是明确规定天皇至高无上的地位，将政治、军事、法律、外交大权集于一身；二是规定立法、行政、司法三权分立；三是规定了国民有在法律允许之范围内的言论、出版、集会、结社等自由。二战日本战败投降后,实施《日本国宪法》,此时《明治宪法》才最终被废除。明治维新，短期内使得日本迅速发展，但并没有给日本带来长久的惠益。
由于《明治宪法》自身的缺陷，它规定了天皇对军队的统率权由军部辅佐行使，不受内阁干涉，这就使得日本军部和军国主义势力不受约束，为日后亚洲各国包括日本自己带来了深重灾难。
日本明治维新之后的历史，不是在准备战争就是在进行战争。1890年11月29日施行《明治宪法》，4年后，日本就发动了侵略中国和朝鲜的甲午战争；再过10年，爆发日俄战争；1931年9月18日，日本以武力侵占我国东北；1937年7月7日，全面侵华；1941年12月7日袭击美国海军基地珍珠港，引发太平洋战争，直到1945年完全战败。
日本到处寻求扩张，发动战争，一岛之国却不切实际地梦想掌控亚洲、称霸全球，成为引发世界大战的祸源国之一。然而，最后却招致惨败，成了全世界唯一被原子弹轰炸过的国家，几乎亡种亡国。
对于刚开始从封建社会迈向资本主义的日本来说，明治宪法的颁布无疑极大地加速和刺激了日本的发展，效果显著，很快成为亚洲最强国家，和亚洲第一个砸碎西方控制锁链的国家。并迅速实现赶英超美，如此迅速显然不符合事物发展的客观规律。
日本明治维新所谓的成功，是一时的表面上的成功。如果从更长的历史阶段上观察，我们就会发现，日本明治维新不仅不成功，而且极其失败。从明治维新后百年内日本的表现和命运来看，明治维新有拔苗助长导致后期发育不良的嫌疑。如同吃了兴奋剂，药性终归会过去，产生的后遗症是无法救治的。从国民幸福的角度来看，即使日本处于所谓的成功时期，也并没有给日本国民带来真正的福祉。常年的备战和征战，除了给日本国民带来极度虚幻的精神亢奋之外，更多的其实只是悲伤痛苦和异常艰辛的日常生活。
违反事物客观发展规律，是导致日本必然发动战争和自我毁灭的重要原因。
日本明治维新给我们的启示： 为加速发展，全盘西化，不顾及自己民族历史文化，即便超常规发展起来，以后要付出的代价也将极其惨重，很可能是条不归路。
温和式、有次第，尊重本民族历史文化的改革才会有长远的和可持续的发展。
改革“囿于习俗”不一定是坏事，这是李鸿章的明智，更是老祖宗的智慧。
相关推荐：
曹操有多少女人？为什么有不少别人的老婆？其奇葩喜好从哪里来的
