正说大论《三国志》和《三国演义》
第一部分——《三国志》的可信度
1。常常看到有的贴子说到《三国志》的可信度，说到没有绝对的历史，甚至有的喜欢演义的网友可能是出于反击，就说三国志很虚伪！
那么，我说句公平的话——
《三国志》的作者，陈寿，本是蜀国人，后来三国归晋，陈寿就入晋朝为官，后开始写三国志。不错，晋朝是胜利者，它是从曹魏那里禅让过来的，自然要将曹魏视为正统。所以《三国志》称呼曹操，曹丕等为皇，他们的夫人就叫皇后。但是，作者陈寿原来是蜀汉的臣，他对蜀汉是有情的。所以，《三国志》虽然叫刘备为先主。但是，许多称呼用的都是皇帝的，而且，刘备的夫人就直接称皇后。不过，孙权可就没这么好运气了，《三国志》只是叫他吴主，叫孙权的老婆是夫人。
说明-----
因为自己的感情基本称刘也是皇！
但是，孙权可就只是吴主了！
2。没有绝对的真实历史！ 这句话我也同意！
但是，陈寿是写历史的，不是写小说的。他本身就活在三国时代，他的《三国志》可以说是对三国的"写真"！《三国志》可能不是完全真实的，但是，它是所有关于三国历史记载中最真实，可靠的，也是中国公认的！
有的吧友说，因为陈寿要偏向晋朝，视曹魏为正统，那么曹魏的敌人刚好是孙，刘，所以《三国志》写的很虚伪！ 那么，请这样想的朋友，听我一言！你如果真这么想，那所有的历史记载都是虚伪的吗？那他还叫历史吗？叫歌颂胜利者的瓒词不就行了？那你真的看过三国志了吗？你是不是下定论过早了呢？
认为陈寿因为他父亲的关系，就贬低刘汉，尤其是诸葛亮的吧友！如果你是“拥备”的！那你没有资格这么说！
举个例子！
说明陈寿是不是一个"良史"。看三国志的朋友都知道，在《诸葛亮传》说到孔明要“北定中原”、“攘除奸凶”，这里说的要“攘除”的“奸凶”显然是指包括司马氏在内的曹魏集团。
行了！陈寿对得起刘汉了吧？他对他的故国是有情的！连“攘除奸凶”他都敢写！说《三国志》虚伪的朋友，如果你们是"拥刘"的，那你太对不起陈寿了！ 你绝对没有资格评论三国志是虚伪的！ 而且，看看陈寿给诸葛亮的评价，是极高的评价！想想，又谁比陈寿更了解三国，三国离我门，包括罗贯中太遥远了！陈寿就是三国时代的人，他写的历史就是最真实，最可靠的！是国家公认的正史！
说明——
对孙权----陈寿没有任何理由偏向孙权集团！
第二部分——三国演义
主要拿周瑜来说明一下！（因为周瑜和曹操是演义曲解的最严重的2个人）
周瑜是一位优秀的军事家！
他虽然只活了36岁！但是，却取得了很高的功绩！
破笮融，败刘繇，胜刘勋，讨江夏，定豫章！烧曹操于乌林！战曹仁取南郡！
除了是个军事天才，他最大的优点就是心胸宽广，许多名人欣赏的就是周瑜有才能又有德！而且，周瑜有身高，有姿貌，又精通音律，又有倾城倾国的小乔陪伴！也有知己兄弟孙策为友！
他的赤壁之战，取得了足以改变三国历史的价值！人生达到如此辉煌，即使只有短暂的36岁，又有何恨！
“假周瑜”的由来！
在元朝前，尤其是唐宋时代！有许多欣赏，甚至崇拜他的文人，写了许多赞美周瑜的诗词！
但是，到了元朝，文人就开始拥刘贬曹孙！他们根据三国正史（注意，根据的就是陈寿的正史），加以虚构，夸张，逐渐而来的《三国志评话》和《元杂剧》更是疯狂虚构！贬低东吴。来突出刘备正统！其实，曹操和周瑜是最倒霉的！把周瑜写得骄傲自大，心胸狭窄，智不敌孔明！其次是孙坚！把孙坚都写成了一个“小丑”！等等等等！
后来，罗贯中写三国演义！想想，罗贯中他是一个明朝的人，距离三国多少年了，他见过三国？他有陈寿了解三国！
假的部分就是在评话和杂剧的基础上，再加以虚构和修改！（至于评话和杂剧是干什么的，刚才也交代了）
其实！博望，长阪，三战吕布，单战吕布等等！都是元朝文人的“杰作”！因为这虽然是虚构，但都很精彩！有的，罗贯中保留，有的，罗贯中将一个故事分成二个故事（诸葛亮烧新野就是从博望分出来的）
有的就是再加入自己的幻想！
再说说，那个“假周瑜”被演义写的十分生动和形象，逐渐，已经被大众认可了！
即使是在现代，虽然有许多教授，写了许多名著！已经给他翻案了！
但是，也有不少人仍然以为三气周瑜是真的，间接来贬低他，甚至侮辱他！
哎！该结束了吧！从元朝到现代！多少年了！难道真要把这个有才有德的英杰贬个遗臭万年吗？
总结
其实这个贴，好多的内容都是常识！就是因为有的网友的荒谬评论！我才不得不说明一下！
一个是身在三国时代的陈寿，根据《魏书》《魏略》《吴书》和自己整理的《蜀书》等而写的正史！
另一个是后人根据正史而虚构的小说！作者罗贯中想怎写就怎么写！
相关推荐：
