三国爵名、爵秩及爵等评札
一、前言
封侯爵等虚实杂沓，历来史评各有千秋。
汉制郡国并行，一郡统有数县，本为郡下有县；但若遇封侯情事，则该县改称为国，即郡下有国。汉朝列侯因租邑大小，爵秩因有县侯、乡侯及亭侯之别。
（一）县侯：此侯爵所领范围，虽为县级，但因改县为“国”，不复称县，是以省略“县”字，以汉初双相魏其侯及武安侯来说：魏其侯之领地原为琅玡郡的魏其县，但因封侯的关系，魏其县改为魏其国，窦婴不称魏其县侯；武安侯之领地原为魏郡之武安县，亦以封侯之关系，武安县改为武安国，田蚡不称武安县侯。另外卫青受封长平侯，建国纪元，不再复称长平县，而是长平国，虽名为国，其实县也（长平即白起坑杀赵卒之地），卫青不称长平县侯。
（二）乡侯：此侯爵所领范围，降至乡级，动辄称之“某某乡侯”，虽然前面某某地名常为县名。
（三）亭侯：此侯爵所领范围，降至亭级，动辄称之“某某亭侯”，虽然前面某某地名常为县名或都亭之名称。
以此法分析，便可知道何为县侯、何为乡侯，何为亭侯。
关羽的汉寿亭侯，按此要领区别：若是读为“汉．寿亭．侯”，则指县侯，享有一个叫寿亭县的地方（可惜当时没这个地名），可领全县；或读为“汉寿．亭侯”，指的是汉寿这个地方的亭侯，可领一亭之地，汉寿可以为亭名，也可以为县名。
会让人弄混的是有些县名带有“乡”字，例如南郡就有南乡县，满宠因封南乡侯，在读为“南乡．侯”时，其实就是县侯，除非改读为“南．乡侯”，此则指南乡。曹真被封为东乡侯，恰好南阳郡之新野县下辖东乡，指的就是“东．乡侯”之东乡，除非能找到东乡县的所在，“东乡．侯”始为县侯。
若能按爵名因地数邑，封地实领全地的状况如此。
二、爵享税邑之虚实
世事难料，名不符实，虚有其表，常常发生。
只有在实封的状况下，各列侯才有“功大者食县，小者食乡、亭，得臣其所食吏民。”，是以“汉法，大县侯位视三公，小县侯位视上卿，乡侯、亭侯视中二千石也。”
但是前述比较食邑，并非官制高低。就政治权利来说，爵名县侯、乡侯及亭侯都是列侯，以秦汉二十等爵来说，县侯、乡侯及亭侯都是最高级的第二十等爵，其爵等相同，其次第十九等爵为关内侯，再其之第十八等爵为大庶长．．．依此类推。官与爵之别以简单的比方，职级代表权力及责任，爵位则为身分或收益的保证：一个是大官，一个是地主。高官卑职如三公九卿与士吏干部，彼此会有上下之分，甚至有生杀大权；高爵与低爵如大地主与小地主，谁也管不了谁，比谁多资只是纯排名。曾经有六百石的刺史，却能监督二千石的郡守，重点不在彼此石高收入，而是在互相官职权力，大地主不一定就享有权力，反而是高官常常能左右大地主。
虚封不享对应租邑，常会出现封国不享本邑，或者得国兼享其它领地，此时爵位仅供参考，端视实际不同而定。例如文聘“进爵长安乡侯”，对应本地为长安，长安从来就不是什么乡下地方，而且“（文）聘在江夏数十年，有维恩，名震敌国，贼不敢侵。”常年驻在边疆为江夏太守，不太可能擅离驻地而远赴长安。又曹操为武平侯，按字面只享邑武平国（一县），但是曹操却共计可食四县（其它三县为柘县、苦县及阳夏县，合计二万户），此为兼享封地以外。
若比吕不韦封侯就更清楚，按《史记．吕不韦列传》：“庄襄王元年，以吕不韦为丞相，封为文信侯，食河南雒阳十万户。”文信侯不是只能享邑文信县（事实上也没这个县），而是另得洛阳十万户。因此《三国志》屡屡出现封谁某某侯，然后再叙增减百千户等，此正道出“辖侯不对应享国”。夏侯惇“封高安乡侯．．．录敦前后功，增封邑千八百户，并前二千五百户。”不是说高安此地原有七百户，后来人口增加一千八百户，所以共有二千五百户，而是专指允许食邑的户数增加，所以必述户数以资说明领地大小，也许高安此地还能再增邑到万户，也许增户皆悉由他地，不在高安也说不定。
因此比较所封何地并没有意义，除非为实领，否则虚领一来未必悉有领地，二来可能兼占其它封领，比较收入大小只是排序富庶之别而已。乡侯及亭侯常为虚领，没有名符其实的封地实领，更无法因之比较其收入。许褚封牟乡侯，不过七百户，曹仁之安平亭侯却有一千五百户，不能因此误解乡侯（七百侯）小于亭侯（一千五百户），其实牟县（县级，泰山郡牟县）与安平县（县级，博陵郡安平县）皆为县名。两爵纵使同为县侯，也不比牟县与安平县，西汉侯爵虽可领全县，两地纵使地方同大还不一定户数相同；何况东汉以降，侯爵已渐虚封，而且还细分乡亭之别，户数不盈全县，更不易相比。
三、爵序与爵等
《三国志》没有志专讲列侯高低，但在描述皇帝后妃等级时，却从旁可知列侯概况。
按《三国志．魏书．后妃传》：“自夫人以下爵凡十二等：贵嫔、夫人，位次皇后，爵无所视；淑妃位视相国，爵比诸侯王；淑媛位视御史大夫，爵比县公；昭仪比县侯；昭华比乡侯；修容比亭侯；修仪比关内侯；婕妤视中二千石；容华视真二千石；美人视比二千石；良人视千石。”可知对应列侯之细分。再详《三国志》，三国的封爵各不相同，蜀汉出现封爵或可实领其地，与曹魏动辄封爵另明文食邑若干户、东吴封爵不带食邑若干户，迵然不同。这是因为蜀承汉制、魏改汉制，又吴自立新制的结果。单就魏制而言，诸侯高位，其次县公、县侯、乡侯、亭侯及关内侯，因此曹魏爵位大小依次为：诸侯＞县公＞县侯＞乡侯＞亭侯＞关内侯，这与秦汉时的诸侯＞列侯＞关内侯＞其它等爵，截然不同。
再说三国不同汉制，即封爵必享邑，其实有待商确。简单的说，前面提到的汉寿亭侯仅为名号，不代表拥有汉寿一地的奉邑；至于错认为“汉寿亭”的列侯，又太抬举关羽，因为曹操当时尚未称公，地位不过列侯，没有资格策封别人为诸侯，关羽不过刺杀颜良，所建的是军功，因此因功受爵性质倾向为武功之侯。
亭乡各都侯（如“都亭侯”及“都乡侯”）更容易理解，绝非某地叫“都亭”或“都乡”而沿袭称谓，所以误以为一堆侯爵都共享同一都亭。盖都者，城也。引《后汉书》的“洛阳都亭”、“以（何）进为大将军，率左右羽林五营士屯都亭”、“本初元年，封定兄弟九人皆为亭侯。”此处《东观记》注为：“定兄据卞亭侯，弟光昭阳亭侯，固公梁亭侯，兴蒲亭侯，延昌城亭侯，祀梁父亭侯，坚西安亭侯，代林亭侯也。”
因为不会有人把洛阳及长安看成亭级单位或乡级单位，但是洛阳及长安却可以大封无数的“亭侯”及“乡侯”，否则岂不是把洛阳及长安分封奉邑，皇帝住所变成属下的领地。正因都亭侯及都乡侯的皆无奉邑，所以才要另行交代封户，如“封邑八百户”、“或增邑一千户”等。以洛阳二十四都亭来说，万岁亭侯（荀彧）、千秋亭侯（董昭）、东阳亭侯（徐绪，徐晃之子）等，以上皆为都亭侯，对应本地都是洛阳。
爵名虽有县侯、乡侯及亭侯，爵序排列亦以县侯＞乡候＞亭侯，但诸位列侯在这里的大小，只有食邑收入大小的区别，爵等实则同级。
四、复设地名以应爵名
《后汉书．宦者列传》：“桓帝得立，腾与长乐太仆州辅等七人，以定策功，皆封亭侯，腾为费亭侯，迁大长秋，加位特进。”即然是亭侯，但却有：“地道记县西有费亭城，魏武帝初所封。”也就是沛国酂县虽有费亭，但在湖陆县西新设费亭此城。从这点知道地名可以改，而且可以使封侯为之名实相符。
先插一段辩诬：亭侯不应只在曹操时出现，虽然《通典》：“献帝建安初，封曹操为费亭侯。亭侯之制自此始也。”顾炎武却在《日知录》提到：“灵帝以解读亭侯人继。《桓帝纪》：封单超等五人为县侯，尹勋等七人为亭侯。列传中为亭侯者甚多，大抵皆在章和以后。丁綝言能薄功微，得乡亭厚矣。樊宏愿还寿张，食小乡亭。则建武中似已有亭侯矣。”就东汉初期出现亭侯来说，显然东汉末年的曹操并非最先制定亭侯。
关羽之汉寿亭侯，在曹操战袁绍所封，对应的本地地名至今失考，但有两县可参考：即荆州武陵郡的汉寿县，还有刘备收川时“改葭萌为汉寿”，此为广汉郡的汉寿县。当曹操未取刘表时，关羽的亭侯极可能为虚领，等到刘备入荆收川后，两地皆有汉寿，也许关羽可因此而食县，从亭侯摇身变成县侯，这也是有一派的人认为关羽的爵位应句读为“汉寿亭．侯”，即把关羽当县侯。若再把张飞的宜城亭侯列入，关羽及张飞只封亭侯，这不代表两人被刘备轻视不用，盖此时刘备草创，地狭区少，领土有限，故不多封。
后来张飞被封爵西乡侯，孔明受爵武乡侯，按历来考订，琅玡郡有武乡县（《汉书．地理志》：“琅玡郡．．．武乡，侯国。”），汉中郡有西乡县（《晋书．地理志》及《华阳国志．汉中志》皆以汉中郡辖有西乡县，又《旧唐书．地理志》：“本汉成固县地，蜀立西乡县。”）后者张飞之西乡立县，有如关羽之汉寿立县，都是因人设地。回头看孔明，若孔明不能食县琅琅郡武乡县，此侯必为遥领；此与刘备取汉中前，张飞未达汉中郡西乡县，亦为遥领——两者相同。
这样就很清楚，遥领本为虚封，不管是县侯、乡侯还是亭侯，皆难食本地之税邑。但是在当局主动更改地名，无巧不成书，刚好就是昔日爵位对应之本地，其中奥妙耐人寻味。也许虚封无地，但是若能有地可以对应，不就形同实领——张飞之西乡侯及孔明之武乡侯，遥领本为虚封，但是一但“上面指示”置县西乡县及新设武乡县，其动机最有可能就是为“爵位实领”作准备。
《晋书．地理志》提到上党郡下设武乡县，在石勒时“别置武乡郡。”傅畅得封武乡亭侯，或许来自于县名武乡。再早一点，曹操战袁绍后，严干因捕高干得封武乡侯，高干为袁绍之甥，领有并州（除并州外，袁绍自领冀州、袁谭领青州、袁熙领幽州，共有四州），建安年间出现武乡侯，被认为是武乡县复置的证明。
再退一万步，蜀相自从南征凯旋后，北伐前出师陈表，率领大军进驻汉中，从此不复返回成都。以后孔明长期留置汉中，若能于汉中郡设置武乡县，加以实领的话，恰好武乡侯就国，实领武乡县。
在东吴各侯皆为虚封（封爵不食领地，增户与爵位无关），曹魏封侯则并叙户（封爵连带增若干户），没有理由要求蜀汉按汉制实封（就食领地）。况且蜀汉与魏吴最大的不同，在于没有户数增减，无论有无封爵。比较各国封爵受邑概况：
三国封爵租邑
曹魏：增户所增户数
东吴：不增户另有指定
蜀汉：不增户待疑
举例：曹魏张辽“封晋阳侯，增邑千户。”在封侯时同时增户，此户数可在领地之内，也可不在领地，此事甚多，不多列举。东吴徐盛“封都亭侯”而另“赐临城县为奉邑。”食县却为亭侯；周瑜及程普悉未封侯，但皆食四县，比汉初双相（魏其侯及武安侯）仅各食一县，有过之而不及。
蜀汉封爵没有增减户数，所食领地不取决于他地，要就如东吴封爵虚领，要就如汉制封爵实领。刘备收川建国初年，确有封爵为虚封情事，但在政策下改名置地后，却增易虚封为实领之可能。
在虚封的前提下，县侯、乡侯及亭侯同为列侯，因不直接悉食全邑，彼此都是平起平坐。
反观实领的要求，因地得户，而且是全领，县侯就领全县、乡则领全乡、亭侯可领一亭。以西乡侯与武乡侯来来说：
以县侯而论，则为“武乡”县；以乡侯而论，则为“武”乡。因此不是找出“武乡县”就是找出“武乡”。就像张飞的西乡侯，不是在“西乡”县的县侯，就是在“西”乡的乡侯，恰好孔明的故乡琅玡郡有武乡县、张飞的故乡涿郡亦有西乡县。若要咬定张飞及孔明为实领乡侯，那就找出对应乡名，始称实领，否则遥领、虚领的可能很大，只是挂名而不享邑。
尤其是遥领敌占区，除非能收复该地，否则不可能在敌国收租取税。事实上很多人官爵并驾其驱，按《华阳国志》：“张翼、廖化并为大将军，时人语曰：‘前有王、句，后有张、廖。’”
（一）就官职而言：王平为安汉将军时，句扶官至左将军，功名爵位亚于王平；张翼为左车骑将军，与廖化为右车骑将军，两人官位齐名。
（二）就爵位来说，四人并不相同：王平为安阳侯（县侯）、句扶为宕渠侯（县侯）、张翼为都亭侯（亭侯）、廖化为中乡侯（乡侯、县侯不定，但不会是亭侯）。
官职两两成对，但是爵位却不尽相同，与其说是官近爵异，不如称为官爵皆似，始有齐名并称之说。安汉将军对左将军，左车骑将军对右车骑将军；县侯对乡侯，县侯对亭侯——互相应该齐名而同级。
至于蜀汉侯爵能不能实领，以魏延来说，镇守汉中而受侯为南郑侯，不排除实领南郑县。就算魏延实领其侯，但是魏延仍非在蜀汉举足轻重，从与杨仪的斗争及在成都朝中无人，皆可得知魏延的地位。因为决定政治地位应以官职论高低，而非从爵禄来评收入大小。
会造成这种大地主必能地位高的错觉，其实是因为大多数的高官收入极多，所以反而以为亭侯或乡侯就不如县侯，其实以上三侯都是列侯，地位同格，同为有指定地的爵位而已。反观关内侯也享有领地，汉初，甚至也有其它爵等能享领地，如《汉书．高帝纪》：“其七大夫以上，皆令食邑。”七大夫为第七等爵，若以二十等爵计算，至少有十三等（第七等爵至第二十等爵）可享领地。只不过列侯有更大的领地，所以这些封建的余风，令人以为可割据一方，甚至称王称孤。
最后以数字化举例：
（一）前提
假设唐宋县统有十乡（甲乡、乙乡、丙乡、丁乡、戊乡、己乡、庚乡、辛乡、壬乡、癸乡），每乡辖有三至十亭（戊乡内有消防亭、壬乡内有公安亭），共七十八亭，共计万户，乡级平均千户，亭级平均百户。
（二）实领
若有人被封为唐宋侯，此为县侯，领万户。
若有人被封为丙侯，此为乡侯，领千户。
若有人被封为消防亭侯，此为亭侯，领百户。
（三）虚封
若有人被封为甲乡侯，此为乡侯，因不领全乡，或只指二百户（乡级额定千户）。
若有人被封为公安亭侯，此为亭侯，或可领一千二百户（亭级额定百户）。
若有二人被封为唐宋乡侯，虽皆为乡侯，一个封千户（乡级），一个封八百户（还是乡级）。
甚至为出现公安亭侯（一千二百户）数量大于甲乡侯（八百户），此例乡侯不一定比亭侯多户。
或者有人虽被唐宋侯、乙乡侯及消防亭侯，但皆不给户，三侯皆为虚领，一户也没有。
六、结论
分土以封爵，核心则少地。
在联邦制度下，或是无力独抗外敌时，分封部下以屏障中央，的确可分担敌侵的压力。周室大封诸侯，周国就不必独抗东夷、犬戎及楚蛮，而是由晋侯齐侯东向，秦郑诸姬等防戎楚。
就中央集权而言，分封是种分裂，不论从资源被诸侯瓜分，或因此土地被割据，中央皆难直辖统御诸侯所属封国。是以项羽分封，诸侯叛乱此起彼落；汉初分封，七国之乱枝大压根；晋初分封，八王乱事竟轮流掌政。秦始皇以郡县取代封建时，即作此种考虑，诸侯割据为乱君之源，唐朝节度使自给自足，从安史之乱到河朔三镇，中央无力控制，亦为同类尾大不掉；自宋至明清，不再裂土广封诸侯后，终于确定中央核心。
封建诸侯本为时代倒车，有害于国家统治，封爵愈大，若割土愈多，中央则剩地愈小，控制愈薄。从周朝强大六军开始，到后来仅剩角隅，七雄之盛，周不亡也难。蜀汉鲜少封爵，旨在强化国家统治；此与江东割地共和，江东以皇权与门阀共存，难怪后来晋军伐吴，各地军队坐视观望，晋军远征军只派二十余万人，江东丞相张悌率众三万济江，以三万对抗二十余万，当然不利，其实战后东吴扣掉战死还有二十三万，这就是分封不易控制的下场。
东西二汉对臣封侯约有一千七百侯，最多一侯可食六县，其中不乏一侯独为万户侯，或是五人同日封侯等，而且俱为最高级的县侯，汉室一日割五县（仿佛战败五口通商割地赔款），如此人臣剥削，中央朝廷又能剩多少？因此在春秋战国时的诸侯，在西汉会变成县侯或乡侯，在东汉会有亭侯出现，实则时代潮流为有意强化皇权，以删减臣力。
封爵式微，势所必行。
相关推荐：
