说周瑜心胸狭窄，这是对《三国演义》最大的谬误！
《三国演义》里的周瑜，大家都说是心胸狭窄的，气量很小，嫉贤妒能。这真是对《三国演义》最大的谬误！
大家看《三国演义》，周瑜与诸葛亮明争暗斗，处处孔明技高一筹，周瑜怀恨在心，欲除之而后快，有些人就说《三国演义》把周瑜写的是气量狭窄。我们不能只看到问题的表面，要看到问题的实质！
我看瑜亮之争不是个人之争，是国家之争，是各为其主、代表各自集团的利益之争。个人之争是名利之争，是小人之争，为各自集团之争是代表国家利益之争，是君子之争。瑜亮之争显然是君子之争，是站在各自集团利益的基础之上的斗争，所以显然他们之间的争斗不是为自己，是为各自集团的长治久安而进行的斗争，所以，周瑜欲除诸葛亮，是想为东吴减少一个潜在对手，而不是对诸葛亮之才在自己之上的小人的嫉妒心作祟。
这其中的道理，《三国演义》中都有交代，只是被太多的人无视罢了！在周瑜死后诸葛亮前去吊孝之前，诸葛亮与赵云之间有一段对话——
子龙：“周瑜去世，荆州少一劲敌，军师当高兴才是！况且那周郎心胸狭窄，几次欲置军师于死地，我听江南来人言，周瑜死前遥望江北，叹乎"既生瑜何生亮"可见他对军师之恨，军师又何必伤感？”
诸葛亮：“人言周公谨忌才妒能，非也！否则，当年他也不会叫我兄诸葛瑾劝我归顺东吴。可见周公谨并非忌我之智有胜于他，而是恨我之才不能为东吴所用。周公谨风雅超群，乃一代儒将。今壮志未酬，如星陨落，怎不令天下英雄同悲！
可见《三国演义》这里通过诸葛亮之口，高度评价了周瑜，也解释了他们两人之间的斗争的真谛，就是我所说的站在集团利益基础之上的君子之争。在古代对于人才的争夺是残酷的，诸葛亮这样的大才对于当时的局势能起关键性的作用，这样的人才是友方那是大幸，要是对手那就是大麻烦，周瑜先派其兄诸葛瑾劝降不得，不得不采取非常手段——除之！正如诸葛亮所言“周公谨并非忌我之智有胜于他，而是恨我之才不能为东吴所用也”。后来的事实也证明诸葛亮的确给东吴带了很多麻烦，不正说明周瑜的远见吗？
周瑜是东吴集团里用现在的话说是“鹰派”，与他对应对是鲁肃的“鸽派”。“鹰派”人物的特点就是铁腕政策，通常的表现方式就是军事打击。周瑜欲对诸葛亮动手也是“鹰派”惯用手法的一种表现。比如，在赤壁之战中周瑜用反间计通过曹操之手杀掉蔡瑁、张允也是一个实例，除去敌对阵营中对自己有威胁的人才，这跟欲除诸葛亮是同一个道理。不能说杀掉蔡、张二人是智谋体现，欲杀孔明就是心胸狭窄。
有时候你的对手才是最了解你的人，周瑜深知诸葛亮是狠角色，将来是东吴的大患，这是周瑜想杀诸葛亮的根本原因，他是为东吴的长远大计着想，用“鹰派”的思维和手段去消除心中所患，还不是通常所理解的“嫉贤妒能、心胸狭窄”。反之诸葛亮对周瑜的了解也很透彻、精准。如上与子龙的对话。另外在诸葛亮祭奠周瑜的祭文中对周瑜做了高度评价，基本上道出了周瑜的平生贡献，以及为人、品德。这些感动了所有东吴将士，包刮孙权（孙权：人曰孔明与公瑾不和，今观其祭奠之言，人皆虚言也！）周瑜推荐与诸葛亮私交甚笃的鲁肃接替自己的位置，而不是其他“鹰派”，由此看出，两人英雄相息，心照不宣。何来有为私欲而除之的私念？
对众口一词的对《三国演义》的误解让人无奈，罗贯中对周瑜处处设有伏笔，只要细心领悟不难看出，我们不能只看到其表面，要站在他们所处的环境、所处的各集团角度来看待问题！
相关推荐：
