就“汉代察举制度”来看今天的“中学校长实名推荐制”
北大的“中学校长实名推荐制”相较察举制度，有他自己独特的优点：
一）比如说察举制度由于举荐者与被举荐者之间的特殊关系，会引起政治上的“党争之祸”，但学校没有这些个门门道道；
二）为确保公平公正，北大不仅将公示参与推荐的校长和被推荐学生的信息，还将建立“黑名单”，曝光不诚信校长。这让“举荐者”不得不谨慎行事，减少了滥竽充数的可能性；
三）校长推荐制是采用推荐与考试相结合的办法，经中学校长实名推荐并经过本人同意的学生，可成为高校自主招生候选人，直接进入自主招生面试环节并可在通过后获得30分降分录取资格。采用面试与笔试相结合的办法，能让具有其他才能的学生取得其应有的公平待遇。
然则其缺点亦不是没有：
一）举荐权集中在校长手中，其权利与责任过于集中与单一，引发了大家的思考，比如说“校长是否真正了解优秀学生？”，“校长了解学生大多通过班主任，谁来保证班主任的客观公正？因为班主任又不是实名”，“校长是否真正客观公正”等等。故建议；
二）东汉时，河南尹田歆，应当举“孝廉”六名，但“多得贵戚书命”，就是接到许多豪门权贵荐人的请托信函，十分无奈，只得把其中五个名额由贵戚内定，自己只保留一个，进行举荐。由此可见，东汉时只要肯花银子买通豪门，就能走“捷径”。当时有人说，由于权贵把持，金钱通关，察举成了“名实不相副，求贡不相称，富者乘其财力，贵者阻其势要，以钱多为贤，以刚强为上”。察举制度的精神被严重扭曲了。我们很容易能想到，这样的事情在现今亦是很有可能发生的，信用机制的建立，对校长们起到了一定的约束作用，但缺少了监察机制以及举荐权利与责任过于单一的问题，却还是客观存在的。故建议分散举荐权，以及不止公开举荐校长及被举荐学生信息，亦要公开举荐过程并建立完善的举荐监察机制；
三）评判标准问题。在校长实名推荐制标准尚未出来之际，在下想对此选举制做出一点建议：汉朝的察举制，以德为标准，故建立了以“德”为准的社会整体价值倾向，并且明确规定了“德”的标准，就是“光禄四行”，这个其实也可以引起现今的思考，现今社会的道德水平重建，当从娃娃抓起，而北大也确实有义务为此做出自己应有的贡献；
现今北大的“中学校长实名推荐制”，有古代察举制的影子，所以我今天拿出来跟大家探讨下“实名推荐制”的优点，以及可能遇到的问题，希望能让当局者以及大家有或多或少的一些思考，亦希望抛砖引玉，能引出更有水平的深刻探讨。
相关推荐：
