曹操形象的“三次贬值”
自“曹操墓”在河南安阳被发掘之后，围绕其真假，争议甚嚣尘上。在上海大学历史系教授、秦汉魏晋史专家朱子彦看来，其中出土的“魏武王常所用格虎大戟”是此墓为高陵的确凿证据之一，而如“曹操有72座疑冢”这样由来已久的传说实际上是后人为了丑化这位超世之杰的一种“编造”。这其中就牵涉一个历朝历代对曹操这个人物的不断形塑和评价的问题。
用朱子彦的话来说，很多杰出的历史人物都是“盖棺不能论定”。其中，时代背景是一个非常重要的原因，在不同的政治空气下人们会对同一个人物作出不同的历史定位。同一个人物的多个侧面会随之从不同角度被放大。
曹操的雄才大略、统一中国北方的功绩和文学才华在今天的史学界是被确立无疑的。而从史料记载的高陵出土的随葬品来看，“曹操还是一个严于律己、克勤克俭的人。”
朱子彦谈到，自己在看了蒋星煜所写《诸葛亮的三次升值》之后，触动了一些想法。“如果说诸葛亮在历史上有三次升值的话，那么曹操的形象则经历了三次贬值。”在众多史学家眼中，曹操的军事能力远超诸葛亮的奇才却在大众的心中一度成为“奸雄”。其原因究竟为何？曹操的历史评价又经历了什么样的变化呢？
《三国志》中，曹操是一个血肉丰满的正面形象，文韬武略、功勋卓著。陈寿在为曹操作传之始即说：“太祖如此机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也。”《三国志·魏书·太祖本纪》注引王沈《魏书》记载，曹操“博览群书，特好兵法，抄集诸家兵法，名曰接要，又注孙武十三篇，皆传於世”。这些话都对曹操具有的出色才能做了描述。
陈寿是站在曹魏的角度去看待这个人物的。据朱子彦介绍：“陈寿是蜀汉的降臣，后在晋朝做官，他奉命修《三国志》，将曹魏说为正统也是理所当然。曹操当然在陈寿的笔下会很高大。”
到了南朝时期的史学家裴松之这里，对曹操的评价便出现了一些变化。“当然这个不恭之词是因为他引用了野史和吴国人写的史书，那么对曹操当然不会有什么好话了。”朱子彦说。
另外，《三国志》里面其实是正文少，而裴松之的注多，而《三国演义》是大量吸收了裴松之对《三国志》的注。所以又有人说：“不知裴松之，难言罗贯中。”
从英雄到“枭雄”，以宋为界
“借用蒋星煜对诸葛亮的评价，我认为，曹操在历史评价上经历了三次贬值。”朱子彦如是说，“第一次可以说是裴松之为《三国志》做的注，而最重要的转折点在宋朝。”
宋代这样的局面主要与当时的历史背景有关。“从北宋到南宋，中原皇朝一直受到少数民族的威胁。这种局面其实类似于当时的蜀汉。”于是，从民间到官方，对曹操的评价迅速倒向贬斥的一面。曹操的奸诈、狡猾、多疑、残暴不仅被坊间艺人塑造的淋漓尽致，在当时一批理学家笔下同样是反面形象。“朱熹的《通鉴纲目》一反《三国志》的立场，以蜀汉为正统，曹操变成了一个篡夺皇权的奸雄形象。”朱子彦说道。
此后，曹操形象经历的第三次贬抑则是在罗贯中笔下的《三国演义》了。“《三国演义》是曹操负面形象塑造的集大成者。”朱子彦说，“大量吸收了坊间传说的《三国演义》其实是顺延了宋朝的传统。”
曹操究竟什么样？
历史上的曹操当然是一个很了不起的人物。”朱子彦说，“史学界对曹操的看法早已有了公论。”曹操不仅是杰出的军事家、政治家，也是一个很有造诣的文学家。作为政治家，他对统一中国北方，结束群雄割据作出贡献，其手段、功勋甚至超过了赵匡胤；作为军事家，朱子彦认为，在三国诸多风云人物中，曹操的军事数一数二；作为建安文学的创始人，他的诗篇既有《观沧海》的雄浑豪迈，又有“对酒当歌，人生几何”的浪漫。此外，曹操生活俭朴，这从他随葬品的情况也可窥见一二。曹操还曾在临死前嘱咐众姬妾要勤于女工、桑麻，尽量自食其力。
“曹操也有滥杀无辜，残暴的一面，但这对于很多帝王将相不可避免的。”朱子彦说道，“看待历史人物应该看其主流，特别是在乱世之中。”
关于墓中遗骸的猜想
高陵中的三具遗骸中，男性遗骸是60多岁，两具女尸一具60岁左右，一具是20岁左右。那具年龄稍大的女尸据说是卞皇后，但是按照史书记载，卞皇后的卒年应该是70多岁。这个年龄差距还是比较大的。那么，这两具女尸究竟为何人？
对此，朱子彦也对本报记者发表了自己的看法：“两具女尸可能是曹操的其他姬妾，不一定是卞氏，曹操的嫔妾很多，陪葬的二人可能是身份偏低的宠妾，所以史书并没有作记载。”针对近期有人要对高陵中的遗骸与“曹植”的遗骸作比对的说法，朱子彦认为几乎不可能。“因为曹植的遗骸究竟是不是曹植本身，也说不清了。”尽管如此，朱子彦还是相信现在出现在高陵中的男性遗骸当为曹操本人骸骨。
“最近，又有人说这个魏武王是五胡十六国时期的冉闵，这完全是荒诞无稽之词，冉闵是被鲜卑慕容恪斩首，慕容氏怎么可能给他的手下败将造这么大的一座王陵呢？”
相关推荐：
