三国顶级谋士的比较分析之荀彧郭嘉贾诩
首先谈谈官渡之战的谋士比较。关于这段战役，曹操先后问过三个人，第一个是荀彧，第二个是郭嘉，第三个是贾诩。荀彧给出的是四胜论（实际是五胜论）：一曰武胜，简言之，法令分明，赏罚必行，士卒争死，在于治军方面；二曰德胜，仁诚待人，行己谨俭，在于为人品性方面；三曰度胜，用人不疑，明达不拘，唯才是宜，在于识人任命方面；四曰谋胜，多谋善断，应变无方，在于军事策略方面，而还有一胜，《三国志第十章---荀彧荀攸贾诩传》荀彧说完四胜后说道，夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？这样说和郭嘉的十胜论中的“义胜”是一样的。从这几段可以看出荀彧为曹操出主意的主要出发点在于领导的优劣性。这样看来荀彧注重的是人为素养，所以他为曹操所推荐的人才，大多数都被认可了的。这四个基本点，是打仗胜利的基础，而荀彧在三人当中跟曹操最久，所以对曹操来说很熟悉，并对他的人品才华的肯定十分充分，也给出一个让众将士为之死心塌地的一个解释。所以，荀彧摆出这四点曹操的绝对优势，坚定了曹操作战的决心。而曹操第一个问的人就是荀彧，这说明荀彧军国事的首席谋士毋庸置疑。
第二个人问的是郭嘉，郭嘉以十胜论答：一曰道胜，任体自然，在于人与人之间相处之道（曹操属下和睦，万众一心，而袁绍部属繁文缛节导致部下各不相服）；二曰义胜，挟天子命征伐四方，在于人言大义方面（当时信息流通不足，袁绍以下犯上，形同谋反，各地士族豪绅，黎民百姓，兵将官员当然只会议论袁绍的不对）；三曰治胜，汉末政失於宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，在于治属的政策体制方面（曹操治所，百姓安居，不逾法纪，别看这和打仗不太有直接关系，但这里面也会影响一场战役的胜负的，试想一下，百姓散漫，流寇游侠引起民变，若被人趁机造谣利用，你又要分兵镇压，分了心，怎能一心大这场决定生死存亡的战役呢，自古兵家皆言：攘外必先安内。）；四曰度胜，用人不疑，唯才所宜（这和荀彧讲的是一个意思）；五曰谋胜，策得辄行，应变无穷（这和荀彧讲的是一个意思）；六曰德胜不为虚美，以俭率下（这和荀彧讲的是一个意思）；七曰仁胜，裴松之注解里这样写道，绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公於目前小事，时有所忽，至於大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也；（这里讲的也许有人听不懂，为什么是仁胜呢？又为什么讲仁胜呢？首先我来释解一下仁胜。比如看见一个乞丐，袁绍的行为是可怜这个乞丐，给点钱或给他一份当值，让他不再受饥寒之害；而对于曹操便是，看见这个乞丐，突然想起自己政策是否出错，为什么会有这样的人还在忍受饥寒呢，曹操便会回到治所召集群臣开会讨论，拿出一套方案来为更多的人免受饥寒之苦，可能会忽略当时那个乞丐。有的人可能在此有了分歧了。我来讲另一个故事，就目前而言，有的人认为如果对流浪狗流浪猫等宠物的不收留，那样的人很少有爱心；可是我要说的是，人都没有照顾好还来照顾阿猫阿狗。我认为那些喜欢宠物阿猫阿狗的，认为这是有爱心的表现，那就错了。在他们眼里可能没意识到猫狗在他们言里只是个玩物而已，玩物有损，所谓的“妇人之仁”燃起的那丁点爱心只不过是人皆有之的恻隐之心而已。若论大仁大义，不如把花费伺弄宠物的那些精力和金钱来照顾家人朋友及尚未温饱的穷苦孩子也是好的。爱怜一人得一人之感激，爱怜万人得万人之感激，想那袁绍妇人之仁，最后因钟爱小儿子袁尚，把家当传给他，最后家破人亡，这正中曹操对他的评价“干大事而惜身，见小利而忘命”，这也解释了为什么要讲仁胜。）；八曰明胜，绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行（当时对各地主军阀都以明为尊称，以愚为自称，这就讲，曹操聪明知机，不为虚言假意所蔽）；九曰文胜，绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法（这是有事可证的，想那田丰早劝袁绍在打吕布的时候就进攻，他不听，后来等打完了袁绍才慢悠悠地来赶场打曹操，田丰因阻止而下狱，事后袁绍因战败而抹不开面子再加上谗言把田丰给杀了，这不是是非不分是什么？打仗只凭一时喜好，道听途说，如何不败。）；十曰武胜，以少克众，用兵如神（这个和荀彧讲的武胜有点出入，荀彧讲治军，郭嘉讲带兵打仗，这两者有所不同，带兵打仗靠的是临场发挥，而治军讲的是规矩法度，这在后面对诸葛亮评价能体现出来，诸葛亮治军在行，带兵打仗有欠灵机通变。）从这十点，可以看出，郭嘉是十足的军事谋略家，通晓兵事，识人善断，侧面也反映出曹操的人格魅力及军事才能。郭嘉从军事统筹方面，一一指明了，打仗中的各类注意事项，比如有出师有名，治下安定，众将士一心，加上领导的雄才伟略等，如果这样都不能胜的话，只能是天要亡我。
第三个贾诩用字很少：“公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也。”我们都有一点知道，贾诩是一个明哲保身之人，所以在新入曹操阵营中，更是由于新降之人，出谋划策时居然不解释。在这里，明胜一点和郭嘉不谋而和；用人胜，其实就是郭嘉荀彧所说的度胜；决机胜其实就是郭嘉讲的武胜及谋胜，临场决机，好谋善断，带兵打仗是一把好手；而勇胜，说的是曹操气魄胆略过人以及曹操部的士气如虹（此点郭嘉和荀彧都没说，想当时曹操得众军士与袁绍的私信一并烧毁时说道，）。单此四点与郭嘉一般着重言军事方面的考虑，只是贾诩新降，不太熟悉曹操治所各地详细情况，只是从在张绣营中掌握的情报，理清曹操个人综合素质，肯定了曹操必胜，这就是众所周知的贾诩专工人心。贾诩是明哲保身之人，他敢拿身家性命做赌注投诚曹操就可以看出，他至少有99%的把握曹操会赢。这一点足以说明他的军事眼光不同一般。而且后面说的，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。更进一步佐证了他的军事谋略能与郭嘉齐名。至于后来，曹丕上位官至太尉（三公之一，总管全国军事要务），也就理所当然。
但以我看来，曹操对这位的态度肯定没有郭嘉那样尊崇。其实曹操问荀彧，再问郭嘉，后问贾诩是有学问的。第一问荀彧，是因为曹操视之为王佐，首席谋士，荀彧的战略眼光，在这点上，曹操是不如荀彧，所以要请教一二。荀彧此人军事能力另外有几处记载，与程昱联合守兖州，谏阻进攻徐州，谏言奉迎天子都许，所出计谋大多以战局大略方面分析见解。而荀彧的政治基础莫人不晓，此处便不必絮叨。第二点，曹操问郭嘉，是因为曹操视郭嘉为知己。说到底曹操其实是一个军事家，他的政略眼光却没有荀彧那么厉害，他喜欢钻营的是军事策略，而郭嘉却是一个地地道道的军事学者，不治经典，行事率性，为曹操所喜。诸如急谏擒吕布，官渡战前料定孙策必为小人所害，决议官渡战前征刘备，奇兵征乌丸，皆出于战前的军事策略的谋划（这些谋划记载多出于裴松之注解的《傅子》）。两人因志同道合所以关系比一般人要密切，后来欲以托孤之臣遗留给下一代，足见曹操对郭嘉的亲密。当听到有人参奏郭嘉曹操也不置可否地对他纵容。而问贾诩是有考校贾诩才能的意思，同样也是对贾诩是否真心归顺的一种试探。曹操知道贾诩有才，所以同时也是想看看自己在这场战役上是否还有什么缺点需要弥补的。这样三方面的关系，促使曹操询问了贾诩，以安己心。而贾诩为何后来没得到曹操的尊崇呢，是因为贾诩过于工于心计，善谋人心，所以曹操对他既欢喜也有点厌恶。以至于后来赤壁战前，贾诩看出此战难以善了，向曹操提醒当初袁绍之危，现如今的骄兵心态，言辞过于委婉，让曹操一时无察。这些都是贾诩根据人性的不同而改变自己的用计和策略。诸如，离间马超和韩遂，教曹丕如何保位，劝曹操如何选储，谏曹丕毋下江陵，皆因人施计-----语在《三国志第十章---荀彧荀攸贾诩传》。
综合而言，荀彧政略得宜，统筹为佳，权衡而制策；郭嘉善用军谋，料敌于先，出奇而制胜；贾诩工于人性，善窥机要，伺机而制变。
相关推荐：
