谈谈蜀汉灭亡的根本原因及责任归属问题
关于蜀汉的灭亡，是大部分喜爱三国人心中永远的痛。（考拉表示我在第一次看三国的时候，根本不能接受蜀汉最终灭亡的事实，于是只有每次看到诸葛亮去世就不看了，以至于到看电视剧的时候，才对姜维印象深刻。）关于蜀汉为什么会灭亡，谁该负主要责任。众说纷纭。主流意见就是以易中天为首的，有四大罪人，刘禅黄皓陈诋谯周。近些年流行翻案风，于是一些人又抬出两大罪人，姜维和诸葛亮，意思就是说他们穷兵黩武，把国家搞的民生凋敝，国家不行了自然会被灭。当然，丢了荆州的关二哥我们在这里就不谈了，那是蜀汉建国之前的事。在这里我想说说我的看法。
如果论到蜀汉灭亡的直接原因，我也算基本上同意易教授的观点，当然，我认为还要加上蒋舒马邈诸葛瞻，原因大家都知道，就不多讲。这里面我唯一觉得有问题的是陈诋，因为翻完所有史料，都没看到他实际做了什么有损国家的事。唯一的为人垢病就两点1、和黄皓交朋友2、排挤庞统的儿子庞会，把他调到一个偏僻的地方做太守。凭这两点就说一个人乱政，是奸臣，我觉得很有些牵强。三国志明确写了，费祎死后后主就自摄国事了。也就是陈诋能当尚书令，在姜维不在的时候管理大小事物，不仅由于费祎的提拔更由于后主的支持。因此他和后主的密友黄皓结交一下打好关系本来就是自然而然的事。要他像董允一样老是指责后主是不现实的，除非他不想干了。另外，和一个坏人结交就证明这个人也是坏人，这根本就说不通。那费祎死前和郭循还结交的很好呢。至于庞会，由于他在很年轻的时候就溺水死了，也看不出来有什么特别出众的才能。出于官二代及烈士家属考虑安排个太守，也不算太不公道，毕竟法正的儿子也只是个太守。所以我觉得至少从史料上看，没看出陈诋做了什么祸国殃民的事。另外他还有和谯周论辩该不该北伐的亮点，让我对他充满好感。他一死，黄皓主政，就搞出北伐派和反战派的矛盾激化。这很难说只是一个巧合。至于其他三个人我基本同意。而关于姜维和诸葛亮的观点，我完全不同意，原因前面已有分析。北伐就是蜀汉政治集团生存的唯一出路，就算民生凋敝，也是一定都要打的。这个诸葛亮在后出师表里是写的很清楚的。
那是不是没有谯周，刘禅不任用黄皓，勤政爱民，蒋舒马邈诸葛瞻在关键时候不掉链子，蜀汉就不会灭亡呢。我表示，这个概率真的很小，除非有特殊情况出现。也就是说蜀汉灭亡其实是一件正常的不能再正常的事了，如果它统一天下了，那真的是历史的奇迹事件发生。
首先我先举个例子，在我小的时候，我也认为有志者事竟成，只要我肯努力，就什么都有可能发生。等长大才发现，一个人成功与否，他的努力真的只占一小部分，更多是取决于他的环境和运气。（我特指俗世意义的功成名就，就是权钱什么的，精神追求不在讨论范围）。就比如我是一个普通家庭出身的人，我的朋友是千万富翁的孩子，那么不管我怎么努力，长大后比他更有钱的可能性是很小的。除非发生两种极端情况1、他家出事了，破产了。2、我运气很好的选择了特别能赚钱的职业，又很努力，命运又特别照顾我的让我的努力最终取得了很大的成就。而他那边却非常败家，没有做到钱生钱。我们看到，这两个事都是很小概率的事，现实生活大部分人也就是过着普通生活而已。
同样，三国也是如此。我们知道，由于汉民族的不可分割性，三国是不可能维持现状直到近现代，然后一起去美国联合部总部申请都加入联合国的。他们的结果只能是灭亡两个或者三个都灭亡掉，这个是历史的大趋势决定的。因此三方必须主动出击，去抢那唯一的名额。在冷兵器时代，兵力的多少，国力的强弱，指挥者的指挥水平，就是决定战争的成败关键。冷兵器时代没有飞机大炮，所谓的以少胜多，真的只是像三国演义那种小说编的神话，整个中国历史也数不出来几个。一旦发生了，这都是由于某方将领或整个政治团队出了巨大的失误，而另一方将领又特别优秀。这肯定是非常小概率的事件。就说三国吧，所谓官渡之战，实际在正史上袁曹双方兵力相差并不大，而曹操这边指挥者水平和幕僚团结程度比袁绍那边又强出很多。事实上从综合角度是曹强袁弱。而赤壁之战，尽管魏蜀吴史料记载差异巨大，但是都可以看出来，虽然同时战术上也有一些小失败，但曹操这边军队染上大疫才是曹操退回的主要原因。事实上，这只是个击退战，不是歼灭战，曹操大军损失其实并不大。因为很快曹操就又齐集大军去打马超了。而夷陵之战根据史料，双方兵力也没有很大差异。根据常理判断，东吴如果集齐全国的兵力，是肯定会远远超过刘备的，也就是说就算没有火烧连营，刘备也不一定不失败。由此推论，由于魏蜀人口基数相差巨大，兵力差异自然也巨大，东吴又不可能和蜀汉百分之百完美配合，如果蜀汉最后成功灭掉曹魏，只有可能发生两个极端的情况1、魏国（或代魏的晋）发生内乱，分裂成很多小国家，蜀汉渔人得利，最终个个击破。2、双方将帅及团队水平领导差异很大，或魏国将领或整个政治团队出了巨大的失误。蜀汉这边屡次以少胜多。但不得不说，这两个都只能是小概率的极端的情况。
相关推荐：
