解读魏延之死 冤还是不冤
魏延是冤假错案，已是不争的事实，当诸葛亮身死之日，做为先锋的他，提前收拾回国，并写下参杨仪折，大权在握的杨仪，终于杀了魏延，报了一箭之仇，出了一口恶气。唉，蜀臣相攻也如此！长于谋划，坐镇一方，乃魏延之强，有人设想，假如刘备使魏延镇荆州，似乎不宜失败之速。把魏延镇汉中，刘备眼光独具。蜀国人才不多，如蒋琬者、费祎者、董允者，所谓蜀中四相，除了诸葛一臂撑天外，其它能力也就是中平而已。其余人能把内部之事办好，也就不错了，遑论其它。以此而论，魏延被诛族，正是蜀国毁灭的开始。势小尚不能相容，看杨仪恶狠狠踢着魏延的头颅说，臭小子，笨东西，尚能做恶否！他们不容水火也如此。且看魏延履历。
当刘备知道刘表已死，势难守住新野，便以襄阳观望荆州态度，这时候，有将领打开了城门，他，正是魏延。说实话，蔡瑁、张允这两个人唯念自己富贵，人品是很坏的，投曹不久被杀，即为明证。魏延正是荆州官兵的代表，代表着军中对蔡张二人的不满。刘琮继有荆襄，本来是可以抵抗一番的，不战而降，不管怎么说，也为人看得轻了。事实上，正是这样。刘琮弱小，蔡张却认为自己有了取富贵的资本，若大的荆州为此二人所卖，招致普遍匠不满，是一定的。
魏延开门，刘备却没进去，这是因为刘备很清楚，一拳难敌四虎。然而乱军之中，魏延不知何从，逃去长沙，投韩玄。以后杀玄而事备。玄如何？以上三国的演义，而真实的故事是，韩成为刘备的官员。今者长沙有湖，刺韩湖也，可见罗氏书名头之大，以盖过了正史呢。看三国听故事，民间只有演义。真实的魏延，要比演义精彩得多，今者先说个大概。
做为刘备的亲兵，击蜀有功，以迁牙门将军，这个军阶不低，从士兵到将军，无论是谁，均要按功依叙，得服众才成。恰在此际，魏延以其杰出的军事才能，为刘备所看重，是以毫不含糊地把汉中交给了他。
建兴八年大败魏国重将郭淮，升前军师、征西将军，假节，南郑侯，看这一大堆名号即知道，绝非虚誉。以为蜀国之柱石。以后诸葛每出祁山，以攻为守，魏延或独挡一面，或为前锋，多有功勋，孔明知其晓勇。
若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。受命汉中之时，夫复何雄也，纵然关张无论矣。
魏延身上自有冲天煞气，为杨仪所憎恶，一朝交恶，不共戴天，朝野所熟知。魏杨并坐，魏引刀向杨，杨就哭得一踏糊涂，二人误会也深。杨害死魏延以后，朝廷亦知其冤，是以不太重用杨仪，杨仪多有怨言，为人举报到刘禅那里，被流放后自杀。
杨是有才的，不可否认，长期以来参丞相军事，多所筹画。
吕思勉先生说到这一段，把魏延的死因定为诸葛亮的突然死亡，以致于多少后事无法详尽。杨仪是以能权衡诸葛身后之事，以多向少，杀掉魏延自不是问题。杨可以说，总算出了长期以来的一口鸟气，然杨不以天下之事为重，以报私怨，也见其“狷狭”的一面，大体上这个人私德还是有些问题。
杨是襄阳人，魏为义阳（今信阳），过去从未谋面，二人那时地位甚微，应该说历史上二人无私仇，也难有家怨，同为蜀臣以后，杨仪赞丞相军事，就与魏延多有接触，以小节反目，是可以想定的。二人不谋，一时意气而已。孙权以为二人皆牧竖小子，是有点看不起他俩的意思，不过他的推定还是不错的，无诸葛亮，“必为祸乱”。
当其时，丞相殡天，变在仓促，赖杨仪居中调度，最终做出了撤退的计划。当费祎将这个命令传达给前锋魏延，此时军前形势大有利于蜀，是以本来就对杨仪不服气的魏延就说，何能因死了一个人就误国家大事。这话如果真地说过，也见魏延政治上的不成熟。诸葛亮那是一般人呐？国家的丞相，领军多年的人物，这一死对蜀军的震动，应该说是相当大的。一是其才能无人能过之，他能协理好上下关系，处置好一切军国之事，在威福无比的同时，个人政治声望也达到了顶峰，这么一个重要的人物死了，人心焉得不惶惶哉，阵前临机变化的话，瞬息也万变，一支不稳定的军队有何战力，等等，都是问题；二是其威权无人能无视之，全国上下，全军左右，一切唯丞相之令是从，一朝去逝，军中失心，所以说做出撤退计划是正确的；三，其作战尚无详细的计划，此次北伐，如何击溃魏军取得最后的胜利，没有目标，只能走一步看一步，既然军中震恐，有遭致失败之险，不如先行撤退；四，诸葛长期以来以攻为守，朝野上下大有意见，其死和平派成为主流，加之还有朝廷命令，杨仪不得而专意行事。是以说，魏延不服从命令，杨仪有理，情见大势已去，魏延不得不撤退，并且堵气不告而走，看看你杨仪能把我怎地。堵住隘口不让大军过路，然蜀军本为一体，魏延收拾不住变起军心，三言两语即散尽山林，成了光杆。沦为光杆的魏延，已不难收拾，这是其被杀的原因。
魏延是蜀国腹心，一死万事并没为空，物议鼎沸是可以想见的。朝廷的处置是，杨仪如此，重用不得，并妥为安置魏延身后之事。被灭族的魏家，也只是一个名义而已。一代名将没有死于疆场，而死于自己的内讧，并且朝廷也没有明令彻查此案，可见，魏延确有错误，有意气用事的成份。军中最忌讳之事，莫过乱军，乱军之人，从来大罪。
魏延行伍出身，有功于蜀，并非是偶然的，虽说正史三言两语，但也滴水见其斑澜，公元228年，时在蜀建兴六年，蜀国第一次兵出国门，魏延有建议，建议从子午谷，径取长安。时在长安者，曹丕的女婿夏侯楙，传说他的本事，性无武略，而好治生，什么意思，典型的草包一个。魏延推定，如我大军奄至，此人必不战而走。如此，咸阳以西可定了。
诸葛亮没有赞成，为什么呢？
来看这张图，应该说还是具有可行性，比之诸葛略取凉州，无论从声势，还是战役目的，效果都要好，加之蜀国多年不用兵，魏国疲惫，用一场急袭来达成取得经略关中的目的，有其战术上的突然性，不无这个可能性，可以战役价值甚大。那么诸葛为何要反对呢？
可是你来细看这张图，子午谷长啊（三百多公里），多为险道，且多有栈道，多年不用，年久失修，险崖断壁，最具风险，再说蜀国来攻，20天之内不能穿出，魏国纵然再草鸡，也不会一无所知，是为一向用兵唯谨慎的诸葛所不取。这也是有道理的。如果以用此，不确定因素实在太多，然已不失为一条巧计。
我们看，从来用兵走其险，如果两军相当，摆开堂堂之阵，亦难有成功。个人倒以为可以一用：
当年韩信以用此，明修子午栈道，暗渡了陈仓，没准是个好主意，可以达到有效牵制敌人目的。多条战术配合，打魏国一个措手不及。主要源于形势的判断，诸葛第一次掌兵，战术目的也有限，以达到练为战和以攻为守的效果，就大为知足。要知道，毕竟蜀国也是多年不战，战斗力如何，没有底数。敌情我情，均要有所判断，不能只看对方，也要看自身如何，如兵力粮草等等。
多造声势，以声东击西。大军主力以出褒斜，子午之出正为奇兵也。如果配合得好，按照魏延意见，打还是可以打的。任何智计奇谋皆有合理的一面，也有冒险的一面，主要还是得掂量一番敌我之态势。
看诸葛之失街亭，也证明了蜀军战力多有不济。他不冒险也许是对的，本来作战目的有限，涉险轻出，以致大败，这个责任诸葛亮是担不起的。伐魏，本来就是以攻代守而已。
魏延有吞吐魏国之气，然无蜀国基础做底，惜之！杨仪既杀魏延，以为己莫大之功，而接替诸葛亮理政的是蒋琬，不由整天牢骚满腹，甚至说出了如果当时引军“以就魏氏”的话，我怕蜀国江河会日下呢。这样的话也敢说，于是魏延死后一年半载，杨仪自杀。而对于延，蒋琬以为，“原其本意，但欲诛杀杨仪，不便背叛”，这个说法是，魏延根本不可能叛变，也无叛变之实，而事实上魏延被诛杀三族，乃朝廷命令，这就等于说是一铁案，不能翻，但可以曲径通幽，委婉地把事给办喽。当蒋琬于朝廷“追述前劳”，请示“以礼收葬”的时候，也没一个人反对。
今天大家见到的魏延墓，就在汉中市北门之外，那里当年魏家，祸从天降，被杀得血流成河，多年过去，就从青草生处，为之坟起，亡人何待也，不过存暖世道人心，以稳蜀局。
将军之死，说冤，死在杨仪之手，实在有点窝囊，说不冤，也有不管不顾发疯之事，给蜀国撤军造成极大被动，有罪，罪不至此。然而多少人间情势，如骑虎，不得不如此啊！
相关推荐：
