一代名相--诸葛亮
看了本站一些批评诸葛亮的文章，觉得纯属强词夺理，胡说八道。因此激怒了正义的我，要为诸葛亮辩护。对于诸葛亮的批评，我总结了一下，无非是以下几点：1。批评隆中对，认为孙吴也看好荆州，不可能既连孙吴，又占据荆州，是一个战略失误。但是我认为这是完全可行的，那是因为吴，蜀有一个共同的强敌--魏，即使荆州被蜀汉占有，但孙吴是不会完全和蜀汉翻脸的，唇亡齿寒的道理孙权会不懂吗？难道会为了荆州而不顾父兄创下的基业？2。批评诸葛亮穷兵黩武，使得蜀国国力日衰。诸葛亮6出祁山（其实是5次，第4次没有打起来），都没有取得战争的胜利，因此有人说这是诸葛亮穷兵黩武。难道他们没发现第2，3两次都是小规模的用兵，其兵力不过蜀国兵力的3分之1而已。伍子胥曾经提出疲楚的计策，是把士兵分成3军，每次用一军去袭扰楚国，彼出则归，彼归则出，是楚军疲于奔命，消耗实力。由此看诸葛亮的小规模用兵并不会造成蜀国国力日衰，而诸葛亮多次用兵或许是以功为守，或许是挑衅，曹真在诸葛亮第3次北伐之后上书说：'汉人数入寇，请由斜谷伐之诸将数道并进，可以大克。'诸葛亮听说魏出兵了，急忙统军在城固赤坂严阵以待。可是左等不来，右等不来——原来魏国发兵没有多久，中原和关中地区就连降暴雨，伊水、洛水、黄河、汉水，到处泛滥，这样的气候怎么行军？短短的子午谷，张郃走了一个月还没走到一半。曹睿只好下诏退兵，第一次伐蜀就这样无疾而终了。汉中易守难攻，这仗一旦打起来胜负难分，要是蜀国赢了，这对于魏国是一个沉痛的打击，我想那时最想打这场仗的就是诸葛亮了吧！不管是以攻为守也好，挑衅也好，反正肯定不是什么穷兵黩武！3，批评诸葛亮不会培养人才，导致蜀国后期没有人才。在那时，全国政治文化中心在北方，北方一直被强大的魏过所控制，你那诸葛亮去哪里挖掘人才？刘备死后，'政事无巨细，咸决于亮'，可见诸葛亮平时有多忙，哪里有空亲自去培养人才？4。以法正来贬低诸葛亮。说什么法正比诸葛亮更得到刘备的信任，所以诸葛亮是一个庸才。这是什么逻辑啊，摆明了胡说八道。从史书上看，法正的确很收刘备信任，诸葛亮也说，如果法正在就能阻止刘备伐吴，但是诸葛亮的意思是多加个法正一起劝阻，就可能阻止刘备伐吴。光靠法正一个人能行吗？难道法正比关羽还亲？5。说托孤来贬低诸葛亮在人们心目中的地位，说是刘备故意试探诸葛亮，诸葛亮不受信任。诸葛亮不是一个野心家，他对于皇帝这个位子根本不屑，以刘备识人的本事难道会看不出来？还要临死前来试探？6。说诸葛亮不会打仗。分成2部分。一部分是说刘备身前，诸葛亮从没有带兵打仗，未立寸功。这部分人是白痴，不懂历史和军事。刘备身前，诸葛亮是军师。谁见过军事亲自带兵出征了？自从诸葛亮出山辅佐刘备之后，刘备按照诸葛亮的战略和计策才占据了荆州，没有诸葛亮能行吗？之后又在法正的帮助了拥有了益州，自此，天下3分的局面形成了，中国的格局是完全按照诸葛亮在隆中对中所说的发展，难道还不神吗？另一部分是说诸葛亮6出祁山，毫无建树。诸葛亮6次北伐，敌人都避而不出，仗打不起来，你让诸葛亮怎么办？7。批评诸葛亮错用马谡，的确这是一个大的错误，但是人非圣贤，孰能无过。毛主席在晚年也发动了文化大革命啊！但这只是白玉微瑕，并不能掩盖毛主席的伟大。诸葛亮是一代名相，受后人景仰。他留给我们的是鞠躬尽瘁，死而后已的精神财富。我不希望再看到某些小人因为嫉妒而侮辱他，更不希望看见那些庸人跟在小人的屁股后面随声附和。丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
相关推荐：
