同样立了军令状，为何关羽没事马谡被斩？
马谡是蜀国的参军，自幼熟读兵书，司马懿引兵进犯，他自告奋勇镇守汉中咽喉——街亭，并且在出发前"立军令状"。结果因为自高自大，骄傲轻敌，拒绝副手王平于当道筑土城的劝谏，被司马父子趁机断了汲水之道，乘虚而入，街亭失守，蜀国因此丢掉了一个重要战略枢纽，变得十分被动。面对狼狈逃回的马谡，诸葛亮虽然很爱才，却终究以一声"若不明正军律，何以服众"的长叹，以一句"昔孙武所以能制胜于天下者，用法明也，今四方纷争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼"的感怀，挥泪斩了颇有军功的爱将马谡。
诸葛亮这种严格以法治军的态度，直到今天仍被传为美谈，后人有赞美诗曰："失守街亭罪不轻，堪嗟马谡枉谈兵。辕门斩首严军法，拭泪犹思先帝明。"
但是，犯过违军令状之罪的，并不只马谡一个，甚至还有犯了比马谡更大罪的将才，却比被砍了脑袋的马谡要幸运得多。那就是是关云长，关羽在华容道上义释曹操。
赤壁一战，又祭风又纵火，杀得阿瞒如丧家犬落荒而逃，诸葛亮算准他必走华容道，关羽自告奋勇，横刀立马于华容道，诸葛亮怕他念旧情（曹操昔日对关羽有恩义），"‘倘若放了时，却如何？'云长曰：‘愿依军法！'孔明曰：‘如此，立下文书。'云长便与了军令状。"结果终因义胆柔肠，放了表面扯旧实则求饶、瘟鸡般哆嗦成一团的曹操。空手回来，孔明"有军令状在此，不得不按军法"，要将他推出斩首，"玄德曰：‘昔吾三人结义时，誓同生死，今云长虽犯法，不忍违却前盟，望权记过，容将功赎罪。'孔明方才饶了。"
它们有两个共同点：
1、行动前都立下了军令状；
理论上随之必然推出的结论当然是：行动后都应该按违反军法论处（斩首）。
可在现实中，诸葛亮作出并让我们看到的结论，却是：对马谡，按违反军法斩首；对关羽，却轻描淡写一笔带过从此不提。
这，难道就是诸葛亮在《出师表》里以过来人资格大言炎炎的所谓"不宜偏私，使内外异法"么？他自己，难道做到了内外同法么？斩马谡赢得了去私严法美名，放关羽却没有徇私违法之嫌么？
于是，值得进一步研究：诸葛亮为什么斩马谡却不斩关羽？究竟是什么使他区别对待、厚此薄彼？
答案只能是：关羽比起马谡来和自己关系更亲密。这个答案的得出又首先是基于：关羽比起马谡来和刘备关系更亲密。难道不是吗？春秋无义战，三国同样无义战，对一名将官来说，热衷义气也好，言过其实也罢，自作主张违反军令状，都是在拿千千万士兵的生命作赌具，都是违法犯罪，在应受处分这一点上是平等的。微妙就微妙在：从白帝托孤时刘备对马谡"言过其实，不可大用"的评价看，失街亭时他倘若活过来，对马谡恐怕也只会定斩不赦；可，刘备在生时看到关羽义释曹操，却可以用一句"望权记过，容将功赎罪"来为之开脱，因为，他自己就是和关羽桃园三结"义"而发家的。盖世聪明的诸葛亮当然不会不懂得对他的主公顺水推舟："留这人情（指关羽义释曹操），教云长做了，亦是美事。"可见，对于关羽肯定拗不过人情关这种性格特点，诸葛亮也早已经是"鸡吃萤火虫——心知肚明"，微妙就微妙在，他可以为了成全关羽的人情（进而更重要的是成全了刘备的人情），不惜随意开法网之一面，事后还假模假样地宽囿他——因为他是曾经跟随玄德公踏雪三顾茅庐的云长啊！换了本来就不讨玄德公欢心的马谡，项上人头当然保不住啦！
只可惜，这么一来，诸葛亮本人以及他被后人屡屡称道的所谓"不偏私"，成了一个美丽的谎言，一张虚夸的牛皮。
挥泪斩马谡在正史中有记载（比如《三国志》和《资治通鉴》），华容道义释关羽却仿佛只见于《三国演义》，似纯属小说家言。有人会说，好比电视里主人公不可能早早地死掉，否则戏就演不下去了，关羽也不可能因为放了曹操而就被砍头，否则一部波澜壮阔的三国也就唱不下去了。这种看法有一定的道理，却仍然低估了罗贯中的智商。他是深谙"文学即人学"之道的，埋伏下了如此精妙的线索，使得六百年后的我们某天早晨醒来还会忽忽有所悟：马谡是个冤大头，冤大头岂止马谡么？
-------------------------------
请直接搜索微信公众号：shufa-2013 添加关注
添加海龙微信dayou2011交流书法
相关推荐：
