在君主制的前提下，为何只有宋朝实施了士大夫治天下的政治格局？
宋朝是中国历史上唯一一个实现皇帝与文人士大夫共治天下的王朝，在这方面宋朝的制度可以说是最完善的。从世界来说很类似明治维新以后日本政坛的那种格局，与西方君主立宪制的国家也有共同之处。那么为什么最终只有宋朝成功实行了这样的制度，不要说蒙元和满清，就连同为汉家王朝的明朝也不行呢？
一、从宋朝初期就进行了武文之间的位置调换
宋朝建立之初，宋太宗赵匡胤熟知唐朝藩镇割据给唐朝造成的伤害，也亲眼目睹了各地军阀嚣张跋扈到何等程度。因此在他手下第一谋士的建议之下，赵匡胤开始了进行以文人士大夫为核心的政治体系。不过这个时期武将的地位远没有那么低下，文贵武贱的情形还没有形成，至少不像宋太宗时期那么没有尊严。为了实现文人政治，宋太祖大大增加了科举考试录取的名额和层次，唐朝的科举考试录取的人员很少，一科只有几十人，而且还要等级、家庭的限制。而宋朝则不同，完全没有在乎考生的家庭和门第，一切全看成绩；而且录取的人数也有唐朝时的几十人增加到二百多人，数量翻了好几倍。
在宋朝初期虽然想建立文人政治，但是对于具体的施行非常的谨慎。由于那些通过科举录取的考试大多没有实际的政治经验，所以这些考生都会被下放到各地担任地方官。同时这个时期的八股还没有形成，所以宋朝的官员相对于明清时期的文人，还是比较灵活的。不过这套制度到了宋朝的中后期被玩坏了，很多一直留在京城没有参加过基层锻炼的官员，进入了高级决策层，这样问题就大了。他们推行的政策往往是自己的想象，是脱离了民间基本生活的，属于标准的好心办坏事。
宋朝的科举考试没有像明朝那样进行八股文的限制，只能引经据典不能谈论国事。在宋朝时期的科举考试中，经常出现一些时政性的问题，考察考生的实践能力。正因为朝廷的用人需求没有僵化，所以说教育模式自然也没有那么走向极端。在宋朝时期，文人们很注意自己的修养，有着基本的道德底线，注重气节和操守。这就是无论北宋还是南宋一直名臣不断的原因。同时宋朝中前期的皇帝能够从谏如流，允许官员们讲真话讲实话，就算官员的言语过激但只要是为了国家着想一般不会受到处罚。
到了宋朝的后期就不想了。首先是皇帝水平的下降，由于在帝制之下，皇帝个人水平的高低严重影响着国家的走向。在宋朝后期皇帝不在想听那些耿直的官员们讲真话，所以渐渐的贤者退、小人进，这些溜须拍马的官员完全以皇帝为核心。不过他们的任务不是国家富强、人民生活富足，而是如何取悦皇帝的欢心，好继续加官进爵，到了这个境地国家想不亡都难。
宋朝由于强敌环绕，因此战争频发。从宋辽的河北对峙到宋朝的西北鏖战，要打仗自然也要需要武将，不过这些武将都是在文臣的节制下进行作战，这就大大束缚了将领们的手脚。大多数出战边境的文官进行内政建设、安定地方民生的水平还是可以的，但是让他们指挥打仗就是开玩笑了。在宋朝与西夏的长期鏖战中，虽然也出现了范仲淹、韩琦这样的军事型文官，但是大多数文官是不具备指挥大军团作战的水平的，他们的能力最多是坚守城池而已。
但是就因为个别文官在战场上的出色表现，只是宋朝官方一致认为文官也是可以打仗的。就在这样的形势下，文官地位继续上升，而武将地位接着下降，文贵武贱的情况逐步形成。正因为文贵武贱，很多家庭在教育孩子的过程中，几乎不考虑从军这一条，一直希望自己的孩子可以成为天子门生。最后“满朝朱紫贵，尽是读书人”的局面完全形成，这在无形之中扼杀了很多还在摇篮中成长的军事天才。最后宋朝在皇帝的疯狂折腾和制度逐渐偏离正轨的双重作用之下，在外敌猛烈的进攻中，大宋王朝完全崩溃。问题在于到了南宋，朝廷还是不长记性，没有从根源上找问题，最后就出现了崖山的惨剧。
相关推荐：
