秦桧、洪承畴是汉奸吗？如何评价他们，请看清朝官方如何定性？
清乾隆四十一年，乾隆皇帝正式提出编纂《贰臣传》，正式名称为《钦定国史贰臣表传》，共两卷，后载于《清史列传》中第七十八、七十九卷。对在明清战争中，投靠清政府的明朝官员，共120余人，作了正式的定性，因此我们今天在评价洪承畴、祖大寿的降清行为时，一定要站在当时的历史背景下去评价。
我们必须指出，中国古代并没有现代民族国家的观念，所以如果用“卖国”、“汉奸”这样的词汇是评价他们，难免会有人提出疑问，难道满族就不是中华民族的成员吗？难道清朝就不是中国吗？
今天，我们姑且站在当时的历史背景下，去看一看当时的人如何评价他们。
洪承畴画像
乾隆认为像洪承畴这种人虽然降清有功，但是这种行为是不值得表彰的，反而要进行贬低，要把他们打入《贰臣传》，如果每位大臣都在国家艰难之时，背信弃义的投靠新主，那么天下还有道德、气节可言吗？乾隆指出，这些人“遭际时艰，不能为其主临危授命”实在是“大节有亏”。这些人尽管为清朝作出了贡献，其子孙甚至还在清朝做官，但以“忠君”的标准衡量，他们是不完美的。
下面节录乾隆皇帝的原话，乾隆说：“因思我朝开创之初，明末诸臣望风归附。如洪承略以经略表师，俘擒投顺；祖大寿以镇将惧祸，带城来投。······盖开创大一统之规模，自不得不加之录用，以靖人心，以明顺逆。”
又说：“今事后凭情而论，若而人者皆以胜国臣僚，乃遭际时艰，不能为其主临危受命，辄复畏死幸生，忝颜降附，岂得复谓之完人！即或稍有片长足录，其瑕疵自不能掩。若既降复叛之李建泰、金声桓，及降附后潜肆诋毁之钱谦益辈，尤反侧佥邪，更不是比于人类矣。”
乾隆在这段话中，明确的指出，降清有功者，不值得表扬，因为“大节有亏”，那些投降之后又复叛的人，根本就枉为人类。
乾隆画像
同时希望后世臣子要引以为戒，“今为准情酌理，自应于国史内另立《贰臣传》一门，将诸臣仕明及仕本朝名事迹，据实直书，使不能纤微隐饰，即所谓虽孝子慈孙百世不能改者······此实乃朕大中至正之心，为万世臣子植纲常！”
从《明季贰臣传》中我们可以明确的知道，虽然中国古代没有现代民族国家的观念，不能用“卖国”、“汉奸”这样的名词去定性诸如秦桧、洪承畴的行为，但是他们至少是“贰臣”、“大节有亏”。中国古代的道德标准是忠、孝、仁、义，包公判案的时候，骂犯人最常出现的话语是：“你这个不忠不孝不仁不义的家伙”，按照忠、孝、仁、义的标准，秦桧、洪承畴的行为至少是不忠、不义，四大道德准则，失掉了两个。
祖大寿塑像
乾隆皇帝在那个年代都知道，虽然洪承畴、祖大寿降清有功，但是不能表彰，而要贬低。如果表彰这种“大节有亏”的行为，那么整个道德体系就乱套了，后世的臣子都学他们，那还得了？
秦桧也是一样，历朝历代都没有人说秦桧的行为是无奈之举，是值得同情的，秦桧不仅是“贰臣”，而且还是奸臣，陷害忠良啊。因此对秦桧的评价比对洪承畴的评价还要低！
秦桧夫妇跪像
今天我们同样不能为秦桧、洪承畴这样的人“洗白”，如果这种背叛行为得不到应有的谴责，那么整个社会的道德就会沦落，比如在当今社会，我们在一个公司工作，就要为这家公司的老板着想，对待遇不满意，或者被领导批评了，可以选择跳槽，但是绝对不能把原来公司的商业机密带到新公司，这种行为就叫做“贰臣”，虽然法律不会追究这种行为或者能规避相关的法律责任，但是这种行为是不道德的。
这就是我们今天不能为秦桧、洪承畴洗白的根本原因所在，且不论民族与国家的观念，仅从道德的层面，都不能为秦桧、洪承畴翻案。
更多历史知识，可以关注“腾飞说史”微信公众号
公众号订阅： tf13956212778 （←长按复制添加）
相关推荐：
