顾祝同说蒋介石只配指挥一个营，周恩来又是咋评点蒋总统的？
1936年7月9日在延安，美国记者埃德加·斯诺采访了周恩来。埃德加·斯诺问：“你对蒋介石作为一个军人，看法如何？”周恩来答：“不怎么样。作为一个战术家，他是拙劣的外行，而作为一个战略家则或许好一点。”
蒋介石是一个较高明的政治战略家，这是他能争取其他军阀，掌管天下的原因。
蒋介石的政治才能高于军事才能。在对付桂系、冯玉祥、阎锡山的中原大战中，并不是他在军事上有多成功，相反他在军事上表现上十分糟糕，但是他用高超的政治手腕达到他在军事所不能达到的目的。
蒋介石把持了中央，在军阀混战每到关键时刻，用封官许愿，金钱美女等手段收买一些对方关键位置上的关键人物，所以在军阀之间的战争中总能立于不败之地。
可当遇到日本鬼子和共产党的时候，这两招就不灵了，甚至成了他的软肋。原来的优势一下子成了劣势。
周恩来说：“他想当拿破仑，他没那个本事；但作为一个将军他还可以。”顾祝同骂蒋介石只配指挥一个营的步枪。“内战内行，外战外行，对于剿共最不在行。”
蒋介石是行伍出身，他把自己当成一个带领敢死队的英雄，他喜欢把士兵们集中起来，试图用急冲锋来夺取阵地。1927年的武汉战役中，蒋介石把一个师全部力量用于进攻敌人的防御工事，结果这个师全部被打垮。
在南昌，孙传芳撤退给蒋介石摆了一个口袋，让蒋介石进入部分城区，然后反击，把蒋军赶入城墙和河流之间的陷阱，蒋的军队被消灭。蒋介石拥有第一师、第二师和第二十一师三个师，但他只用了第一师。
解放战争时期，不是他的那些将领们无能；而是蒋介石在军事上管的婆婆妈妈，事无具细，到处指手画脚，大大限制了前线将领的自主性。蒋介石战术上失败原因是多方面的，但笔者认为这几点不应忽视：
一是用人上的问题。蒋介石一向私心严重，嫡系与非嫡系在他脑海中划得最清。因而搞得蒋系内部战场上的自顾自，见死不救。蒋介石重用胡宗南几十年，而此人只是一个师长、旅长的才能和格局，却被蒋当作统帅用。而杜聿明、卫立煌、白崇禧为国民党军中少见的统帅型的将领，军事才能要比蒋介石高不少。但因不是蒋的人马，聪明才智不能得以发挥。1948年7月，第75师师长沈澄华被共军包围，第5军军长邱清泉看热闹，致其被共军消灭，使蒋愤怒，因为邱是蒋的嫡系，所以事后也没事。到了淮海战役时，黄伯韬兵团被共军包围，向他求援，邱又故伎重演，仍然还是按兵不动。连参谋总长顾祝同亲飞徐州，请他出兵也被拒。还有，张灵甫的74师在孟良崮被消灭时，他身边的李天霞师也是作壁上观。
二是指挥上犹豫不决。1948年2月，蒋多次要卫立煌撤主力至锦州，卫不听，蒋也就听之任之。蒋要傅作义撤军南下，傅作义不舍离开察、绥老地盘，说出的理由是：坚守华北是全局，退守江南是偏安，蒋也同意了。蒋介石的犹豫不决导致最后不可逆转的结局。
三是蒋介石的军事战略思想有重大缺陷。“保城守地”为中心的军事战略方针是套在他脖子上的绳索。蒋介石非常在乎一城一地的得失，他认为国民政府既为执政当局，就要承担所谓“守土保民”的责任。蒋介石为此深为忧虑，他感叹“防不胜防，此剿彼窜，颇难为计”。中国地域辽阔，国军要守护的摊子太大，面对解放军的进攻，顾此失彼，兵力捉襟见肘，遂被解放军各个消灭。
对于国军的失败，蒋介石说，从武器装备到后勤补给，国军样样占优，结果却是“匪军何以能用劣质装备而以毫无现代训练的部队，来击败我们整师整旅的兵力？”蒋介石找不到自己的原因。
蒋介石方面又可悲了，他虽说是靠军事起家，打了几十年的仗，但是他没有形成系统概念的军事理论思想，打那算哪；而反观毛泽东，轻轻松松搞了“十大军事原则”，机动灵活，夺取了天下。（王伟）
相关推荐：
