1945年的时候究竟是谁在抵抗日伪军
看见网上有不少战友对国共两军在抗日战争中所起的作用一话题甚感兴趣，尤其新近有一篇文章涉及1945年国共两军各自抵抗了多少日伪军的问题，在下窃以为不妥，在此单独发帖，以期为引玉之砖。
至1945年8月15日大本营布无条件投降时，侵华日军（中国派遣军）以冈村宁次大将为总司令官，小林浅三郎中将为总参谋长。下辖华北方面军（辖第1、12军，驻蒙军、第43军、方面军直辖兵团）、第6方面军（辖第11、20、13、6、23军），以及航空部队。以上共汁26个师团、1个战车师团、22个独立混成旅团，11个独立步兵旅团、1个骑兵旅团，13个独立警备队、1个特别警备队。
华北方面军司令官下村定中将、参谋长高桥坦中将，司令部设北平。下辖：第1、12军、驻蒙军、第43军以及方面军直辖独立混成第1、8、9旅团，独立步兵第2旅团，第3第7独立警备队，华北特别警备队。
其中：第1军司令官澄田睐四郎中将、参谋长山冈道武少将，司令部驻太原。下辖：第114师团、独立混成第5旅团、独立步兵第10、14旅团，第5独立警备队。第12军司令官鹰森孝中将，参谋长中山源夫少将，司令部设郑州。下辖：第110、115师团，战车第3师团、骑兵第4旅团、第6、10、13、14独立警备队。驻蒙军司令官根本博中将，参谋长中川留雄少将，司令部设张家口。下辖第118师团、独立混成第2旅团、第4独立警备队。第43军司令官细川中康中将，参谋长寒川溢大佐（6月1日任职，前任久保满雄少将）。司令部设济南。该军于1945年3月13日以第59师团（该师团在第12军准备参加打通京汉线作战对接替该军担负山东的警备任务）为基干编成（3月22日下达该军战斗序列），并编入华北方面军战斗序列。下辖：第59师团（该师团于5月30日调归关东军，以第20军第47师团接替）、独立混成第5、9旅团（第9旅团5月调归方面军直辖，调入第9、11、12独立警备队）、独立步兵第1旅团。
第6方面军司令官冈部直三郎大将，参谋长中山贞武少将（4月28日任职，前任唐川安夫少将），司令部设汉口。下辖：第11、20、13、6、23军、方面军直辖第132师团，独立混成第17、83、84、85旅团，独立步兵第5、7、11、12旅团及第2独立警备队。
其中：第11军司令官笠原幸雄中将（前任为上月良夫中将），参谋长福伴藏少将（4月28日任职，前任中山贞武少将），司令部设广西全县。下辖：第58师团、独立混成第22、88旅团。第20军司令官坂西一良中将，参谋长依知川庸治少将（前任川目太郎少将）．司令部驻衡阳。下辖：第64、68、116师团，独立混成第81、82、86、87旅团。第13军司令官松井太久郎中将（前任为水津佐比重中将），拯谋长上井明夫少将（前任为山本敏少将）。司令部设上海。下辖：第60、61、65、69、161师团、独立混成第90、92旅团、独立步兵第6旅团，第1独立警备队。第6军司令官十川次郎中将，参谋长工藤良一少将。军司令部原属关东军，1945年1月25日调归中国派遣军战斗序列，2月19日由东北到达上海，后移驻杭州。下辖：第70、133师团，独立混成第62、89、91旅团。第23军司令官田中久一中将，参谋长富田直亮少将（1945年4月15日任职，原参谋长鹈泽尚信中将调任第129师团长），司令部设广州。原属第6方面军，1945年1月29日归中国派遣军直辖。下辖：第104、129、130师团、独立混成第23旅团、独立步兵第8、13旅团，香港防卫队。
中国派遣军直属部队：第3、13、27、34、40、131师团。
航空部队：1945年2月26日，大本营下令编成第13飞行师团。
日本无条件投降正式签字以后，中国方面接收日军投降的情况是：包绥、平津地区126800人，山东地区70500人，山西地区58000人，河南地区72740人徐海、安徽地区21000人，上海地区165o00人，南京地区138800人，安庆地区20730人，南浔地区66800人，武汉地区142600人，长衡地区70180人，潮汕地区4460人，广州、雷州地区83890人，香港地区2850人；海南岛地区49400人。以上合计1118400人。
以上为详细的资料，大家在大吐口水之余，不妨仔细看一下这些资料，至少对当时日军的作战序列有一个准确的认识，而不要一味的怀疑这个资料怀疑那个资料。
但是，资料是很好找的，有些问题却是需要在资料之外开动我们的脑筋来想一想。毕竟都21世纪了，无论是官方还是学者，都不会也没有必要要资料上造假。因为资料总是死的，而活的，唯一活着的，是人的头脑。
大家如果对抗日战争中国共两军的态势有一个起码的了解的话，应该知道，国共两军并不是泾渭分明地守着自己的防区，而是犬牙交错，你中有我，我中有你。同一个抗日根据地，既有八路军新四军，也很可能有国军部队在其中，无论是国军的正规军还是他们的游击队。那么，这里就有一个问题出现了。同一块区域里的日伪军，到底是共军在与之作战还是国军在与之作战？如果是共军在与之作战，那么这些敌人应该算进共军的作战对象当中去；如果是国军在与之作战，那么这些敌人也应该算进国军的作战对象当中去。
可是，事情并不是这么简单，绝大多数国军和共军一样，都是在对日作战的，基本不存在一个区域内，只有共军在抗日而国军在观战；同样也不可能存在国军在抗日而共军在观战的情况。
那么，问题就来了，我们以什么标准来进行衡量呢？也许应该看一下，在同一片区域内，到底是国军起的作用更大还是共军起的作用更大，如果是国军起的作用更大，那似乎应该把这些日军算进国军的作战对象；如果是共军起的作用更大，那毫无疑问应该算进共军的作战对象当中去。
这样就来了下一个问题，谁来确定这样一个标准呢？似乎很多人不相信我们现在政府的官方史学结论，那么，来自台湾的观点就一定是准确的吗？历史告诉我们，绝对不是。在你不能相信任何一个官方观点的情况下，不妨自己分析一下，即使错了，也算是自己做了一道历史题吧。
第一，在战争末期，日军已经无力对中国抵抗力量发起全面的大规模的作战行动；
第二，在战争末期，国军没有必要消耗自己的力量去对日军发起大规模的作战行动，因为无论他们是否采取大规模的军事行动，战争的结局已定；
第三，在战争末期，对于中共军队来讲，一方面，他们依然无力主动地对日伪军发起大规模的军事行动，另一方面，日伪军仍然有力量对中共的抵抗武装采取优势的攻势。
故此，个人分析，在国共双方共同存在的抗日区域，共军与日军的作战关系，较国军密切。如果没有更加数理化的分析手段的话，这部分日军应该算进共军的作战对象之列。
在更多的国军主为的作战区域内，如华南，湖南等地，虽有不少共军游击队的存在，但力量相对薄弱，于当地的战局所起的作战有限，哪怕他们奋勇作战，大量杀伤敌人，这部分日伪军，也应该更多地算进国军的作战序列当中去。
纵观中国内地的抗日战争史观，在一个较长的时期内经历了许多变化，其中对国军在抗日战争中所起的作用，官方观点的变化也是明显的。从完全无视国军的作战到部分承认，再到基本承认其所起到的主力作用，再到今天有些偏差的夸大。这是历史的进步，是历史学的进步，也是一个实力渐强的政权对历史的宽容和勇气。
反观台湾的史料，据我们很多人看过的《一寸河山一寸血》，之内常识性的错误且不去说它，内里对共军抗日作战的“几乎”无视（或曰选择性失明）令我惊讶，难道半个多世纪了，他们的史学界，没有一丁点进步吗？还是两岸势力此消彼长，消磨了他们的自信？
仁者见仁，智者见智。一孔之见，朌引方家指点。
相关推荐：
