辛亥革命之后的40年中，中国为何没有建立起美国式的现代国家
1911年10月，武昌城中的新兵发动了一群规模不大的起义。但正是随着这场起义，敲响了满清王朝的丧钟。看似强大的满清王朝在两个月内土崩瓦解，1912年元旦，中华民国成立。但是无论是孙中山还是袁世凯都没有领导中国建立起美国式的那种后现代社会。究竟是什么原因造成了这个让人无奈的原因？
孙中山先生是中国革命和民主的领袖，他一心要建立起一个类似于美国型的民主国家。在辛亥革命成功之初，孙中山在南京就任中华民国临时大总统。但就是在这个政权成立之初，就宣布满清王朝与各国签订的一切条约仍然有效。各国列强在中国享受特权已经长达60多年，西方国家绝对不会放弃这些权利。中国爆发了革命、建立了新的政权，并不足以改变中国国力衰弱的事实。日本作为中国的邻国，在19世纪中期也曾遭受西方各国的侵略，签订了一系列的不平等条约。日本整整用了40年的时间才完成废除不平等条约的历程，有很多人不知道，即便是在1894年甲午战争时期，日本仍有一些不平等条约没有被废除。
由于满清王朝长期落后制度的统治，引发了西方各国对中国的疯狂侵略。久而久而，曾经经济总量占世界30%的中国，已经沦落到了世界经济圈的边远地带，尤其是八国联军侵华以后，中国一败涂地，丧失了发展变革的实力和机会。进20世纪初期，在很多国人看来清朝灭亡是早晚的事情。中华民国成立以后，在经济上并没有比满清时期有太大的起色。租界内的法制权、海关征税权、在华驻军权、片面最优惠国等等强加给中国的条款仍然有效，这其中的大部分条款都是在二战期间的1943年废除的。当时西方各国忙于战争，需要中国的帮助，不得不放弃这些利益。正是由于这些不平等条约的存在，严重降低了中华民国政府的权威性。
中国进入近代社会完全是一种被动的状态，如果没有1840年的鸦片战争，满清王朝那种愚昧无知的统治还将会继续下去。1840年以后，尤其是1860年英法联军进入北京城以后，中国统治层中的开明人士开始了影响中国国运的洋务运动。师夷长技以制夷是这场运动的目标，但是这场运动只学习了西方的装备，而没有学习西方的制度和思想，当时满清王朝与西方的差距足足有好几百年。中国悠久的历史和灿烂的文化，致使中国对西方来的一切东西产生了畸形的心态，中国对西方文明的态度是即欣赏又排斥。一方面想保住中国的传统制度和文化，另一方面又羡慕西方民主的制度和强大的生产力。
洋务运动之后的维新变法、辛亥革命以至于新文化运动，始终未能走出这个怪圈。要向进行改革就必须重新评判中国的传统，但为了民族的凝聚力又不得不激发中国传统文化中爱国情怀的内容。从中华民国成立以后，孙中山、袁世凯、段祺瑞、蒋介石等人一直在传统和现代之间找到一个调试点。但是几位领导人都没有把握好这个尺度，从1912年之后，中国一系列的乱象无时无刻不突出这这个尖锐的时代矛盾。在民国建立之初，这个情况尤其明显。大部分国人根本不懂得什么是西方民主制，在他们看来只是孙大总统取代了宣统皇帝，中华民国取代了大清国而已。只是一场普普通通的改朝换代，并没有对中国的国人造成太大的影响。
满清王朝灭亡以后，中国陷入了军阀割据的时代。虽然孙中山先生在名义上是中国的总统，但是在实际上他几乎没有一兵一卒。各地大小军阀割据，对中央的命令阳奉阴违。宣统皇帝退位以后，孙中山将总统的位置让给了军事强人袁世凯。袁世凯的治国能力明显要强于孙中山，他有自己的北洋军做基础，还有丰富的政治经验。在袁世凯对中国的实际控制力，是建国之前的统治者中最强的，即便是后来的蒋介石也没有这个实力。但是历史给中国开了一个很大的玩笑，袁世凯在稳定了政局之后，准备登基称帝。问题在于他不是要做那种君主立宪的虚君，而是要做大权在握的皇帝。最终袁世凯在全国的反对声中去世，中国再次陷入了军阀混战的局面。
在袁世凯之后，段祺瑞、吴佩孚、张作霖等人都想着力挽狂澜，但是最终都没有成功。他们的最多影响着北方，和南方的各路军阀完全对立。1926年，孙中山去世的第二年，以孙中山事业继承人自居的蒋介石统帅10万军队开始了北伐。很多人认为这是一次成功的北伐，但是由于实际效果的差别太大，这次北伐最多成功了一半。蒋介石建立南京国民政府以后，他真正能够控制的地区只有江南和两淮地区。西北冯玉祥、华北阎锡山、西南李宗仁、东北张学良，再加上其他大大小小的军阀，南京国民政府始终无法真正做到政令统一。这些军阀直到建国初期才被彻底消灭，所以说在辛亥革命之后，中国很难建设成为美国那样的后现代国家。
相关推荐：
