为什么要把成吉思汗说成中国人？
关于如何认识中国历史上的疆域问题，解放后，史学界曾经进行过热烈的讨论，澄清了许多问题，大家一致认为，凡是在我们今天国家疆域内活动的历史上各个民族及其所建立的政权之历史，都是中国历史的一部分。同时，否定了把“中国”仅仅等同于历史上的汉族政权（王朝）的做法。但是，对何时形成中国的版图，至今还存在一定程度的分歧，主要的观点有这样两种：第一，鸦片战争前形成中国版图说；第二，新中国确立中国版图说。后一种观点认为，凡是生活在今天中国疆域内的民族，都是中国历史上的成员，它们的历史，都是中国历史的组成部分。“历史上的中国不仅包括中原王朝，而且也包括中原王朝以外的少数民族建立的国家或政权。……把王朝和历史上中国等同起来是不符合我们多民族国家发展的历史事实的。”
也就是说，秦汉时期的匈奴，唐代的吐蕃，宋朝时期的辽、金、西夏等，都是中国的一部分，他们的疆域就是当时中国的疆域。前一种观点认为，应该以乾隆时期中国的版图为准，凡是历史上活动在这一版图之内的各个民族及所建立的政权，都是当时的中国，因为鸦片战争以后，中国所失去的领土是被列强通过武力和不平等条约强行割占的。“既然中国的概念是随时代而发展的，我们生活在今天，当然不应该采用古人的看法，再把古代的边疆政权看成是外国。因为这些边疆地区在今天都是中国的一部分，所以它们在各个历史时期所建立的政权，当然都是中国历史的一部分，是那个时期中国的一部分。” 这两种观点尽管有一些分歧，但是，在涉及对历史上边疆地区民族和政权同“中国”的关系问题上却是一致的，即承认历史上存在的少数民族政权是中国的一部分，它们的版图是中国疆域的组成部分，这些民族是中国多民族大家庭的成员。
古代“国家”是近代国家形成的基础，但是其内涵和近代以来的“国家”概念却也存在着较大的区别，用近代“国家”来套用古代的“国家”，从而得出错误的结论是许多研究者，尤其是国外的研究者普遍存在的一个问题。比如，中国历史上的“战国时期”有大小数十个所谓的“国”，到秦始皇统一前夕还有七个大的“国”，没有人认为这些国家不是“中国”历史的一部分；东汉末年的魏、蜀、吴三国争霸时期，它们也称“国”，同样不能从中分出哪个是“中国”。同样，在我国的边疆地区历史上也存在大大小小的政权，史书同样称其为“国”，比如汉代今新疆地区有所谓“西域三十六国”，唐代时期也先后出现过强盛一时的突厥汗国、薛延陀汗国、回鹘汗国等；宋代时期，在今宁夏、甘肃、陕西、山西等地有所谓的“西夏国”，华北、东北地区有“契丹国”、“金国”、“渤海国”等，能否用现代国家的概念来加以解释呢？显然是不可以的。因此，说到西藏地区同样如此，吐蕃王朝是一个古代的“国家”概念，它依然是中国领土不可分割的一部分，是与唐朝对等存在的“分治”政权，虽然不是归唐朝管辖，却也不是近代意义上的独立国家，其历史自然是中国历史的有机组成部分。
“民族”和“国家”是两个有联系又完全不同的概念，不能把这两者混同起来，认为一个民族就应该是一个国家的说法，就中国历史而言，没有史实基础；就道理而言，缺乏充分的依据；就现实而言，有害而无益。一个民族分属不同国家和不同民族同属一个国家的情况是十分普遍的一种存在，古今中外，概莫能外，它是人类文明进步的必然产物。我国历史上任何时候都不存在单一民族的政权，更不存在什么单一民族建立国家的情况。先秦时期，存在的许多“国”，其实就包括诸多民族在其中，它们中的绝大部分构成为“汉族”的基础，后来又有很多周边民族加入到民族融合的行列之中。国家是以地缘为基础逐渐形成的，而民族则是以血缘为基础发展起来的，两者概念不同，没有理由认为一个国家只有一个民族，或者一个民族就应该是独立建立一个国家。民族的血缘内涵和文化内涵也一直在发生着变化，汉族如此，其他民族也如此。同一民族分属不同国家的情况也同样十分普遍，这是历史的产物。在错综复杂的交往中，民族具有新的内涵与活力，任何一个民族、任何一个国家，离开了多样性，离开了不同文化之间的交流，就会失去不断创新的基础与动力。如果没有与其他民族的联系与交流，她就不可能在历史上产生那么巨大的影响，也不会有今天这样繁荣兴旺的局面
相关推荐：
