试论鲁肃周瑜战略眼光之长短高下
这是一篇人物评论的读后感，单独成文，用来表达一个和目前不少现存观点不同的看法。
原文兄台对这周瑜和鲁肃这两个历史人物战略眼光的高下，是这样的：
“周瑜的短处在于大局感欠佳，没有看到孙刘联盟是当时两家能够生存的唯一之道，一再主张杀死或软禁刘备。赤壁战后，他在南郡前线一再和曹仁过不去，结果自己受箭伤，不但荆州被刘备抢得，连自己的年轻生命也搭上，可惜。
有一点要说明，当时的孙吴实力不能过高估计，孙吴取得赤壁、夷亭两次大战的胜利，可孙权称帝却迟到229年，曹丕在220，刘备跟进在221（可能年份差一年），其中原因就在于孙吴既无名份，又有江东大族的关系要融合。而且，刘备虽然最弱，要将其完全消灭，连曹操都做不做，孙吴实力恐怕更差一点吧。所以，周瑜消灭刘备的主张无论如何不够明智。
鲁肃
此人绝对是一位高瞻远见的战略家。
鲁肃，在刘备借机取得荆州之后，劝说孙权“多树操之敌”，这才有了孙吴对这一事实的默认态度。此后他继周瑜之后镇守孙吴上游，也是从不计较关羽的傲慢，只是从维护两者联盟的大局出发。
鲁肃死后，继任者吕蒙和周瑜的思路一致，于是有了袭取荆州之举，当然看不到荆州重要性的一介武夫关羽本人也是给对方机会。荆州一失，西蜀不可避免地一撅不振，直至灭亡，而上游要障尽失的孙吴也只能在陆抗死后，王濬的楼船下一片降幡了。
很多朋友都觉得周瑜如真的杀死刘备，那对孙吴很有帮助。但实际上，从刘备脱离曹操开始起，再想杀他就很困难了。周瑜对刘备起杀心，不要说实施的难度很大，只要想像一下真的杀了刘备后，刘备手下的忠心旧属会如何和孙吴作对，就知道周瑜的这一想法会让曹操多么地高兴了。对刘备的态度，周瑜和鲁肃恰成鲜明对比，一个置于死地后快，一个“多树操之敌”，孰高孰下，当一目了然。
---------偶的读后感：
很明显，上面的观点还是受了不少演义的影响，周瑜什么时候说过要杀刘备拉？他对刘备的方法是利用和软化，用怀柔的策略寄留刘备，不使刘备势力作大的前提下，又在表面维护好孙刘主次（孙权养着刘，而不是并列）的良好关系，并想利用刘备的部下关羽张飞，为自己今后的征伐天下所用，如果杀了刘备，就没有这种可能了，周瑜要杀刘备，都是演义造成的错觉，并不是历史上周瑜的作法。
而周瑜高明之处就在于他不同于后来莽撞撕破孙刘关系的孙权吕蒙，所以说周瑜是非常有大局观的，按历史，可以明确的说，周瑜时代是孙刘关系最好的蜜月期，周瑜分地给刘备，还交换部队并肩作战。而后来的鲁肃时代呢，恰恰是双方争战的开端，而且也征战过，如抢三郡。
周瑜除了上面阐述的有大局观外，眼光还非常的长远，他在当初刘备只是孙权附庸的时候，就看出他是个“非池中物”会反嗤的枭雄，后来刘备的发展完全证明了他的预测，他从益州和荆州二路出兵北伐的谋划，也和诸葛亮的隆中对所见相同，而其利用曹操暂败先下手夺益州的谋略，后来的刘备完全走的这条路，而且没有受到曹操的干扰走通了，可惜周瑜死了，一切的英明决断，由于再也没有像他那样的实施者，只能化为泡影。
我们评价历史人物，应该站在公正的角度，看待他们对自己利益集团的贡献，不能报任何尊刘尊魏或尊吴的偏见，所以偶这里说周瑜大局观强眼光长远，因为他的谋划都是有利于自己集团并很有先见性的。这里再说一下楼主说的鲁肃是所谓的“高瞻远见的战略家”。
三国志陈寿在引用孙权对周瑜，鲁肃评价时，明确说孙权评价的很对很中肯，所以才引用，这就很清楚的表明，史学家也是把鲁肃借荆州当成他的一个大缺点的，试问鲁肃的“高瞻远见”之说从何而来？恰恰相反，鲁肃是目光短浅，不光埋下了身後孙刘争战的种子，自己也吃了大苦果。
首先要搞清刘备的势力到底是一开始就很大呢，还是鲁肃借了荆州（南郡）后才变大的。这个问题史书已经明确告诉我们了，刘备在周瑜还活着时，虽然有南四郡，但出于东吴的包围中，处境非常窘迫，他自己说当时只能不顾生命危险不听诸葛的劝去讨要南郡，而在周瑜死后从鲁肃手里借到南郡后，刘备势力马上壮大并阻止东吴西征，用借到的江陵为桥头堡，完成了取蜀任务，势力迅速从孙权的附庸，演变成孙权方的敌对者。
本来按照周瑜的策略，孙刘可以有主次的协同作战，共同对付曹操，而鲁肃的昏招，使刘备势力一下作大，原来“多操之敌”的愿望完全落空，变成了多己之敌，史实也已经证明，鲁肃时代，刘备没有为孙刘共同抵御曹操作过任何一点贡献，（后来关羽北伐不算）。恰相反，鲁肃防关羽如防大敌，双方军事冲突不断，我想最后在单刀会上，鲁肃那样严厉的责骂关羽，自己也为自己的短视而后悔了吧。
可以说，后来的孙刘反目，都是鲁肃借荆州这个昏招埋下的苦果，如果客观的看待史实（周瑜时代孙刘关系良好共同抗操，鲁肃时代孙刘纷争不断），不带尊刘的有色眼光看问题，鲁肃没有远见的行为， 大大损害了自己集团的利益，也损害了原来和睦的孙刘关系，这样的人又何资格称为“高瞻远见的战略家”呢？
如果说鲁肃是刘备的卧底，对刘备集团有利是他本意的话，哪倒不用说他，但事实是鲁肃原来是想为自己集团作好事的，可最后办的糗事使多操之敌完全变成了多己之敌，
这样的人目光还不短浅吗？史书也已经把他这个大错指明了。
鲁肃借荆州的结果，完全有违自己原来多曹之敌的本意，不光多了关羽这个潜敌，史实证明后来曹操濡须口进攻东吴，东吴并没有达到象楼主说的“让刘备直接去和曹魏相争，而孙吴则抽身退出。”这样的任何目的，相反，借出江陵后，东吴向西发展的去路完全被刘备所隔断，非常大的损害了自己集团的利益，而且也有违鲁肃原来“尽长江所极”的榻上策。
鲁肃在周瑜死后，没有如愿得到南郡太守的位置，又或者因为南郡远离东吴本土，须直面曹操势力又有刘备干扰，这个太守除了周瑜确实很难当，于是因为当时畏难的短视，做出了借出南郡的混招，他借荆州的出发点，并不是单纯想“扶持刘备势力”（扶持了刘备势力来对抗自己难道是他本意吗？），他原来的出发点只是他自己说明的“初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。”但由于眼光不够长远，认不清刘备枭雄反复的本质，结果有借不还还培养了自己潜在的敌人，不光损害了自己集团利益，自己吃了大苦果，更违背了原始谋划“塌上策”，所以偶认为孙权的看法以及陈寿的记载，认为鲁肃借荆州是其一大短，可以作为权威的青史定论。
相关推荐：
