《淳化阁帖》编者受了好大的冤！
前天星期六，去圆明园去参观，见到圆明园纪念馆里有这样的一处碑刻：
旁边立着个说明，介绍石头上的字迹：
模糊的概念中，导游当时介绍说：《淳化阁帖》是中国最早的法帖，于是，觉得该把这个事再说说。
先厘清一个概念，啥叫法帖？所谓法帖，就是将古代著名书法家的墨迹经双钩描摹后，刻在石板或木板上，再拓印装订成帖。《淳化阁帖》共10卷，收录了中国先秦至隋唐一千多年的书法墨迹，包括帝王、臣子和著名书法家等103人的420篇作品，被后世誉为中国法帖之冠和“丛帖始祖”。但它真的是最早的法帖吗？
（《淳化阁帖》题首）
显然不是，因为我们前面讲过《万岁通天帖》，也就是说，法帖当始于唐代。但为什么《淳化阁帖》名气这么大呢？启功老先生在他的《论书绝句》第六十首中做了讲解。原诗是：
编摹底本自升元，王著徒蒙不白冤。淳化工粗大观细，宋镌先后本同源。
我们逐句解释一下。
第一句，编摹底本，指《淳化阁帖》编摹的底本。自升元，自升元年间流传下来。升元指的的是五代十国时期南唐烈祖李昪（音bian，喜乐、光明的意思）的年号。整句的意思是指《淳化阁帖》的底本是自打南唐时期的升元年间就流传下来的底本。
（《淳化阁帖》王帖）
第二句，王著，指的是《淳化阁帖》的编者王著，北宋太宗年间，王著曾任侍书学士，也就是专门侍奉皇帝写字的官。徒蒙不白冤。这里有个原因，后世流传的《淳化阁帖》，帖中所集的书法水平，因为识鉴不精，致使法帖真伪杂糅，错乱失序，因此，大家都说是王著这个人水平太差，所以导致这样的错讹，其实不怪王著，上下文一看，就知道，升元年间就有底本，王著只是一个负责重编的人。其实吧，叫我说，你重编也应当负点责任吧，因此，当也不是完全的不白之冤。
第三句，淳化工粗，《淳化阁帖》的工夫粗陋，当然还是指的校勘不细，编著不审慎，粗心。大观细，《大观帖》细致精美。《大观帖》是北宋官刻丛帖，宋徽宗大观年间刻制，刻帖工作由龙大渊主持，蔡京奉旨书写帖内的款识标题，蔡京是大书法家，刻工，辨识都细致得多。因为是刻于徽宗大观三年（1109）正月，世人遂称之为《大观帖》。还因为放置在太清楼下，又称《太清楼帖》，也有称《大观太清楼帖》者。我们看，王著编的《淳化阁帖》早，而且是升元年间的“仿书”（就是“钩摹本”，不是原作。）摹本，因此不精细，而《大观帖》编者水平高，且编刻较晚，因此精工细作。
（《大观帖》王帖）
第四句，宋镌先后，一个是淳化年间，一个是大观年间，时间上的先后而已，都是宋代镌刻。本同源，都是出自同一样源头。
我们知道，中国的书法，自魏晋以来法书墨迹，历经魏晋南北朝，历经隋唐交替，又历经五代十国，各种战火离乱，到了宋代，真迹，所存无几。就算我们去参看《宣和书谱》（宋徽宗时内府所藏书法目录集，宣和是他的年号。）所载，已经有很多不是真品了，米芾见一件晋人的墨迹，就高兴的一再记录，感叹不已。一个是皇帝，一个是大书法家，尚且见不到更多的书法真迹，更不要说普通的老百姓了，可见六朝隋唐法书，实在太难了。
正因为太难见到这些法书，所以《淳化阁帖》得以广泛流传，可惜的是《淳化阁帖》最早的刻本是刻在枣木板上，历经岁月，容易失真，后来翻刻的就特别多，于是王著被骂的机会就更多了。
启功此诗中为王著辨白的可谓有理有据，他综合考察宋人的记录，认为南唐时期就曾以向拓之法（这个我以前的文章里专门说过）摹历代法书，共成十卷，用烫过的蜡纸材料双钩填写，因为这些双钩法书，不是原迹，因此称为“仿书”，其实也就是“摹本”。
（《大观帖》第七）
这里需要澄清一个概念，宋前的拓，并不是单指从石碑上拓字，钩摹的版本也称作“拓”。《大观帖》就是从南唐集拓底本的基础上，重加精工刊刻的。
（《启功论书法》原图及诗解60，图片来自互联网）
相关推荐：
