“兴亡周期率”，还是“兴亡周期律”？
今天我们在此考证到底是“兴亡周期率”还是“兴亡周期律”，可能真的是有点咬文嚼字了；但把“兴亡周期率”问题从语言学角度提出来，进而从政治学角度考虑怎么解决，却是很有必要和意义的
《咬文嚼字》杂志上周公布2009年度十大语文差错，列于其中的有“兴亡周期率”，评点者认为正确的表达应为“兴亡周期律”；理由是，“周期律”是一种规律，指事物发展过程中某些特点反复出现，不是两个数值的比率。
“兴亡周期律”表达不了当年谈话的深层次含意xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
从语义的角度看，应该说“兴亡周期律”更容易让人理解；但仔细一揣摩，却感到“兴亡周期律”一词反映不出当年毛泽东与黄炎培谈话的深层次含意。
规律揭示的是事物发展中必然的、稳定的、客观的联系，人们可以认识和利用规律，却无法改变规律。如果讲“周期律”的话，是不是否定了“跳出”兴亡周期的可能性？这样也就没有必要寻找打破兴亡周期的“新路”了。
所以，黄炎培谈话中提到的“历史周期率”，除了包含有“规律”的意思，更多地是概括了历史上在一定条件下发生政权兴亡更替现象的“概率”。黄炎培当年出版的《延安归来》一书中，用的就是“周期率”一词。
结合语境看，用“兴亡周期率”更好更合理。我们且来回顾一下他们当时谈话的情境。xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />
黄炎培的担心是有充分史实根据的，中国历史上长的王朝几百年，短的就几年。自秦到清总共62个正式的王朝，平均统治时间60年，就是跳不出先兴后衰的周期率。从表面看，是宫廷争斗、外侵、天灾、民变使之衰败、倾覆；从根本上说，是生产力和生产关系矛盾运动的结果，是生产力发展的要求，是封建专制统治对政治、经济、文化的压抑。中国封建专制历史悠久，自秦始皇奠定中央集权的皇权专制大一统局面后，历代相沿。各个朝代都是皇权高于一切，皇帝可以独断专行、任意妄为，因此摆脱不了历史兴亡的周期率。
我们再来重温黄炎培对中国封建王朝“先兴后衰”的“周期率”的原因分析：“大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。也有为了区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展，有的为功业欲所驱使，强于发展，到干部人才渐见竭蹶，艰于应付的时候，环境倒越加复杂起来了，控制力不免趋于薄弱了。一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有，总之没有能跳出这周期率。”中国历史上，一切剥削阶级及其政治集团建立的政权，都没有摆脱兴亡周期率。新的封建王朝在夺取政权后，又开始依附在专制权力体系的基础上，拼命地捞取好处，一代一代捞下去，又激化了同广大人民群众的矛盾，于是又一轮农民起义爆发了，又一个历史周期开始了。
毛泽东对中国历史和中国社会是非常熟悉的。如何摆脱兴亡周期率，正是他在革命即将取得成功时所考虑的一个大问题。他在应答时坚定地说：我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。毛泽东的这番话也表明，在当时他们谈话的语境中说的是“概率”，而不光是指“规律”。毛泽东的表述很明确：封建社会摆脱不了的政权兴亡周期率现象，我们共产党人是能跳出来的，办法就是把权力交给广大人民群众，而不是交给少数人。专制的对立面是民主，民主就是由多数人说了算，实行多数人的统治。这不是打破历史规律，而是作出了符合历史规律必然要求的选择。
今天我们在此考证到底是“兴亡周期率”还是“兴亡周期律”，可能真的是有点咬文嚼字了；但把“兴亡周期率”问题从语言学角度提出来，进而从政治学角度考虑怎么解决，却是很有必要和意义的。
执政，就意味着掌握权力，在掌握权力的情况下，怎样防止一些领导干部以权谋私、形成既得利益集团？关键是要营造科学执政、民主执政、依法执政的体制和机制，健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。只有坚持不懈地推进社会主义民主政治的制度化、规范化、程序化，我们才能“跳出”历史的兴亡周期率。
相关推荐：
