他本是宋朝名臣，才能不输王安石，为何落得这个下场
历史是由胜利者写就的，只要你作为胜利者大权独揽，史书怎么记载就由你说了算了，因此我们在看史书记载的时候，需要辩证看待问题。
都说历史是个令人打扮的小姑娘。历史就是胜利者的自我粉饰，拼命抹黑对方的胜利宣言。尤其是跟自己有着权利斗争的政敌，那是恨不得食其肉寝其皮，挫其骨扬其灰。如果我们看到史书上把一个人写的分文不值的，这里我们就要小心了，我们可能上了古人的当了。
很多读者朋友一听，蔡京，我知道啊，不是《水浒传》里面写的那个人吗？坏的要死的，有名的大奸臣。。这一点自北宋末年太学生陈东上书将蔡京列为“六贼”之首就已经形成了基调。《宋史》将蔡京列入《奸臣传》后，对蔡京的评价一直是徽宗朝六贼之首，世人不齿的机会主义分子。阴险狡诈；惑乱人主，结党营私；倡导“丰亨豫大”，致使民不聊生。是北宋灭亡的千古罪人，一代巨奸。
一、千年奸相，万古骂名
“天资凶橘，舞智御人，在人主前，额狙伺为固位计，始终一说，谓当越拘擎之俗，竭四海九州之力以自奉。帝亦知其奸，屡罢屡起，且择与京不合者执政以视之。京每闻将退之免，辄入见祈哀，蒲伏扣头，无复廉耻。燕山之役，京送攸以诗，阳寓不可之意，冀事不成得以自解。见利忘义，至于兄弟为参、商，父子如秦、越。暮年即家为府，营进之徒，举集其门，输货憧隶得美官，弃纪纲法度为虚器。患失之心无所不至，根株结盘，牢不可脱。卒致宗社之祸，虽谴死道路，天下犹以不正典刑为恨。”
可以这么说，“奸”概括了他的一生。刘子翚有诗：“空嗟履鼎误前朝，骨朽人间骂未消。”蔡京被贬后，他在开封的房子全部被群众防火烧毁，方腊在杭州也尽挖蔡式祖坟；甚至在流放途中，都没有小贩卖东西给他吃，虽身带钱万贯，却被活活饿死。
蔡京不仅在当时被人骂，后人也骂。在水浒传中有一诗很有意思：
乱世义师围汴梁，太师蔡京说宋江。
不顾宋庭官无道，只看梁朝军猖狂。
饶舌欲学苏秦论，坠马只得王朗亡。
小丑跳梁空一场，令人千载笑奸相！
可以这么说：千年奸相，万古骂名的称呼送给他是再合适不过。
二、经济奇才，国之栋梁
“奸”这个字虽然概况了蔡京的一生，但是如果我们拨开历史的迷雾，从一个宏大的历史角度去看待的时候，我们会发现，蔡京不仅不是奸臣，而是一个治世能臣。
神宗熙宁末，王安石常常对年轻的蔡卞说：“天下没有可用之才啊！不知将来谁能继承我，执掌国柄？”然后掰着手指头自言自语：“我儿王元泽算一个！”回头对蔡卞说：“贤兄（指蔡京）如何？”又掰下一指；沉吟良久，才说：“吉甫（指吕惠卿）如何？且算一个吧。”然后颓然道，没了！（本文摘自《教科书里没有的历史细节》，作者：王国华，出版：春风文艺出版社）
能被王安石看上的人，想必不会是无能之辈，我们姑且看看他提出了哪些政策：
设置居养院，构建中国最早济贫福利系统；改革专卖制度，激活民营经济与保证国家财政；推行当十钱，铸造加锡钱，满足商品经济发展；
蔡京的政策不仅有前瞻性，做事更是雷厉风行，这点连王安石都佩服不已。《重刊兴化府志》说，司马光秉政，复差役法，为期五日，迫蔡京等完成。
“京独如约，悉改畿县差役，无一违者。诣政事堂，白光，光喜曰：‘使人人奉法如君，何不可行之有？’已而，台谏言京挟邪坏法，出知成德军……”
当然后人也有为期翻案：
吕川卞醵钱以葬，曾为蔡京写墓志，有“天宝之末，姚、宋何罪”
南宋人叶适说：“宋财赋之入比唐增倍，熙丰以后又增数倍，‘而蔡京变钞法，以后比熙宁又再倍矣。’”
三、权臣不权，奸臣不奸
王夫之在《宋论》中曾经对蔡京进行过精辟地解读：
“徽宗之相京也，虽尝赐坐而命之曰：“卿何以教之？”亦戏也。实则以弄臣畜之而已。京之为其所欲为也，虽奉王安石以为宗主，持绍述之说以大残善类。而熙、丰之法，非果于为也，实则以弄臣自处而已。“
在他看来，蔡京根本算不上什么奸臣，跟大权奸李林甫、秦桧等人比起来差得远了，不过是皇帝养的一个玩物。蔡京所作所为不过是为了满足皇帝的一己之私。他的改革在一定程度上改善了宋朝的财政情况，国库收入大大增加，但所增殖的财富并没有成为社会发展的动力，仅仅成为皇帝一人的挥霍浪费。
王安石节俭而蔡京奢靡，虽然操守不同，亦无须因人废言。然而，政治理念的不同会导致改革的目的发生变化，其所带来的结果也完全不同。王安石变法是为了富国强兵，而蔡京的改革则是为了富官强权。虽然蔡京在经济改革上获得了成功，但这种成功并未转化为国家富强的动力，反而是积累起来的巨大财富，刺激了统治集团的腐败，加速了整个帝国的衰败。（摘自《蔡京经济思想与经济实践研究》，作者：郭静，郑州大学2012届硕士学位论文）
蔡京本身是一个悲剧。他挥霍无度，自然不是个好人，但是说他是奸臣也有些过了，他的荣辱睡着皇帝的爱好而沉浮。如果统治者不能真正为人民服务，那么它越有钱对人民的危害越大。千载之后，回首他的故事，教训仍历历在目。
相关推荐：
